Байден начинает новую «Холодную войну». Почему он ее проиграет

Новое выступление главы Белого дома, в котором он опять обрушился с нападками и обвинениями как на нашу страну, так и на ее президента Владимира Путина, с полным на то основанием можно считать жирной чертой, подведенной под всеми разговорами о каких-либо «позитивных сдвигах», якобы наметившихся в отношениях США и России после встречи в Женеве. Кое-кто склонен был видеть в некоторых поступках и решениях нынешней американской администрации определенные «знаки», говорящие о возможных изменениях к лучшему. На самом деле это не более чем попытки выдать желаемое за действительное.

В той же ситуации с «Северным потоком-2» Вашингтон (как, впрочем, и всегда) действует исходя из собственных, прежде всего, сугубо меркантильных интересов. Никакой «перезагрузки» ожидать не стоит, напротив – все, что происходит сегодня до боли напоминает реинкарнацию той самой «Холодной войны», в состоянии которой Советский Союз и Соединенные Штаты пребывали десятилетиями. И запускается она с подачи пришедших к власти в США глобалистов- демократов. Попробуем выяснить, что именно свидетельствует в пользу такого вывода и разобраться в том, почему это – очень плохая для американцев идея.

Лозунги и штампы полувековой давности

То самое выступление Джо Байдена перед сотрудниками разведывательных структур США, о котором я, собственно, упомянул в самом начале, как раз и является классическим доказательством того, что в Вашингтоне, похоже, решили поглубже залезть в собственные старые шкафы и хранилища, чтобы извлечь оттуда на свет божий давно, вроде бы, списанные в утиль за ненадобностью нарративы и внешнеполитические «штампы». Разговоры американского президента о том, что «Путин опасен из-за плохой ситуации, в которой он находится, поскольку его страна не имеет ничего, кроме нефти и атомных ракет», отдают пылью и нафталином так сильно, что аж глаза слезятся. Опять бредни про «страну-бензоколонку с ядерной бомбой»! Эту чушь несли об СССР, пытаясь доказать, что его крах предопределен и неизбежен «в силу объективных причин социально-экономического характера».

На самом деле эти самые причины долго и тщательно создавались внедрившимися в руководство страны предателями и наймитами Запада, и уж точно не были «объективными». Сто тысяч раз доказано, что к гибели Советского Союза привели никак не «падение нефтяных цен» или «непосильные затраты на военно-промышленный комплекс», а совершенно другие вещи. На данную тему имеется предостаточно доступных работ профессиональных экономистов и историков, к ним всех желающих и адресую. В случае с современной Россией подобные попытки «наезда» или, как сейчас модно говорить – «троллинга», и вовсе неуместны. Можно долго спорить о том, какие позиции занимает отечественная промышленность в тех или иных отраслях относительно «мирового уровня», однако утверждать, что в стране «нет ничего» кроме оружия и энергоносителей попросту глупо. Об этом, кстати говоря, пусть и в очень мягкой форме, уже высказались в Кремле, оперируя к тому же не общими фразами, а вполне конкретными цифрами статистики.

Дмитрий Песков, с видом прилежного учителя, пытающегося объяснить азбучные истины непроходимым двоечникам, напомнил «сотрудникам аппарата президента США», которые, по его мнению, готовят своему шефу крайне некачественные тесты выступлений, о том, что в 2020 году нефтегазовый сектор составил лишь 15.2% отечественного ВВП, а в структуре бюджетных доходов России его доля исчисляется в 28%. «Только ракеты и нефтяные скважины»?! Впрочем, остальные тезисы выступления мистера Байдена перед американскими «рыцарями плаща и кинжала» звучали и того нелепее. К примеру, глава Белого Дома заявил своей аудитории, что «разведка США однозначно сильнее русской и это очень нервирует Путина». А откуда, простите, такая безапелляционная уверенность? Кто это вообще определил?

Ну, допустим, кем-то где-то составляется глубоко секретный рейтинг мировых спецслужб, заглянуть в который могут только главы государств – вот Байден на него и ссылается. Но зачем же он тогда вслед за этими словами принялся разглагольствовать о том, что «Москва уже осуществляет полномасштабное вмешательство в выборы Конгресса США, которые должны пройти в 2022 году»? Раз ваша разведка круче, мистер президент, то как же тогда получается, что в «цитадели мировой демократии» преспокойно орудует «рука Кремля»? Одно утверждение противоречит другому ровно на 100%. Впрочем, никакого противоречия нет, если рассматривать данные заявления через призму возрождаемой на наших глазах Байденом идеологии и извращенной «логики» «Холодной войны». «Наш противник беден и слаб, но тем он опаснее!» «Мы сильнее, но враги наступают!» От таких посылов, знаете ли, недалеко и до прыжка в окно со всем хорошо известным возгласом – когнитивный диссонанс штука страшная.

Повторения не будет

Вот, кстати. по поводу ракет. Проходившие на днях в Женеве российско-американские переговоры по вопросам стратегической стабильности, вопреки всем благим намерениям, оглашенным ранее в этом же городе главами наших государств, завершились, по сути, абсолютно безрезультатно. Несмотря на достаточно высокий представительский уровень саммита (заместитель главы МИД России Сергей Рябков и одной из вторых лиц Госдепа США, Венди Шерман) данное рандеву не принесло никаких конкретных плодов. Разве что – договоренность о следующей встрече в конце сентября. По мнению компетентных источников, проблема состоит в диаметральной противоположности позиций «высоких договаривающихся сторон». Американцы, к примеру, требуют от нашей страны «повлиять» на Китай, склонив его к сокращению своих ядерных арсеналов или, как минимум, к участию в переговорах о таковом. В Пекине же совершенно резонно парируют: «Количество наших атомных боезарядов совершенно несопоставимо ни с американским, ни с российским. Предмет для разговора и повод для претензий отсутствуют».

Самое интересное, что господин Рябков, общаясь после саммита с журналистами, высказался примерно в таком же ключе, заявив, что Москва с пониманием относится к позиции Пекина, да и вообще разговоры о его участии в каких-либо переговорах можно будет вести лишь тогда, когда за их столом займут место «ядерные» союзники США – Великобритания и Франция. Уж если сокращать всем – то всем. Понятно, что ни на что подобное рассчитывать не приходится в принципе – Вашингтон предпочитает и дальше обвинять в «нарушении ядерного баланса» и «создании угрозы мировой стабильности» исключительно Россию и Китай. Такими образом, мир, как и полсотни лет назад, четко делится на «правых» и «виноватых», на лагеря, между которыми непримиримая борьба не то что возможна, а неизбежна.

Как и в годы первой «Холодной войны» Соединенные Штаты не решаются на прямую военную конфронтацию с оппонентами, прекрасно понимая пагубные последствия таковой. Время, когда проблему с Москвой или Пекином хотя бы гипотетически можно было бы попытаться решить военными средствами, упущено американцами окончательно и бесповоротно, как и возможность вести с ними «диалог» с позиции силы. Не так давно в американском сегменте интернета и некоторых СМИ обильно цитировались высказывания одного из тамошних военных экспертов – Роберта Фарли о том, что ни военный конфликт с Россией на европейском театре военных действий, ни столкновение с Китаем, ареной которого с наибольшей долей вероятности может стать Тихоокеанский регион, не сулят вооруженным силам США ничего хорошего.

В случае же, если им придется вести борьбу «на два фронта», против обоих упомянутых выше противников, американцы, по мнению Фарли, и вовсе «долго не продержатся». Во всяком случае – без применения ядерного оружия. Все это отлично осознают во всех «центрах принятия решений» Вашингтона, и, следовательно, будут пытаться добиться своего как в прошлый раз – «иными средствами», без развязывания Третьей мировой войны, которая, вне всяких сомнений, станет для человечества последней. С Москвой и Пекином США будут бороться используя, прежде всего, страны-сателлиты, их постараются «взять измором», втягивая в искусственно разжигаемые американской стороной региональные конфликты и создавая вокруг этих государств «пояс нестабильности». Ну, и, конечно же, максимальные усилия будут приложены США и их союзниками для того, чтобы дестабилизировать ситуацию в самих странах, выбранных ими на роль противников в новом глобальном противостоянии.

Правда, однако, заключается в том, что на сей раз у Запада нет ни малейших шансов на успех в «Холодной войне-2». Причин тому много, ограничусь лишь главными и наиболее очевидными из них. Прежде всего – это колоссальная разобщенность самого «коллективного Запада», его слабость, в том числе и экономическая. Слова об «отсутствии у России ресурсов кроме нефти и ракет» прозвучали из уст главы государства, чей госдолг уже перевалил за 100% ВВП, а бюджетный дефицит стабильно исчисляется чудовищной цифрой в 2-3 триллиона долларов. Буквально на нынешней неделе глава Минфина США Джанет Йеллен открытым текстом заявила о том, что если до 31 июля Конгресс не даст разрешение на увеличение «потолка» размеров заимствований, страну ожидает дефолт. Других источников для пополнения казны, кроме все новых и новых долгов, у нее попросту нет. Второй решающий фактор – это участие в идущем сейчас противостоянии Китая. При этом Пекин выступает вовсе не на стороне США, как, по сути дела, было в первой «Холодной войне». Если бы в то время существовал действенный союз СССР и КНР, мировая история, скорее всего, пошла бы по совершенно иному пути. Былого не вернешь, но сейчас «китайский фактор» работает вовсе не в пользу американцев.

К слову сказать, Россия нынче тоже не имеет множества проблем, которые позволили в свое время одержать верх над СССР. На шее у нее не висят ни «союзники» по ОВД и СЭВ, стоившие нашей стране колоссальных затрат при весьма сомнительной полезности, ни «братские республики», «национальные элиты» многих из которых сыграли колоссальную деструктивную роль в процессе уничтожения Советского Союза. Да, некоторые страны «постсоветского пространства» превратились в откровенно антироссийские форпосты Запада. Но лучше уж открытый враг, чем «друг», только и ждущий момента, чтобы ударить в спину. Ну, и, наконец, наиболее весомым моментом, не оставляющим Западу шансов на победу, является отсутствие у него превосходства в войне идеологической, в борьбе за умы и души миллионы людей (что в России, что в Китае). Противопоставлять патриотизму и национальным ценностям, царящим в этих странах пропаганду, дошедшей до крайней степени распущенности, и разглагольствование о фальшивых «демократических ценностях»? Крайне сомнительная перспектива. Один раз нечто подобное сработало, второй – точно не пройдет. Новая «Холодная война» затевается Западом, и, прежде всего, США от ощущения полной безысходности, а начатые с таким настроем войны заканчиваются исключительно поражениями.