Байден начинает новую «Холодную войну». Почему он ее проиграет


Новое выступление главы Белого дома, в котором он опять обрушился с нападками и обвинениями как на нашу страну, так и на ее президента Владимира Путина, с полным на то основанием можно считать жирной чертой, подведенной под всеми разговорами о каких-либо «позитивных сдвигах», якобы наметившихся в отношениях США и России после встречи в Женеве. Кое-кто склонен был видеть в некоторых поступках и решениях нынешней американской администрации определенные «знаки», говорящие о возможных изменениях к лучшему. На самом деле это не более чем попытки выдать желаемое за действительное.


В той же ситуации с «Северным потоком-2» Вашингтон (как, впрочем, и всегда) действует исходя из собственных, прежде всего, сугубо меркантильных интересов. Никакой «перезагрузки» ожидать не стоит, напротив – все, что происходит сегодня до боли напоминает реинкарнацию той самой «Холодной войны», в состоянии которой Советский Союз и Соединенные Штаты пребывали десятилетиями. И запускается она с подачи пришедших к власти в США глобалистов- демократов. Попробуем выяснить, что именно свидетельствует в пользу такого вывода и разобраться в том, почему это – очень плохая для американцев идея.

Лозунги и штампы полувековой давности


То самое выступление Джо Байдена перед сотрудниками разведывательных структур США, о котором я, собственно, упомянул в самом начале, как раз и является классическим доказательством того, что в Вашингтоне, похоже, решили поглубже залезть в собственные старые шкафы и хранилища, чтобы извлечь оттуда на свет божий давно, вроде бы, списанные в утиль за ненадобностью нарративы и внешнеполитические «штампы». Разговоры американского президента о том, что «Путин опасен из-за плохой ситуации, в которой он находится, поскольку его страна не имеет ничего, кроме нефти и атомных ракет», отдают пылью и нафталином так сильно, что аж глаза слезятся. Опять бредни про «страну-бензоколонку с ядерной бомбой»! Эту чушь несли об СССР, пытаясь доказать, что его крах предопределен и неизбежен «в силу объективных причин социально-экономического характера».

На самом деле эти самые причины долго и тщательно создавались внедрившимися в руководство страны предателями и наймитами Запада, и уж точно не были «объективными». Сто тысяч раз доказано, что к гибели Советского Союза привели никак не «падение нефтяных цен» или «непосильные затраты на военно-промышленный комплекс», а совершенно другие вещи. На данную тему имеется предостаточно доступных работ профессиональных экономистов и историков, к ним всех желающих и адресую. В случае с современной Россией подобные попытки «наезда» или, как сейчас модно говорить – «троллинга», и вовсе неуместны. Можно долго спорить о том, какие позиции занимает отечественная промышленность в тех или иных отраслях относительно «мирового уровня», однако утверждать, что в стране «нет ничего» кроме оружия и энергоносителей попросту глупо. Об этом, кстати говоря, пусть и в очень мягкой форме, уже высказались в Кремле, оперируя к тому же не общими фразами, а вполне конкретными цифрами статистики.

Дмитрий Песков, с видом прилежного учителя, пытающегося объяснить азбучные истины непроходимым двоечникам, напомнил «сотрудникам аппарата президента США», которые, по его мнению, готовят своему шефу крайне некачественные тесты выступлений, о том, что в 2020 году нефтегазовый сектор составил лишь 15.2% отечественного ВВП, а в структуре бюджетных доходов России его доля исчисляется в 28%. «Только ракеты и нефтяные скважины»?! Впрочем, остальные тезисы выступления мистера Байдена перед американскими «рыцарями плаща и кинжала» звучали и того нелепее. К примеру, глава Белого Дома заявил своей аудитории, что «разведка США однозначно сильнее русской и это очень нервирует Путина». А откуда, простите, такая безапелляционная уверенность? Кто это вообще определил?

Ну, допустим, кем-то где-то составляется глубоко секретный рейтинг мировых спецслужб, заглянуть в который могут только главы государств – вот Байден на него и ссылается. Но зачем же он тогда вслед за этими словами принялся разглагольствовать о том, что «Москва уже осуществляет полномасштабное вмешательство в выборы Конгресса США, которые должны пройти в 2022 году»? Раз ваша разведка круче, мистер президент, то как же тогда получается, что в «цитадели мировой демократии» преспокойно орудует «рука Кремля»? Одно утверждение противоречит другому ровно на 100%. Впрочем, никакого противоречия нет, если рассматривать данные заявления через призму возрождаемой на наших глазах Байденом идеологии и извращенной «логики» «Холодной войны». «Наш противник беден и слаб, но тем он опаснее!» «Мы сильнее, но враги наступают!» От таких посылов, знаете ли, недалеко и до прыжка в окно со всем хорошо известным возгласом – когнитивный диссонанс штука страшная.

Повторения не будет


Вот, кстати. по поводу ракет. Проходившие на днях в Женеве российско-американские переговоры по вопросам стратегической стабильности, вопреки всем благим намерениям, оглашенным ранее в этом же городе главами наших государств, завершились, по сути, абсолютно безрезультатно. Несмотря на достаточно высокий представительский уровень саммита (заместитель главы МИД России Сергей Рябков и одной из вторых лиц Госдепа США, Венди Шерман) данное рандеву не принесло никаких конкретных плодов. Разве что – договоренность о следующей встрече в конце сентября. По мнению компетентных источников, проблема состоит в диаметральной противоположности позиций «высоких договаривающихся сторон». Американцы, к примеру, требуют от нашей страны «повлиять» на Китай, склонив его к сокращению своих ядерных арсеналов или, как минимум, к участию в переговорах о таковом. В Пекине же совершенно резонно парируют: «Количество наших атомных боезарядов совершенно несопоставимо ни с американским, ни с российским. Предмет для разговора и повод для претензий отсутствуют».

Самое интересное, что господин Рябков, общаясь после саммита с журналистами, высказался примерно в таком же ключе, заявив, что Москва с пониманием относится к позиции Пекина, да и вообще разговоры о его участии в каких-либо переговорах можно будет вести лишь тогда, когда за их столом займут место «ядерные» союзники США – Великобритания и Франция. Уж если сокращать всем – то всем. Понятно, что ни на что подобное рассчитывать не приходится в принципе – Вашингтон предпочитает и дальше обвинять в «нарушении ядерного баланса» и «создании угрозы мировой стабильности» исключительно Россию и Китай. Такими образом, мир, как и полсотни лет назад, четко делится на «правых» и «виноватых», на лагеря, между которыми непримиримая борьба не то что возможна, а неизбежна.

Как и в годы первой «Холодной войны» Соединенные Штаты не решаются на прямую военную конфронтацию с оппонентами, прекрасно понимая пагубные последствия таковой. Время, когда проблему с Москвой или Пекином хотя бы гипотетически можно было бы попытаться решить военными средствами, упущено американцами окончательно и бесповоротно, как и возможность вести с ними «диалог» с позиции силы. Не так давно в американском сегменте интернета и некоторых СМИ обильно цитировались высказывания одного из тамошних военных экспертов – Роберта Фарли о том, что ни военный конфликт с Россией на европейском театре военных действий, ни столкновение с Китаем, ареной которого с наибольшей долей вероятности может стать Тихоокеанский регион, не сулят вооруженным силам США ничего хорошего.

В случае же, если им придется вести борьбу «на два фронта», против обоих упомянутых выше противников, американцы, по мнению Фарли, и вовсе «долго не продержатся». Во всяком случае – без применения ядерного оружия. Все это отлично осознают во всех «центрах принятия решений» Вашингтона, и, следовательно, будут пытаться добиться своего как в прошлый раз – «иными средствами», без развязывания Третьей мировой войны, которая, вне всяких сомнений, станет для человечества последней. С Москвой и Пекином США будут бороться используя, прежде всего, страны-сателлиты, их постараются «взять измором», втягивая в искусственно разжигаемые американской стороной региональные конфликты и создавая вокруг этих государств «пояс нестабильности». Ну, и, конечно же, максимальные усилия будут приложены США и их союзниками для того, чтобы дестабилизировать ситуацию в самих странах, выбранных ими на роль противников в новом глобальном противостоянии.

Правда, однако, заключается в том, что на сей раз у Запада нет ни малейших шансов на успех в «Холодной войне-2». Причин тому много, ограничусь лишь главными и наиболее очевидными из них. Прежде всего – это колоссальная разобщенность самого «коллективного Запада», его слабость, в том числе и экономическая. Слова об «отсутствии у России ресурсов кроме нефти и ракет» прозвучали из уст главы государства, чей госдолг уже перевалил за 100% ВВП, а бюджетный дефицит стабильно исчисляется чудовищной цифрой в 2-3 триллиона долларов. Буквально на нынешней неделе глава Минфина США Джанет Йеллен открытым текстом заявила о том, что если до 31 июля Конгресс не даст разрешение на увеличение «потолка» размеров заимствований, страну ожидает дефолт. Других источников для пополнения казны, кроме все новых и новых долгов, у нее попросту нет. Второй решающий фактор – это участие в идущем сейчас противостоянии Китая. При этом Пекин выступает вовсе не на стороне США, как, по сути дела, было в первой «Холодной войне». Если бы в то время существовал действенный союз СССР и КНР, мировая история, скорее всего, пошла бы по совершенно иному пути. Былого не вернешь, но сейчас «китайский фактор» работает вовсе не в пользу американцев.

К слову сказать, Россия нынче тоже не имеет множества проблем, которые позволили в свое время одержать верх над СССР. На шее у нее не висят ни «союзники» по ОВД и СЭВ, стоившие нашей стране колоссальных затрат при весьма сомнительной полезности, ни «братские республики», «национальные элиты» многих из которых сыграли колоссальную деструктивную роль в процессе уничтожения Советского Союза. Да, некоторые страны «постсоветского пространства» превратились в откровенно антироссийские форпосты Запада. Но лучше уж открытый враг, чем «друг», только и ждущий момента, чтобы ударить в спину. Ну, и, наконец, наиболее весомым моментом, не оставляющим Западу шансов на победу, является отсутствие у него превосходства в войне идеологической, в борьбе за умы и души миллионы людей (что в России, что в Китае). Противопоставлять патриотизму и национальным ценностям, царящим в этих странах пропаганду, дошедшей до крайней степени распущенности, и разглагольствование о фальшивых «демократических ценностях»? Крайне сомнительная перспектива. Один раз нечто подобное сработало, второй – точно не пройдет. Новая «Холодная война» затевается Западом, и, прежде всего, США от ощущения полной безысходности, а начатые с таким настроем войны заканчиваются исключительно поражениями.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
13 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 30 июля 2021 10:05
    -3
    Эту чушь несли об СССР, пытаясь доказать, что его крах предопределен и неизбежен «в силу объективных причин социально-экономического характера».

    Так и было :)

    На самом деле эти самые причины долго и тщательно создавались внедрившимися в руководство страны предателями и наймитами Запада, и уж точно не были «объективными». Сто тысяч раз доказано, что к гибели Советского Союза привели никак не «падение нефтяных цен» или «непосильные затраты на военно-промышленный комплекс», а совершенно другие вещи. На данную тему имеется предостаточно доступных работ профессиональных экономистов и историков, к ним всех желающих и адресую.

    А список этих историков можно? Желательно, именно ученых-историков, а не "историков" типа Проханова и Прилепина :)
  2. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 30 июля 2021 10:13
    -5
    Уже тысячу раз было доказано, что крах СССР был неизбежен в силу как раз неэффективности его социально-экономической системы. То, что все социалистические страны потерпели крах - это подтверждает. Те из стран соцлагеря (Китай, Вьетнам), которые пошли на радикальное введение рыночных элементов в свою экономику - смогли выжить. История расставила все на свои места гораздо лучше псевдоисториков.
    1. Bitter Офлайн Bitter
      Bitter (Глеб) 30 июля 2021 10:45
      -4
      "Крах" СССР как очевидный факт - есть, а теперь на заказ "победителя" уважаемые и не очень эксперты вполне сумеют обосновать что хочешь, на выбор и по прейкуранту. Социально-экономическая система никогда бы не рухнула если бы политическая система её не убила. Кратко.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 30 июля 2021 10:52
        -2
        Социально-экономическая система никогда бы не рухнула если бы политическая система её не убила. Кратко.

        Социально-экономическая система в себя включает политическую систему. О том и речь, что однопартийная, авторитарная модель управления в сочетании с неповоротливой командно-плановой экономикой себя сами и сожрали.
        1. Буланов Онлайн Буланов
          Буланов (Владимир) 30 июля 2021 11:17
          +3
          Если бы в СССР вместо Горбачева внедрили бы НЭП. То сейчас СССР жил бы не хуже Китая.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 30 июля 2021 11:19
            -2
            Если бы в СССР вместо Горбачева внедрили бы НЭП.

            Во-первых, Горбачев принципы НЭП и пытался внедрить. Правда, не очень умно и слишком поздно, чтобы остановить начавшийся развал.

            Во-вторых, внедрение принципов НЭП уже сделало бы СССР не чисто социалистической страной.
        2. Bitter Офлайн Bitter
          Bitter (Глеб) 30 июля 2021 22:03
          +1
          На местах, там где руководители сами работали, всё было более чем неплохо. Но именно авторитарность и сгубила в конечном счёте весь союз. Так отдельные личности были подкуплены, а другие банально побоялись ответственности. Вот Борька и бросился со стаканом наперевес страну "спасать", а чуть позже (после поездки в Штаты) и крыша нехилая нарисовалась. Инфраструктуру то зачем ломать было? Она реальная была и работала. Так что в сказку о несостоятельности системы верить не стоит. "Наспасал" Бориска Отечество, теперь "тёрки" на десятилетия почти по всем границам и некому было этого упыря вовремя и "безвременно" утратить.
  3. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Ирина) 30 июля 2021 12:56
    -2
    - СССР - это было мощнейшее государство ; которое к великому сожалению не начало использовать все свои достижения и весь свой наработанный научно-технический потенциал...
    - А причина ; т.е. то , почему всё это не было использовано в полной мере... - катастрофические ошибки в проведении национальной политики (внешней и внутренней) , которые были допущены ещё при Сталине ... - после окончания ВОВ в 1945-1946 гг...
    - Именно неправильная национальная политика и стала причиной того , что весь нарабатываемый СССР мощный потенциал стало невозможно использовать и наращивать буквально в геометрической прогрессии... - что должно было происходить...
    - Лично Я уже неоднократно писала о том , что сразу после ВОВ в СССР просто необходимо было ликвидировать все национальные республики (и автономии в том числе) ... - срочно прейти на новые территориальные образования ... - уезды , губернии , волости и тд. (можно было и дать другие названия)... - А в административный аппарат управления этих территориальный образований должны были войти местные национальные представители и лица русской национальности...
    - Это было возможно провести сразу после окончания ВОВ - без всяких особых эксцессов в этих национальных республиках... - т.к. с фронтов возвращались фронтовики , "прошедшие огонь и воду" и эти прибывшие с фронтов победоносные войска надо было просто распределить по национальным окраинам хотя бы на какое-то время - на первые 2-3 послевоенные года... - И всё прошло бы без всяких "эксцессов на местах'...
    - Вот тогда , имея "монолитный крепкий состав" ... - и следовало бы продолжать строить социализм ...
    - Но это не было сделано .... - Вот и пришлось потом "вытаскивать экономически' - то одну , то другую национальные республики и создавать им более комфортные условия...- или просто содержать их на дотации... - А вся "нагрузка" выпала именно на русское население СССР...
    - Излагаю вкратце ... - нет "места для подробностей' ...
  4. AND Офлайн AND
    AND 30 июля 2021 18:02
    +3
    Много букв. Бу, бу, бу - бу, бу, бу. Краткость - сестра таланта.
  5. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Олег Питерский) 31 июля 2021 01:10
    -3
    На самом деле эти самые причины долго и тщательно создавались внедрившимися в руководство страны предателями и наймитами Запада, и уж точно не были «объективными». Сто тысяч раз доказано, что к гибели Советского Союза привели никак не «падение нефтяных цен» или «непосильные затраты на военно-промышленный комплекс», а совершенно другие вещи. На данную тему имеется предостаточно доступных работ профессиональных экономистов и историков, к ним всех желающих и адресую.

    Я уже вроде говорил, что автор попадает в логическую ловушку. Если автор прав и СССР погубили предатели, то это говорит о слабости СССР, раз иностранные разведки свободно могли внедрять своих агентов на высшие должности еще во времена Сталина. Если автор не прав, и все это конспирологическая чушь, то СССР был слаб экономически и это его погубило. В любом случае СССР был слаб и обречен.

    Дмитрий Песков, с видом прилежного учителя, пытающегося объяснить азбучные истины непроходимым двоечникам, напомнил «сотрудникам аппарата президента США», которые, по его мнению, готовят своему шефу крайне некачественные тесты выступлений, о том, что в 2020 году нефтегазовый сектор составил лишь 15.2% отечественного ВВП, а в структуре бюджетных доходов России его доля исчисляется в 28%. «Только ракеты и нефтяные скважины»?!

    За первые полгода 2021 года доля в экспорте РФ доля минеральных продуктов 55%, машин, оборудования и транспортных средств 7%. В СССР доля машин и оборудования было значительно больше, а нефти газа значительно меньше.

    А откуда, простите, такая безапелляционная уверенность? Кто это вообще определил?

    Автор сам утверждает, что эта разведка провела операцию по развалу СССР, начав внедрять агентов в высшее руководство страны еще при Сталине.
  6. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 31 июля 2021 09:55
    +2
    Отношения могут быть лучше или хуже, но суть не изменится пока остаются принципиальные отличия. Только большие фантазёры надеются на какие-то позитивные изменения между РФ и сшасовцами, потому как не разумеют базовых истоков напряжённости.
    Отличие РФ эпохи В.В.Путина в том, что крупный капитал контролируется государством через денежно-кредитную политику, ценообразование, налогообложение, прочие механизмы и в этом Путинская Россия аналогична КНР, строящей Социализм под руководством Коммунистической партии, а важнейшее отличие РФ – в отсутствии опоры на партию и диктатуру пролетариата, что является важнейшей предпосылкой смены политики и угрозой существования в будущем.
    В отличии от РФ, на “западе” сложилось господство финансово-монополистического капитала, для которого государство служит Инструментом обогащения – завоевания территорий и рынков, что предопределяет агрессивную суть капитализма, а также для защиты от поползновений конкурентов и освободительных движений подчинённых и зависимых гособразований и организаций.
  7. Siegfried Онлайн Siegfried
    Siegfried (Gennady) 1 августа 2021 15:28
    0
    не стоит недооценивать США. Их долг им попросту до лампочки пока они являются основным рынком потребления. Пока они поглащают значительную часть мирового производтства и платят по процентам займа, вся мировая финансовая система будет основываться на долларе. Конечно перемены грядут, сам Китай да и многие азиатские страны стремительно наращивают свое собственное потребление, внутренние рынки растут везде. Рано или поздно США отойдут на второй план. Но сейчас технологические и военные возможности США еще слишком велики.
  8. Игорь Исакас (Игорь Исакас) 4 августа 2021 20:42
    -1
    Люди! Вы себе можете представить дефолт Америки или крах доллара? Этого никак не может быть. Могут ли США проиграть холодную войну России? Смешно. Самолётов пятого поколения - нет, танков Армата - нет, кораблей океанской зоны - нет. Нормальных компьютеров - нет. Новых двигателей авиационных - нет. А что есть? А есть заплесневевший дворец, испачканный Ёршик и Песков с выпученными глазами на всё это.