«МиГ» и «Сухой» развернули меж собой борьбу «за палубу»


Несомненно, главной звездой авиасалона МАКС-2021 стал перспективный однодвигательный истребитель пятого поколения от КБ «Сухого» Су-75. Вызванный умелой рекламной кампанией ажиотаж оттянул на себя все внимание от конкурентов из РСК «МиГ», а там тоже было кое-что интересное. «Миговцы» приступили к разработке палубного истребителя пятого поколения (модель на фото) с возможностью версии вертикального взлета и посадки (СВВП). Палубного? Неужели мы дождались?


Строительство авианосного флота сегодня является самым заметным мировым трендом. Зачем-то все, кто может себе это позволить, спешат обзавестись если не полноценным авианосцем, то хотя бы большим универсальным десантным кораблем с прямой палубой, способным принимать самолёты вертикального взлёта и посадки (СВВП), БПЛА или вертолеты. Давайте внимательно посмотрим, что нынче происходит за рубежом. Про ВМС США, главных законодателей моды в этой области, мы даже говорить не будем.

Королевский флот Великобритании на замену трех легких противолодочных авианосцев типа «Инвинсибл» с водоизмещением в 20 тысяч тонн построил два полноценных неатомных авианосца полным водоизмещением в 70 тысяч тонн типа «Королева Елизавета». Франция приступила к проектированию нового атомного авианосца на смену своему стареющему «Шарлю де Голлю». Через четыре года Китай будет располагать тремя авианосцами проектов 001, 001А, 002 и четырьмя УДК, способными принимать вертолеты и СВВП, а также готовится к строительству первого атомного авианосца Type 003 водоизмещением около 100 тысяч тонн. Япония приступила к переоборудованию в авианосцы двух своих эсминцев-вертолетоносцев типа «Идзумо» с полным водоизмещением в 27 тысяч тонн. Турция готовится ввести в строй свой УДК TCG Anadolu (L-400) водоизмещением в 24,6 тысячи тонн, который будет оснащаться БПЛА «Байрактар», а также планирует построить свой первый полноценный авианосец, предположительно, по британскому проекту. К слову, турецкий универсальный десантный корабль построен по проекту испанского УДК «Juan Carlos I», который представляет собой модернизированную версию американского УДК типа Wasp и оснащен трамплином для упрощения взлета самолетов. Имели испанцы и свой легкий авианосец «Принц Астурийский», который были вынуждены вывести из состава ВМС в 2013 году только из-за финансовых проблем. Флагманом ВМС Италии является авианосец «Кавур» (Cavour (550)) с полным водоизмещением в 35 тысяч тонн. Индия начала с покупки подержанных британских и российских авианесущих кораблей, но пришла к выводу о необходимости строительства собственного под названием «Вишал» с внушительным водоизмещением в 65 тысяч тонн. Южная Корея уже реализует серию из трех УДК проекта «Токто», а теперь проектирует легкий авианосец CVX водоизмещением в 35 тысяч тонн. Далекая Бразилия приобрела у британцев подержанный универсальный десантный корабль L 12 Ocean. Иран смастерил «на коленке» из бывшего нефтяного танкера свой первый вертолетоносец «Макран». Смешно, но даже у Таиланда есть свой легкий авианосец под названием «Чакри Нарубет» с полным водоизмещением чуть больше 11 тысяч тонн.

Отчего же появилось столько желающих обзавестись своим авианесущим кораблем, коли они потеряли свою актуальность? Или все-таки не потеряли? И тут нам некоторые с умными видом рассказывают, что Россия – это великая сухопутная держава, и нам в наших степях авианосцы не нужны, а 500-1000 миллиардов рублей за строительство авианосца – это слишком большая сумма при военном бюджете страны чуть больше 3 триллионов. Правда, почему-то забывают упомянуть, что из перечисленных выше стран только 2 являются островными, Британия и Япония, а остальные тоже континентальные, и строительство такого большого корабля в наших реалиях затянется лет на 10-15, следовательно, расходы будут соответственно распределены по годам, не съев разом треть оборонного бюджета. Все «авианосные» проблемы, вроде отсутствия свободного стапеля или недостатка опыта, относятся к категории решаемых.

Так зачем же все-таки нам в наших степях такой корабль?

Авианосец – это не только крыло ударной палубной авиации, оснащенной ПКР и ракетами «воздух-воздух», но и носитель для самолетов ДРЛОиУ, нужных для разведки, целеуказания крылатых ракет и управления боем. Подробнее о необходимости ВМФ РФ своего самолета ДРЛО мы рассказывали ранее. К слову, он сможет прекрасно использоваться и на суше, как это делают многие зарубежные покупатели американских «Хокаев», например, Израиль при координации действий своей авиации. Будет польза и от двух строящихся в настоящее время в Керчи УДК. Они могут быть оснащены 8-12 самолетами вертикального взлета и посадки, превратившись в легкие эскортные авианосцы. Доктор военных наук Константин Сивков считает, что если разработать версию воздушного базирования гиперзвуковой ракеты «Циркон», то даже несколько этих СВВП смогут обеспечить авиационное прикрытие нашего флота и наносить эффективные удары по целям на расстоянии в 3 тысячи и более километров. При наличии такой ракеты скромное крыло в 4-6 «вертикалок», уступающих по ТТХ самолетам горизонтального взлета, сможет представлять вполне реальную угрозу для АУГ ВМС США и иных потенциальных противников.

Да, все это довольно интересно и уже не кажется «ненужным», но ведь СВВП у нас нет, как не принято еще официальное решение о судьбе программы авианосцев. Из открытых источников известно, что Военно-промышленная комиссия рассматривает возможность начала их строительства, но на этом пока молчок. В связи с этим большой интерес вызвали новинки МАКС-2021, которые могут служить косвенным подтверждением того, что дело все же продвигается в верном направлении.

Так, в своих рассуждениях о перспективах палубной авиации в России уже упомянутый военный эксперт Сивков указывал, что в качестве платформы для нового самолета целесообразно использовать истребитель пятого поколения Су-57, который можно сделать в версиях горизонтального и вертикального взлета. Но на авиасалоне МАКС-2021 мы увидели его «младшего брата», однодвигательный легкий истребитель Су-75. Аналитики издания Forbes сразу же отметили необычайно широкие крылья самолета, которые могут свидетельствовать о его палубном применении. Также в пользу его короткого взлета может свидетельствовать силовая установка с изменяемым вектором тяги. Находясь под защитным черным чехлом, Checkmate по своему силуэту производил впечатление СВВП. Но буквально несколько дней спустя вызов Су-75 бросили «миговцы». В отечественную прессу утекла информация о том, что РСК «МиГ» начала работу над своим палубным истребителем пятого поколения, который может также иметь версию с вертикальным взлетом и посадкой, и применяться во взаимодействии с БПЛА:

Аппарат должен применяться совместно с истребителем в рамках концепции «верного ведомого». Его функции – либо заправка, либо совместное нанесение ударов.

Подразумевается, что малозаметный палубный самолет будет создан на базе МиГ-35. Насчет «верного ведомого» – это явный вызов Су-57 с его «Охотником». Правда, не совсем понятно, как из двухдвигательного МиГ-35 они будут делать СВВП. «Вертикалки» – это вообще тема КБ «Яковлева», и о возвращении к ней вице-премьер Борисов объявил еще в 2017 году. Налицо явная жесткая внутренняя конкуренция между авиастроителями «за палубу», но где эта палуба?

Если СВВП реально можно будет разместить на обоих УДК, то единственный наш ТАВРК «Адмирал Кузнецов» спущен на воду еще в далеком 1985 году. Его сперва чуть не утопили, потом едва не сожгли, и если он все-таки переживет ремонт, то после модернизации послужит еще лет 10-15-20, но это потолок. Что потом? Думать о том, на что заменить стареющий корабль нужно уже сейчас, и похоже, что определенные варианты у Минобороны РФ все же имеются. Отечественные авиастроители развернули между собой конкурентную борьбу «за палубу» явно неспроста, а ее победитель сможет получить госзаказ.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
14 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Потапов Офлайн Потапов
    Потапов (Valery) 31 июля 2021 16:01
    0
    Пока общечеловеки не уймутся так и будут загибаться конструкторские школы - суховцы делать лёгкие истребители, миговцы палубные самолеты...А яковлевцы с наработками вертикальными пусть и дальше капитализм строят...
  2. Сергей Латышев (Серж) 31 июля 2021 16:21
    -3
    Фигня все, увы.
    Никакой борьбы.
    Денег нет, а плассмассовых макетиков для фона сейчас наделать не проблема.
  3. Александр К_2 (Александр К) 31 июля 2021 18:06
    -4
    Какие отечественные авиастроители, пилорамы что-ли? Развернули между собой конкурентную борьбу за производство фанеры, для изготовления новых макетов? Тогда вопрос: почему к этому ,,процессу" не подключаются кораблестроители, почему они отмалчиваются (фанера лучше держится в водной среде, чем в воздушной) ?
  4. AND Офлайн AND
    AND 31 июля 2021 21:52
    0
    Молодцы!!!
  5. Nikolaevich I Офлайн Nikolaevich I
    Nikolaevich I (Владимир) 1 августа 2021 03:39
    +1
    Нужны ли России авианосцы...не нужны ли России авианосцы...Наука пока не в курсях !

  6. Юрчик Ходырев (Юрчик Ходырев) 1 августа 2021 08:43
    +1
    Самое простое,это каждая фирма должна заниматься самолётами в своём определённом направлении.Самолёты нужны разного назначения и так будет проще.
    1. Александр К_2 (Александр К) 1 августа 2021 10:13
      -1
      Немного дополню Вас - авиа фирмы должны строить жизнеспособные самолёты! Пока российские строят воздушные замки!
    2. Phantom Офлайн Phantom
      Phantom (Phantom) 1 августа 2021 10:21
      0
      Цитата: Юрчик Ходырев
      каждая фирма должна заниматься самолётами в своём определённом направлении

      как бы все так, да не совсем. Примеров хватает. К примеру, тот же ракетоносец Т-4 ("сотка") от ОКБ Сухого. Проект был намного круче чем предложенные Туполевым и Мясищевым, несмотря на то, что "суховцы" бомбардировщиками почти не занимались. Если КБ может предложить достойный проект не по направленности, не стоит его гнобить только потому, что "не по профилю". И должна быть здоровая конкуренция. Иначе мы рискуем получить на выходе продукт сомнительного качества ("берите что дают, другого все равно не будет")
  7. Phantom Офлайн Phantom
    Phantom (Phantom) 1 августа 2021 09:02
    0
    о необходимости ВМФ РФ своего самолета ДРЛО

    никто не спорит. Но применить данные самолеты можно будет только с полноценного авианосца, достаточных габаритов (и водоизмещения) и с катапультами. Уж точно не с УДК. Тем, как и "Кузнецову", придется довольствоваться вертолетами РЛД.

    Сивков считает, что если разработать версию воздушного базирования гиперзвуковой ракеты «Циркон», то даже несколько этих СВВП смогут обеспечить авиационное прикрытие нашего флота и наносить эффективные удары

    Сивков снова ведет себя как неграмотный популист. Ракету класса "Циркон" смогут поднять только тяжелые истребители-бомбардировщики семейства Су-30/35. Куда тут СВВП, который еле-еле сам себя поднимает, да пару ракет? Вывод однозначен - снова полноценный АВ.

    Подразумевается, что малозаметный палубный самолет будет создан на базе МиГ-35

    аффторы на фото макета вообще не смотрели? Какой МиГ-35? По схеме самолетик - МиГ 1.44

    Правда, не совсем понятно, как из двухдвигательного МиГ-35 они будут делать СВВП

    потому что не будет вертикалки. Или она будет совершенно иной схемы.

    но где эта палуба?

    резонный вопрос. Авианосца по факту у России нет, в ближайшее время не предвидится. Но самолеты проектируют. Под какой корабль, стесняюсь спросить?
    1. Александр К_2 (Александр К) 1 августа 2021 10:15
      -2
      Под деньги из бюджета хватает 1(одного) СУ-57 и ,,ЧэКМаТ" из фанеры!
    2. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 5 августа 2021 09:08
      0
      Як-44 проектировался для взлета с трамплина, если что.
      Сивков - доктор военных наук, к слову, один из самых адекватных военных аналитиков в медиапространстве.
      Як-141 мог взлетать и вертикально, и горизонтально. И это на двигателях 30-летней давности, с современными его ТТХ улучшатся.
      1. Phantom Офлайн Phantom
        Phantom (Phantom) 5 августа 2021 14:45
        0
        Цитата: Маржецкий
        Як-44 проектировался для взлета с трамплина, если что.

        Вы, видимо, просто нюансами не владеете, потому в адвокаты и записались. Як-44 теоретически может взлетать с трамплина, но длина разбега в этом случае - около 200 метров. Наш весьма не маленький по размерам "Кузнецов" при длине чуть более 300 метров имеет три стартовые позиции - №1 и №2 с длиной разбега 90 метров и №3 с длиной разбега 180 метров. Вот именно с нее, с третьей позиции (и только с третьей), "советский "Хоккай" как бы может взлететь. Если его недозаправить топливом и полностью очистить палубу от техники и летательных аппаратов. Ибо траектория разбега с третьей позиции перекрывает не только первую и вторую, но и часть угловой палубы. Вообще, трамплин есть не хорошо, особенно когда на него один сводятся все три "дорожки". Имея довольно большую полетную палубу, "Кузнецов" не может похвастать наличием свободного места. Меж тем 90-метровая катапульта американского АВ спокойно выталкивает даже полностью заправленный "Хоккай" в небо. Вердикт: эксплуатация "Хоккая"-подобного с АВ с трамплинным взлетом теоретически возможна (с большого корабля), но сопряжена с весьма большим геморроем. С УДК невозможна вовсе.

        Цитата: Маржецкий
        Сивков - доктор военных наук, к слову

        что ж он ахинею то несет? Не сможет взять Циркон ни Як-141, ни F-35 (у которого, кстати, мотор самый мощный в классе). Да и не только в моторе дело, вы на конструкцию СВВП посмотрите и на тех же Су-27/30/35

        Цитата: Маржецкий
        Як-141 мог взлетать и вертикально, и горизонтально

        Строго говоря, СВВП может взлетать в трех режимах: вертикально, с коротким разбегом и по-самолетному.

        Цитата: Маржецкий
        И это на двигателях 30-летней давности, с современными его ТТХ улучшатся.

        прежде чем говорить за моторы, вы их сначала создайте. Есть они? Нетю... И выше уже был пример, за F-35. Его мотор Pratt & Whitney F135 выдает 19,5 тонны тяги (что больше тяги мотора Як-141 более чем на четверть), и то "пингвин" не осилит "Циркона".
        1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
          Маржецкий (Сергей) 5 августа 2021 15:03
          0
          Вердикт: эксплуатация "Хоккая"-подобного с АВ с трамплинным взлетом теоретически возможна (с большого корабля), но сопряжена с весьма большим геморроем. С УДК невозможна вовсе.

          Вот и отлично. Вес самолета вроде бы можно и уменьшить за счет всяких там композитов и т.д., использования более современного и компактного оборудования, разве нет? Это что касается ТАВРК "Кузи". Но мы рассуждаем о полноценных авианосцах. А про УДК и ДРЛО речи вообще кажется не шло.

          что ж он ахинею то несет? Не сможет взять Циркон ни Як-141, ни F-35 (у которого, кстати, мотор самый мощный в классе).

          Ну, доктор военных наук говорил о гипотетической новой ракете воздушного базирования, а не том Цирконе, что есть в наличии. Надо полагать, что под авиационный носитель она будет доработана, разве нет?

          Строго говоря, СВВП может взлетать в трех режимах: вертикально, с коротким разбегом и по-самолетному.

          Да я в курсе, просто долго писать это все было. Как раз в версии СКВВП Як-141, вернее, его модернизированная версия, и мг бы взлетать с УДК. Следовательно, вырастет и количество полезной нагрузки, разве нет?

          прежде чем говорить за моторы, вы их сначала создайте. Есть они? Нетю... И выше уже был пример, за F-35. Его мотор Pratt & Whitney F135 выдает 19,5 тонны тяги (что больше тяги мотора Як-141 более чем на четверть), и то "пингвин" не осилит "Циркона".

          Вы персонально мне предлагаете заняться разработкой или вообще, во Вселенную? Насколько мне известно, работа над подобным двигателем уже давно ведется.
          П.С.
          Насчет Циркона, см. выше.
          1. Phantom Офлайн Phantom
            Phantom (Phantom) 5 августа 2021 16:10
            0
            Цитата: Маржецкий
            Но мы рассуждаем о полноценных авианосцах.

            тут не понять, о чем рассуждают. В статье и авианосцы есть, и УДК, и СВВП. Нужно тогда четко расставить точки над ё:
            1. Современный нормальный авианосец должен быть с катапультами.
            2. Современному нормальному авианосцу не нужны СВВП - самолеты "нормального" взлета дадут вертикалкам сто очков форы по всем показателям.
            3. СВВП нужны на малых кораблях, УДК-легкий авианосцах, на кораблях, у которых ограничены размеры полетной палубы. Самолет ДРЛО с УДК эксплуатировать невозможно

            Цитата: Маржецкий
            Ну, доктор военных наук говорил о гипотетической новой ракете воздушного базирования, а не том Цирконе, что есть в наличии

            учитывая, что чудес на свете не бывает, даже авиационная версия "Циркона" будет никак не менее корабельного "Оникса". Т.е. 4 тонны и 6-7 метров как минимум (а как вы хотели - и гиперзвук, и летать далеко, и все в габаритах "Гарпуна"?). Теперь смотрим на вертикалки. Под брюхо габаритный груз не закрепить - сами понимаете почему. Под крылья - тоже вряд ли. Это должна быть весьма мощная (и тяжелая) конструкция. К тому же, во избежании дисбаланса, только две ракеты. А это уже только они 8 тонн, не считая ПУ и пр. Каков вывод? Тяжелый истребитель.