Россия решила воскресить устаревшую ракету

Не в то время, не в том месте

Ракету-носитель «Ангара» видели в качестве главной надежды российской космической индустрии, вплоть до момента начала работ над «Союз-5». Всего на программу по некоторым оценкам потратили 160 миллиардов рублей: и это только по состоянию на начало 2015-го. В итоге получилась, мягко говоря, неоднозначная ракета-носитель. Судите сами. Первый испытательный запуск «Ангары» — легкой «Ангары-1.2ПП» — произвели в 2014-м. Последний — тяжелой версии «Ангара-А5» — в декабре того же года. Больше запусков «перспективной» ракеты не было.



По имеющимся данным, второй старт тяжелой модификации намерены произвести в 2018 году, а третий — аж в 2027-м. Сложно вообразить, что к тому моменту будет с ракетно-космической отраслью, и как далеко продвинутся конкуренты. К слову, тяжелый Falcon 9 — прямой конкурент «Ангары» — уже сейчас наиболее востребованная ракета во всем мире. Ей доверяют коммерческие заказчики, доверяет и Минобороны США.


Причин у сложившейся ситуации несколько, и они довольно очевидны. Во-первых, «Ангара» — новая и требует испытаний. Сейчас никто не будет массово на нее «пересаживаться», никто ее толком не знает на мировом рынке. Еще большая проблема кроется в цене запусков. Сейчас «Ангара-А5» обойдется потенциальному заказчику более чем на треть дороже тяжелой ракеты-носителя «Протон-М», которую она и должна сменить. При этом сам «Протон» на сегодня дороже «Фалькона»: примерно 65-70 миллионов долларов против 62 или даже меньше. Нужно полагать, массовое производство «Ангары» могло бы ее удешевить, но пока что, как видно из планов пусков, этого не предвидится.

Главный вопрос можно сформулировать так: почему подобное вообще допустили? Причин, опять же, несколько. Нужно понимать, что проект «Ангара» появился в 90-е, когда ситуация в стране была тяжелейшей и рассчитывать на скорое создание новой ракеты было, в принципе, нельзя. Время между тем шло, появлялись новые технические идеи. Уже в 2000-е злую шутку с ракетой сыграл нефтяной бум и гигантские деньги, свалившиеся на руководство России от продажи энергоресурсов. Видимо, в те годы никто просто не обратил внимания, что пресловутая модульность и общая концепция могут оказаться тупиком. На бумаге было красиво: несколько модификаций «Ангары» разных классов, которые в теории могли сменить почти все ракеты, которые есть у РФ. На деле же «Ангара-А5» вышла дорогой и сложной.


Достаточно заменить, что у Falcon 9 всего три основных элемента конструкции, в то время как у «Ангара А5» — восемь. Ступеней у отечественной ракеты три, у детища Маска — две. Ступени «Ангары А5» используют принципиально разные двигатели, в то время как на Falcon 9 применили только двигатели Merlin, пусть и разных модификаций.


– заявил недавно Рогозин, комментируя вопросы, связанные с новым «Союз-5».

У SpaceX, вне зависимости от отношения к личности Маска, это уже получилось. Falcon 9 — относительно простая, дешевая и надежная ракета. Даже без учета многоразовой первой ступени она была бы в абсолютном топе на мировом рынке.

Чудесное «воскрешение»

Ракету-носитель «Союз-5» проектировали в рамках опытно-конструкторских работ «Феникс». По иронии доли воскреснуть было суждено именно «Ангаре», вместе с назначением на должность руководителя Роскосмоса Дмитрия Рогозина. Напомним, что почти сразу после этого начались очень странные метания ведомства, связанные с перспективной ракетой «Союз-5». Ее то хотели перепроектировать под несуществующий метановый двигатель, то вновь вернули на керосин. Наконец, у «Союза-5» забрали корабль «Федерация»: тот самый, который ранее отобрали у «Ангары», чтобы «подарить» ему.


Это выглядит странно. К слову, сейчас по некоторым данным первый полет корабля сдвинули на 2025-й год. На тот момент (об этом можно говорить с почти полной уверенностью) американцы уже введут в строй пилотируемые космические аппараты нового поколения, такие как Dragon V2 или CST-100. Российские «Союзы», конечно, могут и тогда продолжить эксплуатировать, но смотреться они будут очень архаично.

Еще более запутанной, чем в случае с «Федерацией», получилась недавняя история с «Протоном».


– заявил Рогозин в июне текущего года.

А недавно стало известно о прекращении выпуска двигателей для ракет «Протон-М» до конца текущего года.

На этом, судя по всему, закончится история коммерчески успешной российской тяжелой ракеты и начнется другая — история про дорогую и ненужную мировому рынку «Ангару».

Взять, да и поделить

Нужно ли в этом прямо винить руководство страны или конкретно Роскосмос? Все несколько сложнее: ситуация выглядит парадоксальной только на первый взгляд. Странные телодвижения Роскосмоса лишь отчасти связаны с пресловутыми коррупцией, бюрократией и «кумовством». «Ангаре» дали второй шанс не только в силу причин выше обозначенных. Сколь бы не был коммерчески привлекателен «Протон-М», он является старой советской ракетой, которая, опять же, при всех достоинствах, не вписывается в реалии XXI века. Речь, в частности, идет об используемом в качестве топлива несимметричном диметилгидразине или гептиле. На этот весьма токсичный и опасный компонент топливной пары обращали внимание много раз. Все, включая казахов, которым не нравились запуски ракет с Байконура. В условиях повышенной заботы об экологии эксплуатировать «Протоны», вероятно, долго бы не получилось, вне зависимости от ситуации с «Ангарой».


На рынке популярности «Протона» серьезно угрожал Falcon 9, который со временем становился бы только дешевле и при этом не страдал от озвученных выше проблем. Наконец, повлияла общая почти критическая ситуация в производящем «Протон-М» ГКНПЦ им. М. В. Хруничева. Напомним, что из-за постоянных скандалов и переездов предприятие называют «самым проблемным» в отрасли. Ставка нового руководства Роскосмоса на «Ангару», которую тоже будет выпускать Центр Хруничева, может дать предприятию путевку в новую жизнь. Но это, конечно, лишь в теории.

В целом, тактика руководства космического ведомства выглядит почти по-коммунистически: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Очевидно, Рогозин и его команда хотят по максимуму задействовать предприятия отрасли, будь то ГКНПЦ или менее проблемная «Энергия». Чтобы оставить рабочие места и избежать банкротства гигантов. Первый будет строить и дообрабатывать «Ангару», в то время как второй займется «Федерацией» и пятым «Союзом». Никакой конкуренции и прочих «капиталистических замашек». Курс на государственный заказ и облуживание предприятий ВПК.

Сколько в таком режиме сможет просуществовать отрасль — сказать сложно. Очевидно, все зависит от того, будут ли у самой России финансы на новые «космические свершения». Добавим, что американцы не станут в будущем платить за места на «Союзах» для своих астронавтов. И вряд ли будут массово закупать российские «движки». Так что придется Роскосмосу выкручиваться самостоятельно.