В поисках лучшего эсминца для ВМФ России

27

Огромной проблемой российского военно-морского флота, помимо дефицита крупных надводных кораблей и практически полного отсутствия кораблей авианесущих, является его старение. Построенные еще при СССР, корабли постепенно вырабатывают свой ресурс, который можно продлевать за счет модернизаций, но, увы, не бесконечно. Благодаря удачному проекту 22350, мы смогли создать фрегат, отвечающий всем современным вызовам. Но что насчет кораблей покрупнее, эсминцев и крейсеров? В каком направлении должна развиваться судостроительная программа для ВМФ РФ дальше?

Эсминцы являются одним из самых универсальных и многоцелевых боевых кораблей, предназначенных для борьбы с кораблями, субмаринами и авиацией противника, охраны корабельных группировок и их соединений. В наши дни грань между эсминцем, тяжелым фрегатом и легким крейсером стала очень зыбкой. При желании к ним в составе ВМФ РФ можно отнести и большие противолодочные корабли проекта 1155, и сторожевые корабли проекты 11540, и современные фрегаты проекта 22350. Но единственным «химически чистым» эсминцем у нас является проект 956 «Сарыч». Эти эскадренные миноносцы создавались для уничтожения кораблей противника и поддержки морских десантов, противовоздушной и противолодочной обороны. Из запланированных 25 удалось построить только 21 «Сарыч», но после распада СССР финансирование флота резко сократилось, необходимый кораблям ремонт не проводился, и в итоге большую часть из них отправили на металлолом или продали. Сегодня в составе ВМФ РФ осталось всего 6 советских эсминцев 3-го поколения, «размазанных» по Северному и Тихоокеанскому флотам, причем в строю только 3 корабля, 2 в резерве и один находится на ремонте и модернизации. Для своего времени «Сарычи» были грозными эсминцами, способными выполнять широкий спектр задач. Учитывая острый дефицит крупных надводных кораблей, необходимо использовать заложенный в них потенциал для модернизации, что повысит их боевые возможности. Однако не нужно испытывать лишних иллюзий: проект 956 относится к 3-му поколению, объективно уступая прямому сопернику в лице эсминца «Арли Берк», который относится к 4-му поколению. Сравнивать их даже не вполне корректно, хотя и приходится ввиду отсутствия альтернатив. И что дальше?



В качестве альтернативы «Сарычу» в России был спроектирован перспективный эсминец «Лидер» на атомном ходу, который должен был заменить собой одновременно корабли нескольких классов: и эсминцы проекта 956, и БПК проекта 1155, и тяжелые атомные ракетные крейсера проекта 1144 «Орлан». Полное водоизмещение «Лидера» должно было составить без малого 20 тысяч тонн, за неограниченную дальность плавания отвечали 2 ядерных реактора, а ракетное вооружение составляли 64 универсальных пусковых установок для «Калибров», «Ониксов» и «Цирконов». Замечательные характеристики, однако глава ОСК Рахманов всех огорошил своим заявлением о больших проблемах по данному проекту:

В том виде, в котором его планировали раньше, он, скорее всего, реализован не будет, по крайней мере, не так быстро. Но здесь все зависит от решения заказчика — министерства обороны.

Что же пошло не так? Судя по всему, главной проблемой стало чрезмерное усложнение проекта, в который попытались запихнуть весь мыслимый функционал, чтобы всего один корабль смог выполнять задачи и БПК, и эсминца, и тяжелого ракетного крейсера одновременно. Погоня за универсальностью привела к росту стоимости, которая даже по предварительным оценкам должна была достигать 100 миллиардов за 1 корабль. Явный перебор для серийного эскадренного миноносца. Да и потом, есть большие сомнения, что ВМФ РФ нужен такой «ядерный Ямато».

Да, неограниченная дальность хода и мощное ракетное вооружение – это прекрасно, но против кого рассчитаны «Лидеры»? Против АУГ ВМС США как «убийцы авианосцев»? Видимо, да, но почему-то все забывают упомянуть, что реальные шансы любой корабельной группировки (КУГ) против авианосной ударной группировки очень невелики. Наличие самолета ДРЛОиУ, базирующего на «Нимитце», позволит американцам увидеть нашу КУГ задолго до того, как это сможем мы, поскольку у нас своего самолета ДРЛО нет, а вертолет ДРЛО имеет намного меньший радиус. А затем палубная авиация ВМС США сможет нанести несколько загоризонтных массированных ракетных ударов, которых наш флот не сможет отразить, даже если увидит, а может и вообще не увидеть. Вывод простой: без своего собственного авианосца, имеющего на борту самолет ДРЛОиУ, а также крыло истребительной авиации для ПВО, против АУГ ВМС США ловить особо нечего. Следовательно, сколько бы «Лидеров» за 100 миллиардов мы ни наклепали, толку особого от них без авианосца в паре не будет. Вспомним, что «Орланы» тоже проектировались действовать в связке с авианосцем. Так почему же разработчики столь сложных и дорогостоящих проектов, как «Лидер», об этом забывают? (К слову, те, кто топит против строительства авианосцев для ВМФ РФ, по указанным выше причинам либо вообще не понимают, что говорят, либо понимают, но занимаются откровенным вредительством. Без авианесущих кораблей океанский флот в принципе бессмысленен.)

Нет, мы не выступаем против «Лидера», это отличный корабль, но в версии на атомном ходу он нужен на замену «Орланам» в качестве флагманов Северного и Тихоокеанского флотов лишь во взаимодействии с парой авианосцев, легких или средних. Тогда от него реально будет польза. Но давайте вернемся непосредственно к эсминцам. Мы уже разобрались, что атомный полуэсминец-полукрейсер «Лидер» не вполне подходит на замену «Сарычу» и БПК. Здесь объективно нужен более простой и массовый корабль. Давайте посмотрим на прямых конкурентов.

Вероятно, лучшим эскадренным миноносцем в мире на сегодняшний день является американский «Арли Берк». Это самый крупносерийный надводный корабль с водоизмещением свыше 5 тысяч тонн со времен окончания Второй мировой войны: уже построено 68, строится еще 6, а всего запланировано 89 эсминцев данного типа для ВМС США. И неудивительно. При полном водоизмещении в 9,6 тысячи тонн, максимальной скорости в 32 узла, на носу «Арли Берк» имеет 32 ячейки универсальных пусковых установки, а на корме – 64, которые при необходимости могут переоснащаться зенитными, противокорабельными или крылатыми ракетами, под конкретную боевую задачу. Эсминцы данного типа являются носителем для системы «Иджис» и составной частью единой противоракетной системы США. Это действительно очень хорошие корабли, их функциональный аналог под названием тип «Конго» стоит на вооружении Морских сил самообороны Японии. По сути дела, «Арли Берк» - это универсальная «рабочая лошадка» ВМС США, проверенная в деле и надежная. Всякие «вундерваффе», вроде «Замволта», оказались невостребованными, и из запланированных 33 «суперэсминцев» в серии американцы отменили 29, что позволяет провести некие параллели с нашими атомными «Лидерами».

Это дает основания сделать некоторые выводы. Против без малого 9 десятков «Арли Берков», входящих в состав 11 АУГ ВМС США, ВМФ РФ нужны свои собственные массовые и относительно недорогие эсминцы, пара атомных «Лидеров» в качестве флагманов на замену стареющим «Орланам», а также по 2 авианосца, легких или средних, на ГТУ или атомном ходу (атомные понадежнее), в составе Северного и Тихоокеанского флотов, соответственно. Но что это должны быть за эсминцы? Возможны несколько вариантов.

«Мини-Лидер»


Водоизмещение полуэсминца-полукрейсера проекта 23560 достигает почти 20 тысяч тонн, на нем предусмотрены 2 ядерных реактора РИТМ-200 по 175 МВт, а также 64 универсальных пусковых установки для «Калибров», «Ониксов» и «Цирконов». Здорово, но стоит это все, как мы указали выше, 100 миллиардов рублей за штуку, а решающего преимущества над АУГ потенциального противника без собственного авианосца не даст. Однако ничто не мешает упростить и удешевить этот проект. Вместо 20 тысяч тонн сделать водоизмещение в 9,5-10 тысячи тонн, атомную силовую установку заменить на ГТУ. Количество пусковых ячеек несколько уменьшится, но останется сопоставимым с «Арли Берком». Зато уменьшится сложность и стоимость проекта раза в 2-2,5. По планам Минобороны РФ, минимальное количество кораблей проекта 23560 должно было составить 8 штук, максимальное – 20. По цене в 100 миллиардов дороговато выходило, что привело к отказу от проекта в таком виде. Но если пустить в серию «Мини-Лидер», то вместо 8 штук по той же цене можно получить искомые 20 нормальных эсминцев, а вместо 20 – 50 штук. Это уже серьезно. С таким флотом придется считаться любому противнику, и этих эсминцев с лихвой хватит на охранение столь необходимых ВМФ РФ авианосцев и УДК.

«Супер-фрегат»


Еще одно возможное направление, как можно закрыть провал по эсминцам, это увеличить фрегат проекта 23500. На самом деле, подобные планы и так известны. Версия 22350М должна иметь полное водоизмещение в 8 тысяч тонн против 5,4 у предшественника, максимальную скорость в 30 узлов, а также 48 универсальных ячеек под ракеты «Калибр», «Оникс» и «Циркон». Это уже даже не фрегат, а почти эсминец. Но все-таки он уступает «Арли Берку» по размерам и вооруженности. Если же добавить к проекту 22350М еще 1-1,5 тысячи тонн водоизмещения и два десятка ячеек под ракеты, наш «супер-фрегат» превратится в сопоставимый по мощи и боевым возможностям корабль. Закладка головного фрегата модернизированной версии должна состояться уже в 2023 году, когда будет готов новый эллинг на «Северной верфи».

Таким образом, у нас есть минимум два варианта того, как мы можем закрыть провал по эскадренным миноносцам. Главное – это понимать, какой военно-морской флот и зачем мы строим. Возможно сочетание их в каких-либо вариантах: 2 атомных «Лидера» как будущие флагманы в связке с 4 легкими или средними авианосцами, разделенные на Северный и Тихоокеанский флоты, десяток «Мини-Лидеров» и такое же количество «супер-фрегатов» для охранения перспективных АУГ. Это вполне реально для возможностей нашей судостроительной промышленности и способно радикально увеличить возможности нашего ВМФ.
27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    12 августа 2021 13:49
    Никаких «Мини-Лидеров» и авианосцев в ближайшие годы не будет заложено и тем более построено к концу этого десятилетия. К тому времени сегодня видятся основными кораблями (по кол-ву = 3 и более) ДМЗ фрегаты проектов 11356 и 22350, а океанской зоны - БПК 1155, ракетные крейсеры 1164. Возможно, фрегаты 22350М, если заложат сразу после первой следующую пару.
  2. 0
    12 августа 2021 14:05
    Цитата: wolf46
    океанской зоны - БПК 1155, ракетные крейсеры 1164

    Им по сколько лет?
    1. +3
      12 августа 2021 14:23
      В среднем, по 35-40 лет, но это не отменяет того факта, что до начала 2030-ых гг. они будут оставаться в строю.
      1. +1
        12 августа 2021 14:26
        Вы это все к чему? К тому, что все нормуль и беспокоиться не о чем?
        Или к тому, что автор бред всякий понаписал?
        Или просто констатируете факт, что эти нужные флоту корабли не будут построены к концу десятилетия?
        1. Комментарий был удален.
  3. +2
    12 августа 2021 14:12
    По-моему, тут даже и вопрос не стоит: Супер Горшков 22350М потянет роль эсминца.
  4. +2
    12 августа 2021 15:27
    Предмет для беспокойства - наладить крупносерийное производство фрегатов проекта 22350, затем 22350М. Водоизмещение последних может возрасти с 8 до 10-12 тыс.тонн, как в случае с УДК 23900 (20..40), а это уже другая лига (кол-во вооружения, дальность плавания). Убежден, что в общей сложности, 50 фрегатов(эсминцев) обоих проектов могут закрыть потребности всего ВМФ.
    1. +2
      12 августа 2021 16:44
      Я с вами согласен good но без самолетов ДРЛО и палубной авиации даже им не устоять против АУГ
      1. +1
        12 августа 2021 17:24
        Победа над отдельными АУГ не обеспечивает победу в войне на море. Но и я сторонник наличия на СФ и ТОФ по полноценной российской АУГ. wink
        1. 0
          12 августа 2021 20:39
          А что значит победа в войне на море? Каковы ее критерии?
          1. 0
            13 августа 2021 04:52
            Я полагаю, в реальном мире о победе в морской войне над США говорить невозможно. Главный смысл всего этого вооружения - сделать саму мысль о войне с нами неприемлемой из-за риска высочайших потерь, т.е. сдерживание.
            Наша слабость на море провоцирует США и их союзников, если мы будем достаточно сильными, то и разговор другим будет. Без авианосцев, современных эсминцев и крейсеров на флот слаб и не играет против АУГ. Потому происходит всякая фигня вроде заходов в наши территориальные воды и проч.
      2. +1
        12 августа 2021 23:37
        Пан Маржецки.
        Ну далась вам эта морская ДРЛО. Если вопрос стоит в ситуационной осведомленности, то для борьбы с АУГ, гораздо дешевле, догнать до максимума и ещё чуть-чуть сверху, "Лиану" и дальность ПКР, чем строить авианосцы, а к нему ДРЛО.
        1. 0
          13 августа 2021 04:35
          А про возможность сбивать и глушить спутники вы позабыли?
          И про то, что наши носители ПКР будут выбиваться первыми, наверно, тоже?
          Если вы не понимаете сути проблемы, то и не говорите. Я довольно много спец. литературы по теме освоил и знаю, о чем говорю.
          1. +1
            13 августа 2021 20:27
            Ну во первых: спутники не так просто сбить ("Лиана" висит высоковато). И если дойдет до сноса спутников, это означает армагидец, потому как у пи-сов вся система раннего оповещения на спутники завязана.
            А во вторых: у нас носителями ПКР теперь являются даже МРК, упыхаются они их выбивать. ПКР бьёт далеко, на радиус авиации АУГ. А что у них за ПКР? првильно "Харпун" (дозвуковая ракета, очень среднего класса).
            Считаем время: пока АУГ засечет противника (600-700 км), пока поднимет авиацию, пока долетит (кстати на дозвуке, т.к. крейсерского сверхзвука у них пока нет - даже у ФЭ-35), пока шмальнет.
            А тетерь с другой стороны: "Лиана" ведет АУГ постоянно, при достижении дистанции поражения, КУГ открывает огонь сверхзвуковыми ракетами. Прикидывайте разницу по времени и уязвимости связки самолет+ПКР, против ПКР.
            Это конечно все в идеале.
  5. +1
    12 августа 2021 17:20
    Атомный "Лидер" не актуален в свете последовательной модернизации "Нахимова" и "Петра Великого" - однозначные флагманы для СФ и ТОФ. Главные недостатки фрегатов пр.22350 (сырой Полимент-Редут слабоват для полноценного эсминца, сравните с "Иджисом" у американцев; неполноценная комбинация дизеля в 5200 лс с приличной турбиной в 27500 лс не способных работать совместно из-за упрощённых редукторов обеспечивают фрегату в 5,4 кт хода в 14/29 уз, при росте ВИ до 8-9 кт превратит "эсминец" в мирового аутсайдера с ходами в 12/24 уз) при росте ВИ в прогрессии будут ухудшать свойства универсальности корабля.
    Мне появление полноценного эсминца в ВМФ РФ видится в модернизации пр.1164 (замена 16 ПУ Гранитов/Вулканов на верхней палубе на 48-64 УВП УКСК под Калибры/Цирконы и замена ЗУР и РЛС С-300 на ЗУР и РЛС С-400) ну и по статье на ВО "Эсминец 2030 ВМФ РФ" - дешевле, минимум НИОКР, налаженное производство всех компонентов опробованных на современных отечественных кораблях.
    1. +2
      12 августа 2021 18:51
      БПК 1155: 2х8500+2х22500 = 62000 л.с., водоизм. - 7600;
      Фр. 22350М: 2х14к+2х27500 = 83000 л.с., водоизм. - 8к (ориент.).
      С минимумом НИОКР отечественный судопром способен освоить строительство "Чабаненко 2.0", а вот головной "Варяг 2.0" рискует стать долгостроем хотя бы из-за темпов производства ГТД.
  6. 0
    13 августа 2021 06:12
    Цитата: Шарнхорст
    Мне появление полноценного эсминца в ВМФ РФ видится в модернизации пр.1164 (замена 16 ПУ Гранитов/Вулканов на верхней палубе на 48-64 УВП УКСК под Калибры/Цирконы и замена ЗУР и РЛС С-300 на ЗУР и РЛС С-400)

    Не совсем понятно. "Атлант" - это ведь ракетный крейсер, а не эсминец.
    Вы предлагаете из имеющихся крейсеров сделать эсминцы или построить новые эсминцы по модернизированному проекту 1164? Что вы имели в виду?
    1. 0
      13 августа 2021 12:25
      Модернизировать по образцу "БПК во фрегат" а "крейсер в эсминец". Атланты были хороши в своё время Но строить в этом крупном корпусе современные эсминцы будет дороговато, большой серии не потянем из-за дороговизны. А вот пр.1155.2 можно подешевле и побольше количеством хоть сейчас начинать.
      1. 0
        13 августа 2021 12:56
        Прочитал статью на ВО. Много критики было.
        1. 0
          13 августа 2021 19:40
          "Критикуешь - предлагай" ну и далее по классике. Конструктивной критики почти не было, так, юношеский нигилизм. Один к одному можно приписать и к вашей статье. Альтернативы ни какой, кроме бездоказательного восторга официозом преклонения перед топорным пр.22350М.
          1. +1
            14 августа 2021 15:19
            Да, критиканов у нас много. А с предложениями туговато))) По мере сил пытаюсь что-то предлагать.
  7. +2
    13 августа 2021 08:21
    Цитата: Ром Ром
    Пан Маржецки.
    Ну далась вам эта морская ДРЛО.

    Насчет пана. Вы, наверное, думаете, что тонко меня троллите, но на самом деле каждый раз смешите. smile Прошу не останавливаться.
    А насчет того, что мне дались все эти ненужные авианосцы и ДРЛО: я, в отличие от оголтелых ура-патриотов с их шапкозакидательными настроениями, понимаю, что реально необходимо моей стране, и буду в меру способностей и разумения продвигать эти идеи сейчас и в дальнейшем. hi
  8. 0
    14 августа 2021 15:18
    Цитата: Ром Ром
    Ну во первых: спутники не так просто сбить ("Лиана" висит высоковато).

    Насчет спутников помните, что американцы на орбите гоняют свои беспилотные шаттлы, которые снимут оттуда любой наш или китайский спутник. безнаказанно
  9. 0
    16 августа 2021 02:29
    Эсминцы являются одним из самых универсальных и многоцелевых боевых кораблей, предназначенных для борьбы с кораблями...

    Западные эсминцы подходят для борьбы с кораблями противника с очень большой натяжкой (только артиллерия и дозвуковые ПКР). По западным концепциям с кораблями противника должны воевать авианосцы. Что касается России, то оставшиеся от СССР эсминцы проекта 956 действительно предназначались для борьбы с кораблями противника, но это уходящая натура, а собственных эсминцев Россия пока не строит.

    В силу этих концептуальных особенностей базовым боевым надводным кораблём западных флотов (не считая авианосцев) является ракетный эсминец, то есть эскортный корабль, предназначенный для ПВО и ПЛО соединений и поддержки десантных операций. Базовым же российским кораблём будет ракетный крейсер, который выполняет всё вышеперечисленное + имеет сверхзвуковые ПКР. В силу нашего народного обычая заимствовать на западе всё, включая классификацию кораблей, этот корабль, конечно, будет классифицирован как эсминец, хотя это неправильно.

    В наши дни грань между эсминцем, тяжелым фрегатом и легким крейсером стала очень зыбкой.

    В настоящее время нет такой классификационной единицы как легкий крейсер. И вообще крейсеров сейчас не строят. «Так называемые крейсера» (то есть корабли, классифицируемые как крейсера) есть только у России и США, и все они являются реликтами времён холодной войны. Причём американские крейсера — это по нынешним понятиям эсминцы (сравните их характеристики с эсминцами типа «Бёрк»). Реликтовые советские крейсера — да, можно отнести к крейсерам, так как это классические машины для убийства кораблей противника, однако сейчас наше кораблестроение таких больших кораблей строить не может, а машинами для убийства у нас нынче являются корабли с системой «Калибр», например, фрегаты 22350. Отмечу мимоходом, что «так называемые эсминцы» проекта 956 по своим характеристикам являются вполне типичными советскими ракетными крейсерами.

    Опять-таки, нет такой классификационной категории как тяжёлый фрегат. Это придумали журналисты,чтобы как-то снять когнитивный диссонанс от российских фрегатов 22350 и итало-французских «Горизонтов». «Горизонты» имеют водоизмещение эсминца, но по вооружению средненькие фрегаты. А 22350 по водоизмещению болтаются где-то посередине между фрегатами и эсминцами, а по вооружению вполне себе тянут на западный эсминец.

    Но единственным «химически чистым» эсминцем у нас является проект 956 «Сарыч».

    Как я ужэ говорил, «т. н. эсминец» 956 — это химически чистый советский ракетный крейсер, названный эсминцем как дань международной моде.

    Эти эскадренные миноносцы создавались для уничтожения кораблей противника и поддержки морских десантов, противовоздушной и противолодочной обороны.

    Как противолодочный корабль 956-й вообще никакой, пришлось даже ему в помощь создавать БПК пр. 1155.

    Объективно уступая прямому сопернику в лице эсминца «Арли Берк»... Сравнивать их даже не вполне корректно...

    Сравнивать вообще невозможно, это корабли разных классов, только в силу исторического недоразумения классифицированные одинаковым словом.

    чтобы всего один корабль смог выполнять задачи и БПК, и эсминца, и тяжелого ракетного крейсера одновременно.

    Фрегаты 22350 всё это выполняют, если закрыть глаза на слово «тяжёлый». Маловат боезапасец в силу небольшого водоизмещения.

    Это уже даже не фрегат, а почти эсминец

    «Почти эсминец» — это 22350.
  10. К чертям "ЭС-минцы"! Защищать побережья России будут подвижные береговые комплексы Бастион!
  11. 0
    9 сентября 2021 15:39
    позволит американцам увидеть нашу КУГ

    -чё за ерунда.куги и ауги в плазме\тумане\аэрозольном облаке?все эти мощи со спутников видны в реальном времени.задача-прибыть на дальность пуска пкр.у всей наты гарпун самая продвинутая пкр до 300км.старая и медленная,хоть замодернизируйся.у палубников радиус до 800.основа -томахафки,тож старые,тока дальность больше..и всё это эффективно против противника,который не имеет внятного пво,и нормальных пкр.
  12. 0
    16 ноября 2021 10:09
    Нужны - хорошие корабли, каждый заточен под определенную задачу. А в связке это будет мщный кулак. Тоько на каждом обязательно, мощное пво. Ближнего, среднего, или дальнего... алекс.
  13. 0
    18 ноября 2021 07:04
    Эсминцы являются одним из самых универсальных и многоцелевых боевых кораблей

    Точнее, самые крупные универсальные боевые корабли на западе принято называть эсминцами. А в 1970-х — крейсерами. И до сих пор плавают тогдашние крейсера, которые по боевым возможностям нынешние эсминцы :~) В России же единственный существующий тип ракетного эсминца — никоим боком не универсальный корабль, ибо дохлое ПЛО.

    Надо заметить, что у России и запада разное понятие об универсальности. Для запада — это ПВО+ПЛО+арт. поддержка+удары по наземным целям. А для России — всё перечисленное + противокорабельные ракеты.

    предназначенных для борьбы с кораблями, субмаринами

    Западные эсминцы ни разу не предназначены для борьбы с кораблями противника, а российские — для борьбы с подводными лодками :~)

    В наши дни грань между эсминцем, тяжелым фрегатом и легким крейсером стала очень зыбкой.

    Тяжёлый фрегат? Лёгкий крейсер? Не слышал... :~)

    Но единственным «химически чистым» эсминцем у нас является проект 956 «Сарыч».

    ... который, положа руку на сердце, является вполне типовым советским ракетным крейсером :~) Эсминцем его обозвали только потому, что он задумывался как наш ответ на американские эсминцы типа «Спрюэнс». Что забавно, ни «Спрюэнс», ни 956-й не стали тем, чем предполагалось (т.е. универсальными кораблями).

    Эти эскадренные миноносцы создавались для ... противолодочной обороны.

    Обещать — не значит жениться :~)

    объективно уступая прямому сопернику в лице эсминца «Арли Берк»

    Прямому сопернику? «Бёрк» — эскортник, а 956-й — изничтожитель надводных кораблей. То есть по терминологии второй мировой войны — эсминец и крейсер. Какое здесь может быть соперничество?

    без своего собственного авианосца, ..., против АУГ ВМС США ловить особо нечего.

    А со своим собственным авианосцем против трёх АУГ ловить нечего :~).