Нужны ли современному флоту ракетно-артиллерийские линкоры?


Все прекрасно наслышаны об авианосных ударных группах ВМС США, дающих Вашингтону возможность спроецировать свою агрессию в любой части Мирового океана. Но не все знают, что, помимо авианосцев как ядра АУГ (CBG - Carrier Battle Group), Пентагон может сформировать до четырех надводных боевых групп (SAG - Surface Action Group), построенных вокруг линкоров. Да, Соединенные Штаты – это единственная страна, которая сохранила четыре своих артиллерийских линкора класса «Айова», выполняющие сегодня функции музеев и проч., но при необходимости в течение нескольких месяцев им может быть возвращена боеспособность. Но почему этим «раритетам» нашлось место даже в наш век сверхзвуковой авиации и гиперзвуковых ракет?


Мы все, смотревшие боевики 90-х годов, прекрасно знаем линкор «Миссури», который фигурировал не в одном голливудском фильме. Из запланированных шести кораблей в данной серии США до конца Второй мировой войны успели построить только четыре: собственно, «Айову», «Нью-Джерси», «Миссури» и «Висконсин». Пострелять по кораблям японцев они не успели, но в дальнейшем максимально раскрыли свой потенциал, работая по береговым целям в других войнах. Хотя «убийцей» линкоров считается массированное применение палубной авиации и появление противокорабельных ракет, это не совсем так. Несмотря на то, что эти бронированные монстры строились под войну прошлого типа, им нашлось место и в современных конфликтах. Как же так получилось?

Во-первых, большим плюсом проекта «Айова» является их высокая быстроходность, огромные линкоры могут выдавать 32,5 узла. Это очень серьезные характеристики, что позволяет им ходить на равных в составе ордеров с самыми современными крейсерами и эсминцами.

Во-вторых, несомненным достоинством можно считать мощную броневую защиту линкора, обеспечивающую ему повышенную живучесть. Там, где «Арли Берку» хватит 1-2 ракет для того, чтобы отправиться на дно, «Айова» выдержит десяток попаданий противокорабельных ракет, а потом еще и сдачи даст. Кроме того, варварские испытания возле атолла Бикини показали, что линкоры обладают очень большой устойчивостью к последствиям ядерного взрыва. «Миссури» и ее «систершипы» являются практически идеальными флагманскими кораблями.

В-третьих, даже в век ракетных залпов и массированных авианалетов неожиданно востребованной порой оказывается крупнокалиберная корабельная артиллерия. На каждом американском линкоре установлено по девять 50-калиберных 406-мм орудий Mk.7. Вес бронебойного снаряда Mk.8 достигает массы 1225 кг. При полном заряде пороха массой 297 кг скорость снаряда составляет 762 м/с. Как говорится, попробуй перехвати. Мало какая система ПВО способна на такое. Зато попав, такой снаряд наделает дел. Помимо бронебойных, в США были разработаны фугасные и даже спецбоеприпасы - снаряды Mk.23 с ядерной боеголовкой W-23 с тротиловым эквивалентом 1 кт.

Неудивительно, но кажущиеся устаревшими артиллерийские линкоры оказались весьма востребованными после завершения Второй мировой войны. В 1949 году все четыре «Айовы» приняли участие в Корейской войне, где очень хорошо себя показали, поскольку эффективность каждого их выстрела в десятки раз превосходила обычную гаубичную артиллерию по мощи и точности. В следующий раз орудия линкора заговорили во Вьетнаме. «Нью-Джерси» в течение 120 дней абсолютно безнаказанно уничтожал мосты, автомобильные дороги и береговые позиции противника, сравнивая их с землей, поддерживая Корпус морской пехоты США. Вдруг выяснилось, что орудия линкора калибром 406-мм за 30 минут могут выпустить 270 фугасных 862-кг снарядов общей массой 232,7 т. При этом крыло палубной авиации одного «Нимитца», при условии совершения каждым самолётом трёх вылетов, за день смогло сбросить на цель 228,6 т бомб. Подсчитав расходы, американцы прослезились: стоимость доставки одной тонны «боеприпасов» для «Нью-Джерси» составляла 1,6 тысячи долларов, а для атомного авианосца — 12 тысяч долларов. Занимательная арифметика получается. Войны в Корее и во Вьетнаме показали, что многие задачи «против берега» артиллерийский линкор может выполнить намного эффективнее и дешевле, чем палубная авиация.

Все это заставило Пентагон крепко задуматься. Все «Айовы» прошли глубокую модернизацию, получив новые системы связи, РЛС, а также вооружения: восемь пусковых установок крылатых ракет BGM-109 Tomahawk (по четыре ракеты в установке), четыре четырехракетные установки AGM-84 Harpoon, четыре зенитных артиллерийских комплекса Мk.15 «Вулкан-Фаланкс», появилась площадка для обслуживания вертолетов и БПЛА. Все это - стрельбу главным калибром, запуски «Гарпуна» и «Томагавков», а также работу зенитного комплекса - мы могли видеть в голливудском блокбастере «В осаде», который снимался на борту «Миссури», с «нашим» актером Стивеном Сигалом в главной роли. Подобная модернизация ветеранов позволила активно использовать их уже во время гражданской войны в Ливане и при операции «Буря в пустыне», где «Миссури» и «Висконсин» успешно били по иракцам не только ствольной артиллерией, но и крылатыми ракетами.


После американские линкоры были переведены в состав так называемого «нафталинного флота», став кораблями-музеями. Туристы могут погулять по их палубам, однако во внутренние помещения их не допустят. Дело в том, что буквально за несколько месяцев «Айовы» можно вернуть в строй, поскольку для них вновь может найтись работа. Неожиданный успех их применения в современных «колониальных» конфликтах, которые так любят вести США, привел к выработке в 1980 году новой концепции. Возникал идея создать четыре надводные боевые группы SAG (Surface Action Group), но вокруг не авианосца, а линейного корабля. В состав подобной группы могут входить, кроме «Айовы», 1 крейсер класса «Тикондерога» и по 3 эсминца «Арли Берк», которые должны прикрывать линкор, призванный быть оперативным штабом и «утюжить» побережье гигантскими снарядами. Каждая из четырех SAG может действовать самостоятельно или в составе АУГ.

Выходит, даже в 21 веке артиллерийский линкор не является таким уж бесполезным анахронизмом, а в США даже вышли публикации, призывающие возобновить их строительство. При всем скепсисе к подобным предложениям, некоторое рациональное зерно в этом имеется.

При использовании современных технологий можно сделать полностью необитаемыми башни главного калибра, одновременно повысив скорострельность орудий и ресурс их стволов. Кажущуюся скромной дальнобойность, позволяющую вести огонь только по побережью противника, не имеющего серьезной противокорабельной защиты, можно радикально увеличить за счет применения активно-реактивных снарядов, способных пролететь до 200 километров. Стоимость артиллерийского выстрела при этом будет кратно дешевле, чем у ракетного, но перехват гигантского снаряда, летящего с огромной скоростью, станет колоссальной проблемой для существующих комплексов ПВО. Автоматизация систем управления позволит сократить численность экипажа, при этом в корпусе корабля можно будет разместить большое количество универсальных пусковых ячеек для ракет, которых будет побольше, чем на обычном крейсере или эсминце. По указанным выше причинам подобные идеи являются не такими уж и абсурдными, как представляются на первый взгляд.
17 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Петр Владимирович (Петр) 13 августа 2021 15:23
    -3
    КНДР, Дрв, Ливан, Ирак
    Кто следующий? РФ, КНР?
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 13 августа 2021 15:52
      -1
      Такой линкор легко разнесет побережье перед высадкой десанта. Но РФ и КНР все-таки не Ирак или Вьетнам.
      "Айова" при поддержке и прикрытии эсминцев и крейсеров сработает против стран попроще.
  2. Сергей Латышев (Серж) 13 августа 2021 15:51
    0
    Это часто расписывалось на военсайтах
    Есть рабочие линкоры - а чтоб не использовать.
    Нет линкоров - так остается только смотреть
  3. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 13 августа 2021 16:34
    +2
    Для России это дорогое удовольствие. Если только какой нибудь олигарх, вместо яхты, построит для МО. Но это вряд ли.
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 13 августа 2021 16:48
      -1
      Да, для России этот корабль пока неактуален. Точно не первая и не вторая очередь. Но американцам с их агрессивной внешней политикой - нужен.
      1. Andrei Maksimenko Офлайн Andrei Maksimenko
        Andrei Maksimenko (Andrei Maksimenko) 15 августа 2021 20:42
        +1
        Что это за великая Россия, которая не в состоянии построить военный корабль. Да. Американские партнеры реально опустили Россию.
        1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
          Маржецкий (Сергей) 16 августа 2021 12:11
          0
          Американские партнеры напакостили с Украиной, где остались после распада СССР большие стапеля и производство двигателей. Замещение идет, но не так быстро, как хотелось бы.
  4. sH,arK Офлайн sH,arK
    sH,arK 13 августа 2021 19:19
    +2
    Так, да не так... После переоборудования возрастет и стоимость и цена боеприпаса, и уже он не будет таким недорогим. Орудия 406 после обновления все равно будут уступать ракете в дальности и точности, а в цене, с учетом обновления вполне сравняются... Да, боевая устойчивость линкора все равно на порядок выше современного корабля, но 10 ПКР все равно сделают свое дело, а корабль все таки, после восстановления будет очень не дешевый... Все таки время этих монстров ушло...
  5. vm68dm Офлайн vm68dm
    vm68dm (Василий) 13 августа 2021 19:57
    0
    если гарпунами или х-35 уран, то да там и 10и не хватит. Но в Союзе были ЗМ80 Москит, П-500/700 базальт и гранит, Х-22 и.т. д.
  6. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 14 августа 2021 11:46
    0
    Цитата: sH,arK
    Так, да не так... После переоборудования возрастет и стоимость и цена боеприпаса, и уже он не будет таким недорогим. Орудия 406 после обновления все равно будут уступать ракете в дальности и точности, а в цене, с учетом обновления вполне сравняются...

    Ну, пока что-то не сравнялись, практика доказала, что мощная артиллерия может быть для ряда задач эффективнее, чем ракеты и палубная авиация. Да, это уже не универсальное оружие, но для поддержки десанта ему цены нет. И поди перехвати такой снаряд...

    Кроме того, нет нужны делать выбор: или артиллерия, или ракеты. Если убрать заднюю башню, можно туда поставить сотни полторы-две универсальных ячеек для ракет. Получается настоящий бронированный ракетно-артиллерийский монстр, который х...р потопишь, если его еще и охраняют эсминцы УРО.

    Другой вопрос, кому конкретно нужен подобный корабль. Амерам нужен, поскольку это они ко всем вторгаются с моря, вот они и держат про запас все 4. Нужен ли он России?
    Сейчас точно нет, нам бы большие фрегаты, эсминцы и крейсера с авианосцами строить научиться. Вот когда флот отстроим и будет стоять задача куда-то десанты с моря высаживать, тогда и можно задуматься о таком линкоре.
  7. Винни Офлайн Винни
    Винни (Винни) 15 августа 2021 00:46
    0
    Линкоры типа Айова больше других подходят для установки на них пушек сверхбольшой дальности, способных решать стратегические задачи. Ожидается, что готовое изделие Strategic Long Range Cannon (SLRC) попадет в армию в ближайшие годы.
    Эта пушка способна отправлять снаряды на 1000 морских миль. Опытный образец планируется вывести на испытания в 2023 г. После испытаний армия должна будет определиться с будущим такой пушки.
  8. Andrei Maksimenko Офлайн Andrei Maksimenko
    Andrei Maksimenko (Andrei Maksimenko) 15 августа 2021 20:47
    -1
    Позор настоящей России и ее руководству. Что это за великая Россия, которая не в состоянии построить военный корабль. Все жужат о величии России. А по факту ,для настоящей России постройки военных кораблей целая, и реальная проблема. В настоящее время. Просто не выполнимая. Да. Американские партнеры реально опустили Россию. Может пора уже потребовать не исполнять рекомендации МВФ. Может быть пора уже отстранить МВФ от управления Россией. Пока у руля России МВФ. Россия не сможет себе позволить строительство серьезных кораблей. В необходимом количестве для России . МВФ не когда не позволит России иметь такие корабли , в нужном количестве для России.
  9. mobile741 Офлайн mobile741
    mobile741 (Марат Сагадеев) 17 августа 2021 07:05
    +1
    Ааааа...... это же Капцов!!! Как он добрался и до этого сайта? В современном конфликте это чудо-юдо военной мысли не проживёт и часа, даже одно попадание гранита, если не потопит то отправит эту кучу металла в многомесячный ремонт, не... ну против какой-нибудь банановой республики конечно прокатит, где его использовали? Против Вьетнама, Кореи и Ирака. Для каждой задачи нужен свой инструмент, если мы хотим отрезать доску, мы берём ножовку, если нужно разрезать металл, то болгарку. Линкор это инструмент для уничтожения кораблей противника на малой дистанции, по современным меркам почти врукопашную, сейчас флоты воюют на дистанциях в сотни километров, линкор с его 20 км эффективной стрельбы выглядит как пацан, который с ножом пришёл на перестрелку, то есть своей основной задачи он выполнить не сможет. Единственная его роль обстреливать берег большими снарядами. У нас нет боевых задач на разрушение прибрежной инфраструктуры и береговых укреплений гордой банановой республики с последующей высадкой десанта. Поэтому большое и дорогое корыто с очень узкой и специфичной ролью никому сейчас не нужно.
  10. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 17 августа 2021 09:18
    0
    Цитата: mobile741
    У нас нет боевых задач на разрушение прибрежной инфраструктуры и береговых укреплений гордой банановой республики с последующей высадкой десанта. Поэтому большое и дорогое корыто с очень узкой и специфичной ролью никому сейчас не нужно.

    Где-то в статье сказано, что ВМФ РФ сейчас нужен такой корабль? Он нужен только американцам против банановых республик. Вы чего завелись?
    1. Salomon Офлайн Salomon
      Salomon (алексей саломон) 25 августа 2021 07:19
      0
      Маржецкий, ты ещё и флотоводец...
  11. Комментарий был удален.
  12. синоби Офлайн синоби
    синоби (Юрий) 21 сентября 2021 02:36
    -2
    Таки-да,ракетно пушечные платформы нужны,но не в таком виде.И на счёт живучести против современных средств вопрос открытый и весьма спорный.Приведу пример.Чтобы затопить итальянский линкор Рома,понадобилось всего две управляемых авиабомбы FX-1400.
  13. Valentin  Spagis Офлайн Valentin Spagis
    Valentin Spagis (Valentin Spagis) 21 сентября 2021 19:08
    0
    Против стран, у которых нет мощных противокорабельных средств, вроде Ливии, Ирака или Югославии, линкоры могут действовать вполне эффективно.