Крупнейшее поражение США: оправдания Байдена за Афганистан звучат нелепо

Фееричное поражение Соединенных Штатов, которые они буквально за считанные дни потерпели в стране, порождает все больший и больший резонанс, как в самом американском обществе, так и во всем мире. Горькие слова о полном фиаско государства, претендующего на доминирующую роль на планете и несмываемом позоре, который лег на звездно-полосатый флаг, расходятся в глобальном информационном пространстве словно круги по воде.

Лидер США, поначалу то ли пытавшийся отмолчаться, то ли просто не находивший слов, подходящих для такого экстраординарного случая, наконец-то собрался с силами и выступил с обращением к нации, которое, откровенно говоря, звучит как довольно-таки неуклюжая попытка оправдаться за провал воистину исторических масштабов. Спичрайтеры у главы Белого дома профессионалы – тут не поспоришь. Однако все подготовленные ими для патрона тезисы вдребезги разбиваются не только о неприглядную реальность, но и о его же собственные высказывания, делавшиеся публично в более ранние годы или даже недавние месяцы. Байден опровергает и ловит на лжи Байдена.

Победителей не судят. Побежденных – не оправдывают

Прежде чем перейти к подробному «разбору по косточкам» основных моментов выступления президента США, нелишним будет выяснить, на каком информационном фоне оно прозвучало. Что говорят и пишут о происходящем в Афганистане и «личном вкладе» Джо Байдена в это колоссальное позорище ведущие СМИ Соединенных Штатов? Для примера возьмем публикации в двух изданиях «главного калибра» - The New York Times и The Washington Post. Приятного для главы Белого дома мало в обеих публикациях, Впрочем статью WP в данной ситуации можно назвать «умеренной» и «щадящей» - ее авторы делают упор на тот огромный ущерб, который тщательно зафиксированный множеством теле- и фотокамер трагический исход из Кабула нанес международному реноме США и их геополитическим амбициям.

В ней, в частности, приводятся откровенно издевательские слова главы оборонного парламента Великобритании Тобиаса Эллвуда: «Так вот как, оказывается, выглядит на практике реализация слогана «Америка вернулась»! Паническое бегство ее солдат перед повстанцами, самым серьезным вооружением которых являются ручные гранатометы, заставляет очень сильно задуматься всех союзников США». Цитирует The Washington Post и намного менее эмоциональное, но более конкретное высказывание руководителя консалтинговой компании Inegma Риада Кахваджи, который прямо указывает на всеобщий «кризис доверия к Соединенным Штатам, как к союзнику и партнеру», и утверждает, что после афганских событий, он, несомненно, выйдет на совершенно новый уровень. Что характерно, Кахваджи при этом приводит в качестве антипода американскому провалу в Афганистане успешные действия России в Сирии, где события развиваются по совершенно иному сценарию – при намного меньших людских потерях и финансовых вложениях Москвы. Вот это должно звучать для мистера Байдена особенно обидно.

Впрочем, посвященная той же теме публикация в The New York Times и так не оставляет от президентского самолюбия камня на камне. По сути дела, это самый настоящий разнос, безжалостный и уничижительный. Свою статью авторы NYT начинают с того, что с ходу навешивают на него ярлык «самого незадачливого лидера и главнокомандующего в истории страны», а уж далее очень подробно объясняют, на основании каких именно фактов пришли к данному неутешительному выводу. То, что американскую армию необходимо было выводить из Афганистана сомнению при этом не подвергается – журналисты признают, что войну там «невозможно было выиграть» и что она «не соответствовала национальным интересам США». Однако в вину главе Белого дома ставится то, как безалаберно и безобразно был организован этот самый вывод и эвакуация всех тех, кто работал на американских союзников в этой стране. При этом президенту сразу же припоминают его слова о том, что уж он-то «никогда не допустит повторения самого страшного позора Соединенных Штатов – постыдного бегства на вертолетах с крыши посольства в Сайгоне, имевшего место в 1975 году». Допустил, да еще как! Можно сказать, в кратном размере…

С крыши дипломатического представительства американские дипломаты в «вертушки», и правда, не сигали. Однако гроздья тел афганцев, осыпающихся с шасси улетающих за океан самолетов «союзников» произвели на мир, пожалуй, еще более неизгладимое впечатление, чем вьетнамское позорище. В особенности в свете того, что в том случае США и их марионетки сражались с повстанческими силами, поддерживаемыми СССР и Китаем, а нынче драпанули перед спустившимися с гор моджахедами, за спиной которых не стоял, практически, никто. Да и американская армия за прошедшие с тех дней почти полстолетия вроде бы несколько повысила свой уровень. Или нет, мистер Байден?

Ложь, которая уже не спасает

Помните старый анекдот о кляче, пытающейся оправдаться за то, что не одержала победу в призовом заезде? «Ну, не смогла я, ну не смогла…» Добро бы, потуги Джо Байдена объяснить военную и внешнеполитическую катастрофу в Афганистане звучали примерно в таком ключе. Но нет. Разве ж мог пойти на подобную откровенность глава государства, все последнее время позиционировавший себя, как «президент США, наиболее компетентный во внешней политике со времен Дуайта Эйзенхауера»? Глава Белого дома, решив, как видно прибегнуть ко лжи во спасение собственного реноме, изо всех сил попытался сделать хорошую мину при плохой игре, тщась доказать, что «все идет по плану». Ну, или почти по плану. Вранье в его обращении начинается буквально с первых слов, с того самого момента, когда он пытается доказать, что Вашингтон и в мыслях не имел «формировать в Афганистане нацию и государственность», и даже на «установление демократии» вовсе не замахивались. Так, можно сказать, погулять зашли.

В возрасте Байдена забывчивость простительна, однако для человека, занимающего его пост, она недопустима. В 2001 году Джордж Буш-младший клялся американцам в том, что «движению «Талибан» (запрещено в России) вот-вот придет конец». Через 8 лет Барак Обама (при котором Байден состоял вице-президентом) без тени сомнения отправлял в Афганистан все новые и новые военные контингенты, дабы стереть талибов в пыль и песок. А уже в 2016 году, доподлинно убедившийся в том, что «конец» все никак не наступает и вряд ли вообще наступит, он же заявлял о намерениях ввести все тех же талибов «в состав афганского правительства». Чего стоят после этого слова Байдена сегодняшнего о том, что никто никого побеждать не собирался, а целью было лишь «обезопасить США от террористических атак»?

И ради этого нужно было угробить тысячи собственных солдат, сотни тысяч афганцев и выбросить на ветер, как минимум, триллион долларов из государственного бюджета? Самое, пожалуй, милое в пассажах Байдена – это попытка «перевести стрелки» на… Россию и Китай! Мол, уж как были бы рады в Москве и Пекине, продолжи Вашингтон «и далее тратить на афганскую миссию свои ресурсы»! Гм… Не следует ли понимать это высказывание так, что последние два десятилетия США находились под внешним российско-китайским управлением? Впрочем, это, скорее, попытка лишний раз найти виновников катастрофы, которыми американский президент видит всех, кроме себя. «Мы дали афганской армии все, но у нее нет воли к победе… Афганские лидеры лгали о своей готовности воевать… Американская армия не будет сражаться за народ, который не хочет отстаивать свою свободу…» Ну, тут все ясно: «не в коня корм» и вся рота идет не в ногу – кроме поручика Байдена, естественно.

При этом то, что в Вашингтоне сознательно закрывали глаза на колоссальную коррупцию как во власти Афганистана, так и в его силовых структурах, оказавшихся, на поверку, лишь каналом по выкачиванию денег из союзников, конечно же, не признается. Чем удобряли, то, как говорится, и выросло. Самое печальное (для американцев), что вся их, извините за выражение, «стратегия» по чинному и относительно благообразному уходу из страны была, как оказалось, построена на заблуждениях, самообмане и полнейшей некомпетентности как дипломатических, так и разведывательных служб. Судя по всему, эти бедолаги (и лично Байден, в том числе) всерьез рассчитывали на то, что режим Гани (и его войска) продержаться хотя бы столько, чтобы дать возможность покидающим их заокеанским «благодетелям» погрузиться в самолеты без позорной спешки. Не срослось.

Имеются, впрочем, и другие версии. В частности, относительно того, что Белый дом был загодя предупрежден Пентагоном: в случае ускоренного вывода войск в Афганистане, скорее всего, разверзнется хаос, тамошняя власть рухнет, как пьяный в лужу, а армия разбежится, словно стая зайцев. Однако президент не внял предостережениям и отдал приказ форсировать уход военных подразделений настолько, насколько это возможно. В ином варианте Байден все-таки стал жертвой горе-разведчиков, убеждавших главу государства в том, что кое-какой «запас прочности» у местных сил безопасности все-таки есть и армию можно убирать из Афганистана по утвержденному графику, успев при этом провести переговоры с талибами о «цивилизованной» передаче власти или даже создании коалиционного правительства.

Сам Байден, помнится, говорил о наличии планов по «загоризонтной поддержке» афганской армии в случае наступления на Кабул. Ничего подобного в реальности не произошло – очевидно, они были столь же «реалистичны», как намерения договориться о чем-то с моджахедами, привыкшими брать свое силой, а не болтать языками с «неверными». И уж точно президенту никогда не забудут его «пророческого» высказывания о том, что «вероятность полного захвата талибами всей страны и, прежде всего, Кабула, является крайне низкой». С какой такой радости старина Джо сделал подобные выводы?! Очевидно, после «грозного предупреждения», которое прозвучало в адрес «Талибана» из уст специального посланника США по примирению в Афганистане Залмы Халилзада, который потребовал от боевиков «немедленного прекращения нападений на города и перехода к политическому урегулированию», предупредив, что сформированное ими правительство «станет изгоем в мировом сообществе». Напугал до дрожи…

Американский драп из Кабула – это не просто позор, унижение, полное обнуление геополитического статуса. Это – конец эпохи Соединенных Штатов. Теперь уже однозначно. И никакие президентские оправдания тут не помогут. Ничего не поможет.