Почему «Адмирала Кузнецова» нельзя выводить из состава флота


Как сообщают СМИ, работы по восстановлению и модернизации ТАВРК «Адмирал Кузнецов» сдвигаются еще на один год из-за неготовности сухого дока. Немедленно последовали многочисленные комментарии в духе того, что мучения многострадального авианосца в составе ВМФ РФ пора бы уже и прекратить, построив вместо него несколько новеньких фрегатов и корветов. Стоит ли следовать таким «лихим» предложениям, или же необходимо практически любой ценой сохранить и вернуть в строй наш последний авианосец?


Этот вопрос автоматически возвращает нас к давнему спору противников и сторонников строительства авианесущих кораблей для ВМФ РФ, который автору строк сам по себе представляется совершенно абсурдным, учитывая мировую практику и общую тенденцию всех стран, имеющих выход к морю, обзавестись своим собственным авианосцем или хотя бы универсальным десантным кораблем (УДК), способным нести вертолеты и принимать СКВВП (самолеты с коротким или вертикальным взлетом и посадкой). Несмотря на кажущуюся очевидность необходимости авианосцев, в России сформировалась настоящая «секта» их противников, которые раз за разом повторяют одни и те же крайне сомнительные доводы.

Ничто не мешает строительству авианосцев


Увы, но к их числу примкнул, явно не разобравшись в сути вопроса, коллега по цеху В.Волконский, который опубликовал материал о том, почему нам авианосцы не нужны. Давайте вкратце пройдемся по основным тезисам, которыми оперируют сторонники «секты», а потом попытаемся вырвать из ее цепких лап какое-то количество наших соотечественников.

Почему у РФ нет авианосцев? Не задавались подобным вопросом? Потому что Россия континентальная, а не морская держава, у нее нет интересов за пределами ее границ, она защищает исключительно собственную территорию от посягательств голодных на чужое добро западных инквизиторов. Авианосцы нужны для насаждения собственных взглядов на жизнь на удаленных театрах военных действий. Но пока Россия не претендует на роль мирового гегемона, подобные задачи не входят в ее планы

- пишет коллега. Итак, попробуем опровергнуть доводы «против», а потом, в свою очередь, скажем несколько слов «за».

Первое. Россия – континентальная держава, и у нее нет интересов за пределами ее границ. Правда? А зачем авианосец, например, Южной Корее, Франции и Италии, которые далеко не островные государства? А ничего, что у нас значительная часть экспорта нефти и зерновых идет морским путем через всякие проливы, которые нам могут заблокировать? А чего мы делаем в Сирии, куда, к слову, уже отправляли разок ТАВРК «Адмирал Кузнецов», чтобы спроецировать силу в формате «авианосец против берега»? (То, что результат был неубедительным, в значительной степени определялось технической неготовностью самого корабля и недостаточным опытом пилотом палубной авиации.) Если у России нет интересов за пределами ее границ, то зачем мы вложили столько государственных денег в Ливию или Венесуэлу? В Ливии мы, кстати, уже все потеряли после интервенции НАТО, ровно так же «обнулятся» инвестиции в Венесуэлу, если в Каракасе к власти придет прозападный режим. Не исключено, что для защиты инвестиций может понадобиться отправить воинский контингент, чтобы помочь обеспечить устойчивость президента Мадуро по «сирийскому сценарию», и вот тут бы и пригодился бы тяжелый ударный авианосец с ордером сопровождения, который можно отправить на тот конец Атлантики без ослабления обороноспособности своей собственной страны. Если мы должны защищать только наши берега, то зачем ВМФ РФ пытался заполучить ПМТО на Красном море в Порт-Судане? Далековато что-то от «степей Украины».

Второе. Авианосцы нужны для насаждения «собственных взглядов на жизнь» среди «папуасов»? Этот глупый пропагандистский штамп в свое время затормозил появление полноценных авианосцев еще при СССР, вынудив потерять даром десятки лет. Авианосцы нужны не только для «проекции силы против берега» на удаленном ТВД, но и для борьбы «флот против флота», к чему мы подробнее обратимся чуть позже. Уже под закат советской эпохи для ВМФ СССР была заказана серия из четырех атомных тяжелых авианесущих крейсеров проекта 1143.7 типа «Ульяновск». Четырех, Карл! Эти корабли были уже сопоставимы по боевым возможностям с американскими «Нимитцами», а некоторое отличие в авиакрыле объяснялось разными задачами. Поверьте, друзья, советские адмиралы были не дурнее современных флотоводцев.

Третье. Это в статье коллеги толком не прозвучало, но очень часто «сектанты» указывают на то, что авианосцы в современной Российской Федерации строить негде и не на что. Это не вполне верно. Авианосцы тяжелого класса, вроде «Ульяновска», можно начать строить на «Севмаше» в цеху № 55. Размеры закрытого эллинга это вполне позволяют, необходимо только увеличить размеры наливного бассейна и пропускного шлюза. Цена вопроса – несколько миллиардов рублей, не долларов. Как вариант, чтобы не подвигать в сторону строительство АПЛ, можно построить еще одну военную верфь под эгидой государства, вложив в нее средства ФНБ. Это даст множество положительных эффектов: новые рабочие места, увеличение налогооблагаемой базы, появление возможности строить корабли самых больших классов - сперва военных, потом и гражданских, например, супертанкеров, гигантских сухогрузов или плавдоков. Авианосцы водоизмещением порядка 40-45 тысяч тонн, вроде «Варана» (УМК) от Невского ПКБ, авианосца-полукатамарана или легкого многоцелевого авианосца, проекты которых представили ранее «крыловцы», можно заложить и построить на заводе «Залив» в Керчи после того, как там будут спущены на воду оба УДК проекта 23900. Полное водоизмещение «Ивана Рогова» и «Митрофана Москаленко» составляет 40 тысяч тонн, что сопоставимо с легкими авианосцами. Получив ценный опыт с универсальными десантными кораблями, это судостроительное предприятие справится и с серией авианесущих кораблей.

Четвертое. Нечем охранять, негде базировать? Да, с крупными надводными кораблями у нас острый дефицит. Однако никто ведь не предлагает создавать отдельную АУГ, которая будет где-то ходить по белу свету сама по себе, демонстрируя флаг. Авианосцы должны войти в состав двух конкретных флотов, Северного и Тихоокеанского, где их нужно по 2 штуки на каждый, чтобы один всегда мог нести службу, пока второй находится на плановом ремонте или модернизации. Инфраструктуру для них можно и нужно построить на базах этих двух флотов. Их охрану и будут составлять корабли Северного и Тихоокеанского флотов, которые вскоре будут усилены серией фрегатов проекта 22350 и 22350М, который по сути представляет собой уже эсминец. Совершенно очевидно, что на Черном море или на Балтике авианосцы не нужны.

Пятое. Нечему с них летать? Вполне справедливо указывается на то, что имеющиеся палубные истребители уже состарились и во многом уступают самолетам блока НАТО. Но в последнее время в этом направлении наступило заметное оживление. «Ростех» с помпой презентовал однодвигательный истребитель пятого поколения Су-75, который, благодаря большой площади крыла, сам так и просится на палубу. Корпорация «МиГ» объявила о разработке нового двухдвигательного палубного истребителя пятого поколения. «Яковлевцы» вроде как уже несколько лет работают над возрождением СКВВП Як-141. Если эти начинания будут увязаны с программой строительства авианосцев и УДК, то лет через 10 ВМФ РФ может получить высококачественную палубную авиацию, вполне конкурентоспособную с американской.

Итак, мы разобрались с тем, что доводы «против» строительства авианосного флота для России несостоятельны. Но давайте попытаемся ответить на вопрос, а зачем конкретно они нужны нашей стране? Что такого авианосцы могут дать ВМФ РФ, кроме дани современной моде? Или же это и в самом деле просто дорогая и непрактичная «посудина», которая сожрет немеряно бюджетных денег без особого толка?

Почему авианосцы нужны


Для начала необходимо в общих чертах понять различие в подходах к флоту и его задачам на Западе и у нас. Занимающиеся строительством и эксплуатацией авианосцев без малого уже век и получившие колоссальный опыт их реального боевого применения во Второй мировой войне на Тихом океане, США сделали главную ставку в войне на море на палубную авиацию. Ракетные крейсера, эсминцы и фрегаты из ордера в основном обеспечивают прикрытие авианосца, но также могут сами наносить удары. В СССР из-за ошибочного толкования концепции применения АУГ как «оружия агрессии» сделали ставку на противокорабельное ракетное оружие. С большим трудом адмиралам удалось протащить половинчатую идею тяжелых авианесущих крейсеров (ТАВРК), вроде «Адмирала Кузнецова», боевые возможности которого очень серьезно уступают «Нимитцам» и тем паче «Джеральду Форду». Лишь в последние годы существования СССР они смогли продавить идею полноценных атомных аиваносцев типа «Ульяновск», которых флот должен был получить четыре штуки.

Почему мы склонны считать основную ставку на противокорабельные ракеты не вполне верной? Да потому, что это можно сравнить с боксером, который тренирует только одну руку за неимением второй, а после на полном серьезе выходит боксировать с чемпионом мира в супертяжелом весе, у которого обе руки на месте. Результат будет закономерный. Давайте попытаемся представить, как может выглядеть один из гипотетических сценариев столкновения в бою ВМФ РФ с АУГ ВМС США с ТАВРК «Адмирал Кузнецов» и без него.

Морской бой против АУГ без авианосца


Основной задачей советских ТАВРК было прикрытие района развертывания стратегических АПЛ для возможности нанесения ими ядерного удара, надводных корабельных соединений от атак со стороны авианосных ударных группировок и подводных лодок, поражение крупных надводных целей, вроде авианосцев противника, а также поддержка морских десантов. И вот представим, что нам необходимо проделать все это, но без «ненужного» авианосца, даже такого, как «Адмирал Кузнецов».

Да, у нас есть несколько больших надводных кораблей, несущих мощное ракетное вооружение, но есть проблемы с его применением: сеть спутников-шпионов недостаточно развита, чтобы передавать целеуказание в режиме реального времени, а своего самолета ДРЛОиУ, который и призван вести разведку и управление морским боем, в ВМФ РФ просто нет. Возможности вертолетов Ка-31 очень сильно уступают по радиусу действия американским «Хокаям». По этой причине АУГ ВМС США с высокой долей вероятности первой увидит нашу корабельную ударную группировку (КУГ).

С «Нимитца» поднимутся самолеты доразведки, самолеты РЭБ и подавления системы ПВО, а также истребители для расчистки неба и охранения «Хокая». После того, как они несколькими массированными ударами перегрузят и забьют систему противовоздушной обороны, на добивание кораблей пойдут штурмовики. При этом сама АУГ будет держаться в отдалении, маневрируя, чтобы исключить любой ответный ракетный удар, который наша КУГ не сможет точно нанести из-за отсутствия точных данных для целеуказания, ведь своего самолета ДРЛО у нас нет, а радиус действия Ка-31 недостаточен, и вертолет явно будет среди приоритетных целей для истребителя противника. Извините, но это называется избиение, а причина в том, что мы «самые умные» и качали только одну руку. Ведь нам же не нужны «ненужные» авианосцы, эти дурацкие и бесполезные посудины.

Морской бой против АУГ с авианосцем


Если же в состав КУГ добавить хотя бы один ТАВРК, то картина сразу поменяется. С палубы «Адмирала Кузнецова» можно оперативно поднять от 14 до 18 истребителей МиГ-29КР, что резко осложняет проведение воздушной атаки американцам. Против такого количества самолетов, находящихся в воздухе, бросать очертя голову группы доразведки, демонстрационную, РЭБ и подавления ПВО – очень плохая идея, поскольку означает серьезные потери и снижение эффективности самого нападения на российскую АУГ. Один лишь факт наличия ТАВРК и его авиакрыла для прикрытия КУГ связывает боем большую часть крыла «Нимитца» и, по некоторым расчетам, снижает эффективность воздушного ракетного удара по нашим кораблям на 70%! А с остальными 30% должна разобраться система ПВО отечественной АУГ. Таким образом, присутствие всего одного тяжелого авианесущего крейсера в составе КУГ позволяет избежать одностороннего избиения со стороны АУГ ВМС США. Кроме того, палубные истребители «Адмирала Кузнецова» могут обеспечить воздушное прикрытие для бомбардировщиков Ту-22М3, если перед теми будет поставлена задача нанести ответный удар по «Нимитцу».

И это все один «ненужный» ТАВРК, даже не имеющий на борту самолета ДРЛОиУ! А что, если доделать советский палубный самолет ДРЛО Як-44, который смог бы взлетать с палубы «Адмирала», пусть и недогруженный топливом наполовину? А что, если на базе Ми-31 сделать конвертоплан ДРЛОиУ, который сможет взлетать и садиться на ТАВРК и на УДК проекта 22390 и также сможет давать целеуказание нашим «Цирконам», «Ониксам» и «Калибрам»? А что, если реализовать озвученные планы по возрождению СКВВП Як-141 и разместить дюжину таких самолетов на каждом УДК, придав его в помощь «Адмиралу Кузнецову»? Тогда крыло из «вертикалок» сможет сосредоточиться на противовоздушном прикрытии отечественной АУГ, высвободив дополнительные истребители для борьбы с американскими самолетами и даже для ответной ракетной атаки на «Нимитц».

А нам «сектанты» говорят, что авианосцы не нужны… Да вы поймите, что без авианесущих кораблей ВМФ РФ как без одной руки и представляет собой легкую цель для любой АУГ ВМС США. Нашему флоту нужна серия минимум из четырех авианосцев от 40 до 70 тысяч тонн водоизмещением, по два на Северный и Тихоокеанский флоты, которые можно усилить УДК с СКВВП. И тогда картина расклада сил на море серьезно изменится, что сделает США более чуткими и понимающими партнерами в любом переговорном процессе.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
24 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 123 Офлайн 123
    123 (123) 21 августа 2021 14:01
    +2
    А что, его собрались выводить из состава флота?
  2. Игорь Павлович (Игорь Павлович) 21 августа 2021 14:41
    -6
    Волконский никакой не коллега. Если человек так свою Родину грязью поливает - неужели у него будет душа болеть за чужую ему Россию?
  3. Сергей Латышев (Серж) 21 августа 2021 14:42
    -5
    А, опять про авианосцы? И спорят уже меж собойже, по примеру ВО....

    Чтото никто не пытаетя спорить - а нужны ли нам сухопутные аэродромы? И даже статей таких почти нет, про малую и региональную авиацию, а ведь это реальная жизнь, в отличии от авианосцев.....

    Но на открытом/заброшенном аэродроме в якутии авторитета не сделаешь, вот и приходится писать о громких, но бессмысленных в нашем положении авианосцах
    1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 21 августа 2021 16:47
      +4
      Вам же русским языком объяснили, что без авианосца в составе океанский флот бесполезен против АУГ. Вообще нет смысла тогда заморачиваться со строительством фрегатов, эсминцев и крейсеров для Северного и Тихоокеанского флотов, поскольку при реальном столкновении они пойдут ко дну. Цусима-2 будет.
      Речь не о том, чтобы создавать с нуля новые АУГ. Речь о том, чтобы превратить в АУГ уже существующие Северный и Тихоокеанский флоты, тогда они заиграют по-новому и станут реальной силой.
      1. Сергей Латышев (Серж) 21 августа 2021 19:36
        -1
        Вам же русским языком объяснили, что никто не пытается спорить - а нужны ли нам сухопутные аэродромы?
        Все согласны что нужны.

        Значит, и морские нужны.
        Значит, Вы просто невнимательно и предубежденно иногда читаете комменты.

        Другой вопрос, может ли экономика их строить/тянуть и не поэтому ли Кремль иногда отдает заказы за бугор и заявляет о "нессеметричных ответах" (ЗРК вместо самолетов, ПКР вместо Ауг, Пересвет вместо мини-шатлов и тп.)
  4. Шарнхорст Офлайн Шарнхорст
    Шарнхорст (Шарнхорст) 21 августа 2021 14:50
    +1
    Практически полностью согласен с автором. Но надо правильно понимать, что авианосец, как корабль для базирования самолётов, заиграет совсем другими оттенками при наличии сбалансированной авиагруппы на борту из современных самолётов 21 века, а не представителей поколения 80-х из прошлого. Качества и размеры аэродрома важны, но в бой пойдут самолёты.
    1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 21 августа 2021 16:40
      +1
      Спасибо. hi Ну, про кандидатов на палубу я в двух словах упомянул.
  5. whitebeard Офлайн whitebeard
    whitebeard 21 августа 2021 14:56
    +2
    Хотя в целом я с автором согласен - авианосцы действительно нужны, но совсем не по тем причинам, которые он расписывает, ВПКшно-распильными фантазиями )) Просто, как и весь надводный флот, авианосцы (пара шт.) нужны нам для отработки действий береговой обороны против флота противника, который наш флот, годящийся (по объективным причинам) только для этого, должен имитировать. А все нео-имперские фантазии в духе "проекций силы около чужих берегов" - это распильная блажь - толку и выгоды от этого меньше, чем будет стоить полноценный флот, который всё равно у нас не получится по объективным континентальным причинам, хорошо описанный в статье конкурента, критикуемой автором.
  6. Александр К_2 (Александр К) 21 августа 2021 17:37
    -2
    Думаю крайне преждевременная статья-хотелка.
    Иметь современный флот необходимо: иметь место где его строить, ремонтировать, хранить, обслуживать. Нужны кроме этого - кадры умеющие этот флот эксплуатировать , необходимо обучать и воспитывать эти кадры! Так же Крайне нужно создать место где эти кадры будут жить отдыхать, получать лечение, а так же восстанавливать своё здоровье и силы! Нужны места где кадры будут находиться , проводить досуг во время, когда они не выполняют поставленную задачу, это относиться и к членам их семей!
    Имеет ли Всё это Россия в настоящий момент?
    Ну а «Адмирала Кузнецова» ждёт тихое гниение у причальной стенки и если незатонет продажа на металлолом.
    1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 21 августа 2021 17:39
      +4
      это не статья-хотелка.
      это статья-объяснялка всем непонимающим, о чем они вообще рассуждают. и она очень своевременная и нужная, чтобы после прочтения поменьше писали всяких антиавианосных глупостей.

      Иметь современный флот необходимо: иметь место где его строить, ремонтировать, хранить, обслуживать. Нужны кроме этого - кадры умеющие этот флот эксплуатировать , необходимо обучать и воспитывать эти кадры! Так же Крайне нужно создать место где эти кадры будут жить отдыхать, получать лечение, а так же восстанавливать своё здоровье и силы! Нужны места где кадры будут находиться , проводить досуг во время, когда они не выполняют поставленную задачу, это относиться и к членам их семей!
      Имеет ли Всё это Россия в настоящий момент?

      Слишком много слов. В 1930 году у СССР практически не было ни кадров, ни промышленности, н места для отдыха и досуга. Через 10 лет они появились, когда за дело взялись всерьез.
      Сегодня мы не в таком плохом исходном состоянии, как 90 лет назад. Проблема только в целеполагании и воле в осуществлении.
      1. Александр К_2 (Александр К) 21 августа 2021 17:45
        0
        Согласен с Вами, разницы нет, будет в строю Адмирал Кузнецов, или нет - это в современной России не меняет ровным счётом НИЧЕГО!!!
        1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
          Маржецкий (Сергей) 21 августа 2021 17:55
          0
          Я хотел сказать вовсе не это hi
      2. Александр К_2 (Александр К) 21 августа 2021 20:10
        -2
        В 30 годах все были, образно, на одном уровне, как и в 19 веке, небыло авиации, радиолокации, средства связи, подводный флот были в ,,начале " пути! Сейчас на дворе 21век , а Россия по сути, оказалась в 30х года 20 века, да и нет уже тех людей которые были в начале 20! России, по большому счёту, НИЧЕГо этого, нет, кроме труб с нефтью и газом , да и НЕНУЖНО!
  7. Комментарий был удален.
  8. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 21 августа 2021 18:09
    +3
    Вот не думал что автор будет на бездарей ссылаться. Меня мама в детстве, говорила, что с больными на голову, даже рядом стоять не надо, не то что общаться, а читать их бред тем более. А чтобы понять о чём вы пишите и пытаетесь донести до других, для этого образование надо получать, а не покупать. Только я не пойму логику вашего мышления. Писать такие статьи и защищать Шойгу?
    А Россия если хочет быть Державой, авианосцы иметь обязана. Потому что авианосцы это высокие технологии, а высокими технологиями Россия владеть обязана!!
  9. Маржецкий Онлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 21 августа 2021 18:20
    +3
    Цитата: сталевар
    А чтобы понять о чём вы пишите и пытаетесь донести до других, для этого образование надо получать, а не покупать. Только я не пойму логику вашего мышления. Писать такие статьи и защищать Шойгу?

    Ну, я хотя бы пытаюсь. Просто иногда передергивает от воинствующего невежества.
    Что до Шойгу, то я поддерживаю те его инициативы, которые считаю полезными для своей страны. МЧС - самое эффективное министерство в стране, спасшее огромное количество жизней.
    Города в Сибири - это позитивная повестка в отличие от негативной, которая нас окружает. Я за позитивную движуху.
    При Шойгу опять начались разговоры о возможности строительства авианосцев, идет какая-то движуха с палубной авиацией и СКВВП и т.д. Ну, будем надеяться.

    А Россия если хочет быть Державой, авианосцы иметь обязана. Потому что авианосцы это высокие технологии, а высокими технологиями Россия владеть обязана!!

    Я просто пытался объяснить, что без авианосцев океанский флот вообще не имеет никакого смысла, потому что будет уничтожен с гарантией в 100% американской АУГ, практически ничего не сделав ей в ответ. Нет смысла строить все эти корабли тогда, давайте ограничимся прибрежным москитным флотом из корветов и проч. мелочи, охраняя территориальные воды. Зачем тратить деньги, испытывая иллюзии, и обрекать на верную гибель наших моряков.

    Идти в дальнюю морскую зону против АУГ без своего авианосца - это как однорукому боксеру выйти против абсолютного чемпиона мира с завязанными глазами и предоставить чемпиону право первого удара. Вот такая аналогия представляется мне самой верной...
    1. сталевар Офлайн сталевар
      сталевар 21 августа 2021 19:34
      +1
      МЧС - самое эффективное министерство в стране,

      Самое финансируемое! Особенно генеральши у Шойгу эффектные!
  10. Маржецкий Онлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 22 августа 2021 07:11
    +4
    Цитата: Сергей Латышев
    Другой вопрос, может ли экономика их строить/тянуть и не поэтому ли Кремль иногда отдает заказы за бугор и заявляет о "нессеметричных ответах" (ЗРК вместо самолетов, ПКР вместо Ауг, Пересвет вместо мини-шатлов и тп.)

    Океанский флот нужен в значительной степени для прикрытия развертывания "Бореев", которые являются важнейшей составной частью нашей ядерной триады. Если надводный флот этого без авианосцев сделать в условиях противодействия АУГ США не может, значит, третья часть нашей триады обесценивается, а значит, падает мощь ответно-встречного ядерного удара, который является фактором стратегического сдерживания США.
    Такой расклад понятен? Это значит, что наличие авианосцев в составе двух наших океанских флотов, превращающих их оба в АУГ, является вопросом национальной безопасности.
    ПКР - не являются панацеей. Цирконы - хорошая штука, но гиперзвуковые ракеты надо сперва навести на цель, а летят они быстро, но не со скоростью света все-таки. АУГ США имеет высокую скорость для маневрирования и уклонения, имеет возможность находиться и большом удалении и вести удары "длинной рукой при помощи авиации. Для противодействия нужна своя палубная авиация и палубный самолет ДРЛО, который будет вести разведку и давать целеуказание для авиации и тех же Цирконов с Калибрами. Авианосец - это абсолютно незаменимая вещь, и все, кто вас пытаются убедить в обратном, или некомпетентны, или вредители.
    Стоимость среднего авианосца в зависимости от водоизмещение составляет примерно 300-500 миллиардов рублей. Теперь ответьте мне на вопрос, поддержание эффективности ядерной триады и получение возможности на равных вести морской бой против АУГ ВМС США, а при необходимости также отправлять военные экспедиции и устраивать морские десанты стоит таких денег или нет?
    П.С. еще раз повторю, что без авианосца в качестве средства разведки и ПВО флот ДМЗ, что Северный, что Тихоокеанский - это мальчики для битья. Цусима-2 в случае реального кипеша им практически гарантирована. Авианосец полностью меняет картину. Их нужно минимум 4 штуки, от 40 до 70 тт. водоизмещением. Промышленности и бюджету это по силам.
  11. Banshee Офлайн Banshee
    Banshee (Роман) 23 августа 2021 12:12
    -3
    Божественная глупость и популизм. Ну уже всем давно понятно, что сколько бы господа авианосные сектанты не портили воздух насчет того, что без авианосца никуда, никаких авианесущих корыт в этой стране построено не будет. Просто потому, что эсминец не могут собрать. Господин Маржецкий, не будет авианосцев. Их некому строить и негде. Направьте свою энергию куда-то еще, пользы больше будет.
  12. Маржецкий Онлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 24 августа 2021 11:06
    +1
    Цитата: Banshee
    Божественная глупость и популизм. Ну уже всем давно понятно, что сколько бы господа авианосные сектанты не портили воздух насчет того, что без авианосца никуда, никаких авианесущих корыт в этой стране построено не будет. Просто потому, что эсминец не могут собрать. Господин Маржецкий, не будет авианосцев. Их некому строить и негде. Направьте свою энергию куда-то еще, пользы больше будет.

    Не понимаю, к чему все это хамство? Даже если вы придерживаетесь иной точки зрения на проблематику, чем автор статьи, зачем вы оскорбляете его труд и его точку зрения? Если критикуете, делайте это по существу вопроса, и я вам по существу отвечу. Вот, например, по существу: авианосцы есть где строить и построят, если будет поставлена такая задача. О этом в статье отдельный пункт.
    Насчет того, куда мне тратить свою творческую энергию, я разберусь без посторонних советов. У меня своя голова на плечах имеется, и мне самому виднее, о чем и как писать.
  13. Маржецкий Онлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 25 августа 2021 11:35
    +1
    Цитата: Banshee
    Просто потому, что эсминец не могут собрать. Господин Маржецкий, не будет авианосцев. Их некому строить и негде.

    Фрегат проекта 23500М - это функционально современный эсминец.
    УДК проекта 22390 - это функционально легкие авианосцы. Полное водоизмещение под 40 т.т., взлетная палуба. Их прямо сейчас строят 2 штуки. Спуск первого на воду в 2027 году, второго - через год.
    Вопрос, чем принципиально отличается УДК от легкого авианосца водоизмещением в 40-45 т.т.? Это большая баржа с палубой и ангарами под самолеты и вертолеты под ней. Если заложить пару авианосцев с ГТУ в качестве силовой установки на заводе "Залив" в Керчи сразу после УДК, то что конкретно может помешать их строительству? У проектировщиков и рабочих появится практический опыт, что только пойдет на пользу делу.
    Когда через несколько лет завершится программа строительства АПЛ, освободится "Севмаш", и там можно заложить серию из двух атомных авианосцев на 70 т.т. водоизмещением по модернизированному проекту "Ульяновска". Это на дальнюю перспективу, когда будет опыт строительства и эксплуатации авианосцев более легкого класса. Что тут невозможного вообще?
  14. anclevalico Офлайн anclevalico
    anclevalico (Виктор) 26 августа 2021 13:38
    -1
    Про Су-75 из папье-маше, можно было и не писать. Его нет и будет ли?
    1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 28 августа 2021 15:40
      0
      Бесят меня такие комментарии, если честно
  15. Винни Офлайн Винни
    Винни (Винни) 11 сентября 2021 18:21
    0
    Вы сначала определитесь, есть ли у нас океанский флот или его нет. Без него авианосец это кусок г... в проруби.
  16. Винни Офлайн Винни
    Винни (Винни) 11 сентября 2021 18:24
    0
    Смешно наблюдать за спорщиками, от которых ровным счётом НИЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ. laughing
    Ваши патриотические хотелки для нашего руководства абсолютно НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ! Российский флот после поражения в холодной войне КАК УНИЧТОЖАЛСЯ, так и будет УНИЧТОЖАТЬСЯ.
    https://warspot.ru/4806-sssr-i-sovremennaya-rossiya-sravnenie-sil-vmf
    НИКАКИЕ авианосцы Америка НЕ ДАСТ построить в своей колонии. yes