Без «Минских соглашений». У США три варианта для Донбасса?


Совершенно безрезультатный визит украинского президента в Вашингтон просто не мог не вызвать в Киеве потока интерпретаций, целью которых является придание телодвижениям Владимира Зеленского, совершенным им в Белом доме, хоть какого-то смысла. Неудивительно, что немалая часть измышлений такого рода посвящена одной из самых болезненных для Киева проблем – гражданской войне на Востоке страны и реальным перспективам ее завершения.


Единственный признанный сегодня на международном уровне формат этого процесса, прописанный в «Минских договоренностях», украинскую сторону не устраивает категорически, о чем ее представители заявляли на самых разных уровнях уже неоднократно. И вот, наконец, после долгожданного саммита в Овальном кабинете из стана противников «капитулянтских» и «предательских» решений, подписанных в свое время в белорусской столице, зазвучали восторженные голоса и победные кличи – мол, теперь все эти обещания смело можно выбрасывать «на свалку истории». Настает новая эра! Что же это за перемены, которые, если верить «патриотам» грядут для Донбасса, какой может быть в них роль США и что с этим всем делать России?

«Соскочили с крючка»


Именно таким громким заявлением отметился непосредственно после вашингтонского вояжа Зеленского не абы кто, а советник украинской делегации в Минской Трехсторонней контактной группе (ТКГ) Алексей Арестович, по совместительству являющийся также и советником главы президентского офиса. При этом он не преминул подчеркнуть, что его слова являются ответом на выступление главы отечественного МИД Сергея Лаврова, прозвучавшее еще в апреле нынешнего года. Тогда, помнится, руководитель нашего дипломатического ведомства весьма нелицеприятно высказался как о комическом «лидере нации», так и обо всех представителях «нэзалэжной», причастных к переговорам по Донбассу, которые в своих попытках «перевернуть» ранее достигнутые договоренности «извиваются» так интенсивно, что «спускать их с крючка» нельзя ни в коем случае.

Очевидно, это рыболовное сравнение так сильно уязвило нежную душу Арестовича, что теперь он с величайшим торжеством заявляет: «А вот нет больше никакого «крючка»! Сорвались мы с него! И тем самым «совершили прорывное достижение», и никак не менее. Так себе, господин Лавров, и уясните!» Что ж, сравнение с червяками и другой, еще менее аппетитной живностью, применяемой в качестве приманки для рыбы, безусловно, обидно. Даже если оно вполне заслуженное. И ответ, можно сказать, своевременный – и полугода не прошло. Ну, а если отвлечься от этих эмоциональных моментов, являющихся частностями, то мы получим совершенно очевидный вывод: Киев «Минские соглашения» соблюдать более не намерен даже для виду. С чего бы это? Откуда вдруг такая наглость – ведь в Москве неоднократно заявляли, что никакой альтернативы им нет и быть не может? Понятно, что разгадку следует искать в Вашингтоне.

Заключается она, скорее всего, в том, что в итоговом американо-украинском меморандуме, принятом и оглашенном после встречи двух президентов, никакой «Минск» не фигурирует вообще. Словно бы эти договоренности никогда и не заключали вовсе. Вся вина за идущую на Востоке Украины гражданскую войну вполне традиционно приписывается России, из чего как бы автоматически следует вывод о том, что и спрос с нее, и зависит прекращение этого конфликта тоже исключительно от Москвы. Киев, как пресловутая жена цезаря, вне подозрений, он ответственности не несет ровно ни за что, и никакие требований к нему не выдвигаются априори. США и Украина что-то там заявляют о «приверженности достижению прочного мира», однако под таким соусом все это выглядит исключительно как декларация о намерениях как можно сильнее надавить на Москву, чтобы она этот самый мир и обеспечила.

Вне всяких сомнений, именно такая трактовка, изложенная в официальном коммюнике, и сподвигла Арестовича на выпады в адрес Сергея Лаврова. Мол, у нас теперь «крыша» от Вашингтона и всякие ваши «мински» и «нормандии» нам теперь до известного осветительного прибора. Как захотим, так и сделаем! Впрочем, нельзя исключать и вероятность того, что подобную самоуверенность подпитывают и еще какие-то моменты, обсуждавшиеся Байденом и Зеленским за закрытыми дверями и широкой публике пока не оглашаемые в силу тех или иных причин. Вопрос в том, что это могут быть за моменты? Данная тема в настоящее время достаточно широко обсуждается в экспертной среде и абсолютное большинство участников дискуссии приходят к выводу о том, что вариантов тут не так много, и все их можно свести к трем основным, которые мы и рассмотрим ниже в порядке их вероятности.

«Какой-то формат» или вообще никакого?


Американское издание National Interest, соизволившее уделить толику внимания визиту в страну украинского лидера, назвала его заявления, сделанные после встречи с главой Белого дома именно относительно «Минских соглашений», «загадочными». Речь конкретно об ответе Зеленского на вопрос о том, какой конкретно видится ему альтернатива нынешнему переговорному процессу? По сему поводу комик выдал дословно: «Какой-то формат…» Звучит, на мой взгляд нисколько не «загадочно», а откровенно по-дурацки. Но тут уж дело вкуса. В любом случае свидетельствует это о полном отсутствии у «главы державы» четкого понимания в вопросе того, чем можно заменить и «Минск», и «Нормандию». Ясно одно – по его же словам, в Киеве видят «обновленный процесс» исключительно с участием не просто Соединенных Штатов, а мистера Байдена лично. Зеленский уточнил, что «предлагал Вашингтону представительство на уровне президента». В США, естественно, столь «лестное» предложение попросту проигнорировали наглухо. Как говорит украинский лидер, там «будут думать». Что ж, вот тут мы, собственно, переходим к вариантам для американской стороны.

Первый, самый простой – это попытаться войти в уже существующий (правда, в последнее время, по большей части, сугубо декларативно) «Нормандский формат» и попытаться перекроить его «под себя». На первый взгляд, легко, а на практике – крайне маловероятно. Прежде всего, три из четырех государств, участвующих в «Нормандии», декларируют абсолютную приверженность «Минску» и его безальтернативность. США это никоим образом не устраивает. Да и захотят ли их видеть в «четверке», превращая ее то ли в «пятерку», то ли вовсе в проходной двор? Там ведь, глядишь, и британцы с канадцами «подтянутся», а кто их звал решать сугубо европейскую проблему?

Прежде всего, от подобной перспективы далеко не в восторге будет Москва и уж там найдут возможности объяснить Берлину и Парижу бесперспективность такого «расширения». Нет, пусть в Вашингтоне и заявили о «приверженности «нормандскому формату», однако устраивать себе новые проблемы с «европейскими партнерами», бесцеремонно всовываясь в него, там вряд ли станут. Посему рассмотрим вариант второй – создание некоей совершенно новой переговорной площадки с участием игроков, максимально выгодных Киеву и Вашингтону. Польши, представителей все той же Прибалтики и тому подобных «отборных друзей России». В такой «теплой компании» (к которой, можно не сомневаться, и на пушечный выстрел не подпустят представителей ДНР и ЛНР), можно будет, пожалуй, протащить совершенно любые решения, продиктованные Госдепом и Белым домом. Вот только на подобный «русофобский междусобойчик» ни в коем случае не согласится Кремль – по более чем понятным причинам. В отсутствие же российских представителей все действо превратится в еще одну «Крымскую платформу» - то есть пустейшую говорильню с совершенно нулевым статусом и такими же перспективами.

Следует отметить, что подобный расклад наверняка устроил бы Украину больше всего – ведь под его прикрытием можно было бы попытаться осуществить долгожданную «деоккупацию», то есть попытку захвата Донбасса «силовым» путем. Беда (для Киева) в том, что в таком случае Зеленскому со всеми его языкастыми советниками придется иметь дело уже не с Лавровым, а с Шойгу и возглавляемым им ведомством, что крайне убедительно было продемонстрировано не далее, как нынешней весной. Вашингтон это не устроит тоже – воевать с русскими там, конечно, не хотят, а пережить еще один Афганистан, наблюдая за разгромом «союзников»… Такого американская репутация совершенно точно не выдержит.

Следовательно, у Белого дома «в рукаве» имеется какой-то третий вариант – раз «Минск» там не признают, а Третью мировую устраивать не желают. Кое-кто из чрезмерно оптимистично настроенных аналитиков в связи с этим допускает крамольные мысли о том, что американцы намерены принудить Зеленского и компанию к реальным действиям по прекращению войны против Донбасса. К примеру, чтобы, сделав Москве такой «царский подарок», склонить ее на свою сторону перед решающим раундом противостояния с Пекином. Увы и ах! Подобная версия совершенно нежизнеспособна. Во-первых, в таком случае, в Вашингтоне как раз и заговорили бы о безоговорочном выполнении «Минска», а не игнорировали его, как таковой. Во-вторых, же, вряд ли в тамошней администрации сидят субъекты наивные настолько, чтобы поверить в способность Кремля «разменять» отношения с Китаем на «бонусы», полученные по подобной, крайне сомнительной схеме. Опять же, курирующий «нэзалэжную» в Госдепе Джордж Кент не так давно заявил об отсутствии у своего ведомства намерений назначать вообще кого-либо «специальным представителем по Донбассу». Следовательно, Соединенные Штаты от данного вопроса намерены по максимуму отстраниться и абстрагироваться.

В реальности же это может означать только то, что Вашингтон вполне устраивает нынешняя ситуация: относительно «замороженный» вооруженный конфликт на Востоке Украины, который в любую минуту можно раздуть либо «пригасить», используя свои рычаги влияния на Киев, количество которых в ближайшее врем, судя по всему, значительно возрастет, и преследуя актуальные для того или иного момента геополитические цели. В числе таковых, в первую очередь – шантаж как России, так и собственных «трансатлантических партнеров». Пока США будут активно «осваивать» остатки «нэзалэжной» в экономическом плане, эскалации военных действия вряд ли стоит ожидать. В дальнейшем же возможно всякое. Ясно одно – далее апеллировать к Украине, требуя от нее следования как духу, так и букве «Минска», совершенно бесполезно. Россия, вне всяких сомнений продолжит это делать, дабы «сохранить лицо», однако если ей небезразлична судьба Донбасса, решать ее следует вне всякой привязки к соглашениям, которые теперь следует считать похороненными окончательно.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
9 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. инструктор батутной зоны (Bazil Bazil) 7 сентября 2021 17:22
    -9
    За океаном, далеко, есть США.
    Здесь, к югу от европейской части России, есть Украина, частью которой, согласно официальной позиции Кремля, является Донбасс.
    И мне, жителю России, абсолютно начихать, как там "дети Германии", "дети Африки", США, Украина и входящий в её состав Донбасс.
    Я немного удивлён здешним "мусорным контентом".
    Есть мера в вещах, и есть, наконец, определённые границы.
  2. kriten Офлайн kriten
    kriten (Владимир) 7 сентября 2021 18:29
    0
    Капитуляцию минскими соглашениями России можно официально отменить.
    1. Владислав Н. Офлайн Владислав Н.
      Владислав Н. (Влад) 12 сентября 2021 16:07
      -1
      Подпись господина Зурабова под минским блудняком отозвать, или как?
  3. пищак Офлайн пищак
    пищак 7 сентября 2021 21:33
    +2
    Что Зе-"Левински( американцы же сами так назвали)"-это артист-самоучка, что Арестованый...про "систему Станиславского" они явно только лишь слышали-"по актёрской игре их", хотя "работают ртом и лицом", а вот головой думать совсем не обучены?! request
    Оттого, для внешнего эффекта, чтобы "сойти за вумных", по роли "пургу гонят" и всё время "туману напускают( как и по этим "итогам долгожданной встречи с заокеанским Белым Господином")! yes
    Они уже себя достаточно показали... fool
    Даже "политиканами" назвать-это комплиментом будет, вообще, ноли полные! negative

    П.С. Чем дольше наблюдаю этот "цирк укрополитикума", тем больше убеждаюсь, что "поле зачищено" полностью-лишь "нетонущая" вонючая субстанция "булькает", фиглярничает и строит рожи!
    Верно Александр Неукропный сравнил с опарышами-только, в отличие от "личинок мясных мух", питающихся банальной мертвечиной, эти "копошатся" на "щеневмерлом" полутрупе "незалежной", вовсю смердящем лютой "гешефтярской ж/бандеровщиной"!
  4. синоби Офлайн синоби
    синоби (Юрий) 8 сентября 2021 12:37
    0
    Я думаю что в США сильно удивляются тем выводам и на их основе заявлениям которые сделали хохлы.Сонному Джо сейчас не до Украины, у него с прямыми союзниками после драпа из афгана головняки недетские.Дома бардак.
  5. grysha Офлайн grysha
    grysha (А.М) 8 сентября 2021 21:09
    0
    Отдам свой пай земли под базу НАТО.
    1. Комментарий был удален.
  6. никаких сомнений нет
    есть ли Минские согласья
    или вовсе оных нет
    нам одно лишь подавай
    кучу денег на трамвай!
  7. Georgievic Офлайн Georgievic
    Georgievic (Georgievic) 12 сентября 2021 22:44
    -1
    Цитата: grysha
    Отдам свой пай земли под базу НАТО.

    Это ты про кладбище? Там же родня твоя похоронена!
  8. Valentin  Spagis Офлайн Valentin Spagis
    Valentin Spagis (Valentin Spagis) 15 сентября 2021 13:18
    0
    Сказать, что визит Зеленского в США был бесполезным, нельзя. Он высказал самые верноподданнические чувства. Правда, в Вашингтоне ничего другого от него не ждали. Но раздражает американцев то, что Киев всё время чего-то просит, но ничего не делает.