Почему гиперзвуковые «Кинжалы» и «Цирконы» бесполезны против АУГ ВМС США


Российский военно-морской флот, к большому сожалению, количественно и качественно очень серьезно уступает своему потенциальному противнику в лице ВМС США. Не имея возможности состязаться в скорости и масштабах судостроительной программы, Минобороны РФ сделало ставку на «асимметричный ответ», в качестве которого у нас рассматривается гиперзвуковое оружие. Если посмотреть многочисленные публикации на эту тему и восторженные комментарии ура-патриотически настроенной аудитории, может создаться впечатление, что мы заочно уже одержали победу над американцами, полностью обнулив потенциал из 11 АУГ. Увы, это далеко не так, и «победа» относится, скорее, к разряду медийных, а не реальных.


Автор строк с осуждением относится к своим коллегам по цеху, которые распространяют не вполне корректные оценки о реальных возможностях российского гиперзвукового оружия, чем провоцируют неадекватные представления по существу вопроса у неискушенного обывателя. Из-за подобной деятельности в общественном сознании формируются глупые и опасные мифологемы об АУГ ВМС США, вроде того, что авианосец – это «бесполезная посудина», «морально устаревшее оружие агрессии» и «огромная беззащитная мишень» для наших «Кинжалов» и «Цирконов». Давайте примем холодный душ и прогоним этот навязанный морок.

Два пути, и наш – неверный?


Здесь необходимо сделать небольшое отступление, чтобы объяснить разницу в двух подходах к строительству военно-морского флота. Американцы, имеющие почти столетний опыт эксплуатации авианосцев, прекрасно знают, что нет на море ничего, страшнее авиации. Самолеты потопили кораблей противника в разы больше, чем боевые корабли, и с гораздо меньшими расходами ресурсов. Палубную авиацию можно использовать и в войне флота против флота, и в войне флота против берега. По этой причине ВМС США строятся вокруг авианосцев, для охраны и огневой поддержки которых собирается ордер из ракетных крейсеров, эсминцев, фрегатов и подводных лодок.

К сожалению, из-за неверной идеологической установки о том, что «авианосец – это оружие агрессии», в СССР пошли иным путем. Ставка была сделана на ракетное оружие, которое рассматривалось как панацея. Советские адмиралы понимали ошибочность такого однобокого подхода и всеми правдами и неправдами пытались продавить необходимость строительства авианесущих кораблей, хотя бы в виде ТАВРК. «Адмирал Кузнецов» является высшей точкой достижений в этой подковерной борьбе. Под занавес существования СССР флотоводцам удалось добиться своего, и была заложена серия сразу из четырех атомных авианосцев типа «Ульяновск», сопоставимых с «Нимитцами», но в связи с распадом страны даже головной корабль так и не был достроен. ТАВРК «Адмирал Горшков» зачем-то продали Индии, и сегодня у нас есть в наличии только «Адмирал Кузнецов», который то пытаются «утопить», то поджечь при ремонте.

К чему мы это все рассказываем? К тому, что ВМФ РФ, несравненно более слабый, чем ВМФ СССР, вновь идет по тому же не вполне верному пути, делая ставку исключительно на ракеты. Тема строительства авианосцев превращена в медийном пространстве в какой-то фарс. Но давайте теперь плавно перейдем к гиперзвуковым ракетам и объясним, почему это далеко не панацея против 11 АУГ ВМС США.

А мы их «Цирконами» и «Кинжалами»!


Сама по себе идея гиперзвукового оружия просто замечательная: запустил ракету с гиперзвуковой скоростью, против которой практически бесполезны современные системы ПРО, и все, гуд-бай авианосец, а следом за ним и его ордер сопровождения. Для этого в России разработаны противокорабельная ракета морского базирования «Циркон» (3M22) и гиперзвуковой ракетный комплекс воздушного базирования 9-А-7660 «Кинжал». «Цирконы» можно будет запускать с подводных лодок, крейсеров и фрегатов, а «Кинжалы» - со сверхзвуковых истребителей МиГ-31К, бомбардировщиков Ту-22М3, Ту-160 и в перспективе с истребителей 5-го поколения Су-57. Вроде бы, все просто: подняли в воздух авиацию или дали залп с кораблей и субмарин – и прощай, АУГ ВМС США. Ах, если бы все было так просто…

К сожалению, дело не исчерпывается простым нажатием пальца на условную «красную кнопку». Вы еще попробуйте попадите в этот самый авианосец. Попробуем в предельно упрощенной форме объяснить сложность этой боевой задачи:

Во-первых, АУГ потенциального противника всегда будет стараться держаться как можно дальше. Благодаря наличию палубной авиации, которая может наносить воздушные удары, ее «рука» всегда будет длиннее, чем у флота, не располагающего своим собственным авианосцем.

Во-вторых, ракета, даже гиперзвуковая, не способная перемещаться в пространстве молниеносно.

В-третьих, ордер АУГ не будет стоять на месте. Несмотря на размеры, американские авианосцы способны перемещаться с очень высокой скоростью, которая может достигать 30 узлов.

В совокупности это означает, что после запуска «Циркона» или «Калибра» по одним координатам цели, та в момент нанесения удара будет находиться уже на другом. Область вероятного места цели значительно увеличивается, а те данные, которые были актуальными на момент старта ракет, превратились в неактуальные. Да, на ракетах есть головки самонаведения, но работа ГСН усложняется тем, что летят они на чрезвычайно высоких скоростях в облаке плазмы. И это мы еще не сказали ничего о противодействии ракетной атаке системами ПВО ордера АУГ, РЭБ-воздействия и воздушного прикрытия силами палубной истребительной авиации.

Какие из этого можно сделать выводы? Надо либо стрелять с небольших расстояний, но кто ж нас к себе близко подпустит, либо цель должна непрерывно отслеживаться в режиме реального времени с передачей данных на носитель ракетного оружия. Иначе наши «Цирконы» и «Кинжалы» могут и не попасть. Но попробуйте подвести наши надводные корабли или боевые самолеты к АУГ, которая отслеживает все перемещения при помощи собственного самолета ДРЛОиУ и прикрывается палубной авиацией.

Проблемы целеуказания


Наш потенциальный противник в лице США имеет огромнейшую спутниковую группировку, а также по несколько разведывательных самолетов ДРЛОиУ на каждой из своих 11 авианосных ударных группировок, которые позволяют Пентагону непрерывно мониторить обстановку и давать эффективное целеуказание в морском и воздушном бою. Увы, у нас с этим не все так замечательно.

Самолет ДРЛОиУ морского базирования в ВМФ РФ отсутствует как класс. При позднем СССР началась разработка собственного палубника ДРЛО Як-44, но его так и не достроили. В ВМС США разведывательные самолеты АВАКС взлетают с авианосцев при помощи катапульты. Свой первый атомный «Ульяновск» с катапультой мы так построить и не успели из-за развала страны. Теоретически Як-44 мог взлетать с ТАВРК «Адмирал Кузнецов», но только с наполовину заправленными топливными баками для уменьшения массы. Правда, последние эксперименты американцев показывают, что самолеты можно дозаправлять в воздухе при помощи беспилотников.

Как бы то ни было, у нас сегодня нет ни самолета ДРЛОиУ, ни нормального катапультного авианосца. В качестве альтернативы Минобороны РФ рассматривает самолет радиоэлектронной разведки Ил-20М, который может выдавать данные для ракет «Кинжал» по защищенному каналу связи. Правда, сколько просуществует этот турбовинтовой самолет над морем в зоне действия истребительной авиации АУГ, неизвестно, но понятно, что очень недолго. На что тогда можно рассчитывать в вопросе целеуказания для ВМФ?

«Лиана»


При СССР за неимением средств палубной разведки ставка была сделана на систему морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) «Легенда». Она действительно позволяла отслеживать обстановку в Мировом океане и передавать данные для целеуказания на боевые корабли и подводные лодки. Всего на орбиту было выведено свыше 30 космических аппаратов. Их уникальной особенностью можно считать наличие ядерного реактора, обеспечивающего источник питания. Правда, в итоге это сыграло с «Легендой» злую шутку. В 1978 году аппарат «Космос-954» упал в Канаде, что привело к радиационному загрязнению обширной территории и международному скандалу. Под давлением Запада вся эта система была постепенно выведена из эксплуатации.

На замену ей Российская Федерация разработала систему МКРЦ «Лиана». Из-за технической сложности программа сильно растянулась во времени, и сегодня она представляет собой весьма скромную группировку из двух спутников пассивной радиотехнической разведки «Лотос-С» и двух спутников активной радиолокационной разведки «Пион-НКС». Скажем прямо, негусто, если сравнить с возможностями советской «Легенды» и американской разведывательной группировкой. Если учесть, что эти четыре российских спутника еще и вращаются, то о непрерывном мониторинге обстановки во всем Мировом океане говорить не приходится.

«Цусима-2»?


А теперь попробуем представить наихудший сценарий. Допустим, что Россия вынуждена вступить в некий вооруженный конфликт с США. Среди первоочередных целей для Пентагона будет «ослепление» и «оглушение» наших ВС, ВКС и ВМФ. Ввиду крайней немногочисленности группировки «Лианы» это можно будет сделать очень быстро, использовав противоспутниковые ракеты. Например, китайцы еще в 2007 году смогли сбить свой метеоспутник FY-1C серии Fengyun, находящийся на полярной орбите высотой 865 км. Высота поражения американской противоракеты SM-3 Block IIA вообще составляет 1500 км. Кроме того, скрытно подготовиться к уничтожению российских разведывательных спутников может группировка беспилотных космопланов X-37 Boeing, которую Пентагон намерен довести до 8 штук.

Итак, что мы имеем в сухом остатке. Потенциальный противник в лице США способен без особых проблем вывести из строя нашу МКРЦ «Лиана», лишив возможности передавать данные для целеуказания ВМФ РФ. Ввиду отсутствия авианосцев как носителей для самолета ДРЛОиУ и самих палубных самолетов ДРЛОиУ как класса российские корабли не смогут обеспечить эффективное поражение АУГ ВМС США «Цирконами», а ВКС РФ – «Кинжалами». Даже обычный, не палубный самолет ДРЛОиУ в войсках нынче редкий зверь. При этом наш флот без прикрытия собственной палубной авиацией не сможет выстоять против загоризонтной атаки АУГ ВМС США. Это позволяет нам сделать неутешительный вывод, что ставка исключительно на ракеты, сверхзвуковые или гиперзвуковые, была однобокой и неверной. «Цирконы» и «Кинжалы» - это замечательно, но одних их будет недостаточно.

Современный флот, помимо ракет, нуждается в палубной авиации, разведывательной и истребительной, которая обеспечит целеуказание ракетам и самолетам, а также защитит корабли от воздушных атак палубной авиации противника. То есть, для нее нужен носитель (carrier), который всегда будет следовать в составе корабельного соединения. Иначе говоря, авианосец.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
163 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. синоби Офлайн синоби
    синоби (Юрий) 8 сентября 2021 11:32
    +19
    Уважаемый камрад Маржецкий! Вам самому не надоело мусолить эту тему? АУГ ВМС США бесполезны против континетальных держав. И это мнение, с которым полностью согласны наши стратеги,американских адмиралов. Только вот озвучивают эту незатейливую мысль для простого обывателя крайне редко и как правило на пенсии.
  2. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 8 сентября 2021 11:55
    -17
    Цитата: синоби
    Уважаемый камрад Маржецкий! Вам самому не надоело мусолить эту тему? АУГ ВМС США бесполезны против континетальных держав. И это мнение, с которым полностью согласны наши стратеги,американских адмиралов. Только вот озвучивают эту незатейливую мысль для простого обывателя крайне редко и как правило на пенсии.

    Нет, не надоело. И я ее продолжу. Потому что вы ошибаетесь.
    АУГ США просто не позволят нашему флоту выполнить задачу по охране боевого развертывания российских РКПСН. А это треть нашей ядерной триады, самая опасная для США.
    Флот также нужен для борьбы с АПЛ противника с МБР, которые направлены на наши города, также он нужен для безопасного вывода наших "Бореев" для ответного удара по США. А без авианосцев в составе его боевая устойчивость против АУГ равняется нулю.
    Так что глупости про континентальные державы глупости и есть. И я буду об этом писать. Надоела мне ваша "антиавианосная секта". Вы опасные вредители.
    1. синоби Офлайн синоби
      синоби (Юрий) 8 сентября 2021 13:06
      +15
      Да-да,так мешают,ну так мешают!То-то наши АПЛ вдоль их берега свободно курсируют.Переодически всплывая то у мексиканского залива,то у аляски.Вы как-бы за новостями всёж следите,а то засмеют. lol
      1. Александр Лысенко (Александр Лысенко) 9 сентября 2021 00:16
        -9
        Их пасут по полной. Нет никакой малошумности. Есть уже нч подсвет.
    2. Raul Castro Офлайн Raul Castro
      Raul Castro (Lucifer) 9 сентября 2021 11:46
      0
      Сергей Маржецкий,a ti slishal voobshe pro russkie voennie i navigacionnie sputniki?! Ili ti dumaesh,chto takie sputniki tolko u amerov est? Esli da,to oshibaeshsja,russkie budut zapuskat raketi i vesti ih k amerskim korablam s pomoshju sputnikovoy navigacii,tak chto paren ne prav ti tut ili prosto zanimaeshsja amerikanskoy propogandoy,ne horosho eto protiv rodnoy strani pisaninoy zanimatsja.
      1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 16:12
        -2
        Рауль, пожалуйста, пишите по-русски на родной нашей кириллице.
        И еще: я озвучил проблему нашего флота и предложил вариант решения. Вы где тут увидели антироссийскую и проамериканскую пропаганду? Поясните.
        1. Raul Castro Офлайн Raul Castro
          Raul Castro (Lucifer) 11 сентября 2021 13:12
          0
          Маржецкий (Сергей),paren ja iz Germany poetomu i pishu translitom ,dumaju chto u tebja hvatit intelekta chtobi ponjat moy translit nu a esli nepoymesh,to poymut drugie,zdes umnih ludey hvataet i bez tebja.
    3. Persifal Офлайн Persifal
      Persifal (Евгений) 9 сентября 2021 15:37
      +3
      Все мы тут - диванные эксперты. Но все же по вашей статье могу сделать ряд замечаний. Всего группировка спутников военного назначения РФ насчитывает более 90 аппаратов. Сколько из них реально могут быть использованы для наведения на АУГ - неизвестно. Так как это секретная информация. Даже количество спутников системы "Лиана" на разных ресурсах - различается. Но как минимум это:
      1 КА «Лотос-С» (14Ф138, «Космос-2455»); 4 КА «Лотос-С1» (14Ф145, «Космос-2502», «Космос-2524»,"Космос-2528", «Космос-2549») , 1 КА «Пион-НКС» (14Ф139, «Космос-2550») и еще 1 аппарат системы "Целина-2" А это уже 7 спутников. Но если говорить о пассивной радиоразведке, то в теории более половины всех спутников военного назначения могут ей заниматься. И скорее всего занимаются. И логично что про это не говорят всем подряд.
      Кроме спутниковой разведки, в наведении на АУГ могут помочь и самолеты ДРЛО. Так А-50 видит АУГ с расстояния 470км.
      Но наиболее эффективными в этом вопросе конечно остаются бомбардировщики ТУ-22М3 Они уверенно замечают АУГ с расстояния 500км. А по некоторым данным и с 600км Собственно именно они и являются самым грозным оружием в борьбе с ВМС США. Т.к. способны применять по кораблям ракеты Х-22 и Х-32 с дальность пуска до 1000км Хотя говорят что новые "Кинжалы" можно запускать и на 2000 км. Но как говориться - не видели.
      Но в любом случает достаточно что бы хотя бы один старенький самолет А-50 или ТУ-22 М3 подлетел к АУГ на 500 км и все. Координаты он передаст другим. При этом вести цель ему будет не нужно. Все наши ПКР обладают собственными РЛС наведения. Уверен что и Цирконы тоже. А что касается облака плазмы - тема не простая. К примеру слышал такую информацию: при полете на высоте 40 км с скоростью 7-8 махов облако плазмы почти не образуется и почти не мешает работе РЛС. А вот при снижении - начинает мешать. Но на таких скоростях снижение будет очень быстрым. Все будет происходить секунд за 30-40 а может и меньше. Так что заранее определив курс корабля, (с высоты 40 км) Циркон вполне может попасть.
      Но это все не точно. Мы ту можем только о всем этом гадать. И то на основе статей из вики и других источников.
      Но строить свои авианосцы думаю нам пока не стоит. Слишком дорого. Лучше и дальше заниматься строительством новых самолетов ДРЛО и запуском новых спутников. Тем более что сейчас они уже очень компактные. И с одной ракеты можно запустить десяток.
      1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 16:09
        -1
        Кроме спутниковой разведки, в наведении на АУГ могут помочь и самолеты ДРЛО. Так А-50 видит АУГ с расстояния 470км.
        Но наиболее эффективными в этом вопросе конечно остаются бомбардировщики ТУ-22М3 Они уверенно замечают АУГ с расстояния 500км. А по некоторым данным и с 600км Собственно именно они и являются самым грозным оружием в борьбе с ВМС США. Т.к. способны применять по кораблям ракеты Х-22 и Х-32 с дальность пуска до 1000км Хотя говорят что новые "Кинжалы" можно запускать и на 2000 км. Но как говориться - не видели.
        Но в любом случает достаточно что бы хотя бы один старенький самолет А-50 или ТУ-22 М3 подлетел к АУГ на 500 км и все

        Сколько у нас этих самолетов ДРЛО? Которые не палубные.
        И кстати, как А-50 или Ту "всего лишь подлетит на расстояние в 500 км к АУГ, если та подняла свой самолет ДРЛОиУ, который возит с собой на палубе, и отправить встречать истребители
    4. Kedrovich Офлайн Kedrovich
      Kedrovich (Alexa980) 9 сентября 2021 18:52
      +2
      По моему вредитель вы, со своими безумными идеями. У вас задача ввергнуть страну в новую гонку вооружений, чтобы живот надорвать в постройках бесполезных АУГ?
      Вы думаете, что не будет угрожаемого периода, когда в любом случае наши РПКСН и так успеют выйти из портов базирования прикрытые местными БПК. Один стоило бы построить только для того чтобы иметь представление и наработать технологии в данной области. Не более.
      1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 16:10
        -1
        Вы думаете, что не будет угрожаемого периода, когда в любом случае наши РПКСН и так успеют выйти из портов базирования прикрытые местными БПК.

        Об этом другая статья. Хрен мы что выведем без авианосного прикрытия
    5. Игорь Исаков (Игорь Исаков) 10 сентября 2021 09:58
      0
      Паникёров принято растреливать... не правда-ли?
      1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 16:10
        -1
        Но начинать лучше с дураков
    6. facktor Офлайн facktor
      facktor 10 сентября 2021 20:00
      0
      Можете ответить при какой высоте волны авиакрыло вместе авиа-ДРЛО превращается в простой балласт? Или АУГ воюет только при хорошей погоде?
      1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 11 сентября 2021 10:48
        0
        У России доктрина оборонительная. Это означает, что первый удар всегда будет за США. Уж они подберут для себя хорошую погоду.
    7. ТРОН Офлайн ТРОН
      ТРОН (Andrii Shevchyk) 12 сентября 2021 14:53
      0
      Господин Маржецкий.
      Обьясню, как работает гиперзвук и системы защиты авианосца.
      1. Гиперзвуковые ракеты легко перехватываються современными ПРО на финальном участке полета.

      Мы можем защитить наши силы от гиперзвуковых угроз уже сегодня, потому что такие угрозы существуют уже сегодня

      - адмирал США Джон Хилл, август 2021.
      Ракета АУГ ПРО SM-6 справляеться с любой гиперзвуковой ракетой Росиии или Китая на их финальном участке уже сегодня. Сказки про неуязвимость гиперзвуковых ракет это ....
      2. Стабильная гиперзвуковая скорость 5 махов для гипер.ракеты возможна только в стратосфере выше линии Армстронга, около 18000м где низкое давление.
      При снижении высоты, на финальном участке, гиперзвуковая ракета получает увеличение сопротивляемости атмосферы, скорости падают до сверхзвука. Гиперзвуковая ракета не может поражать надводные\наземные цели на гиперзвуке 5 махов как верят 99% людей. Скорость зависит от давления атмосферы. Чем выше высота - тем ниже давление - а значит выше скорость.
      4. Перехватить гиперзвуковые ракеты на сегодня сложно только на их среднем маршевом участке в стратосфере. В США для перехвата создается новая ракета ПРО способна на такой перехват.
      5. Профиль полета гипер.ракеты против смещающихся целей (плавающие корабли) должен быть длинный пологий, иначе давление на ракету будет максимальным и она потеряет управляемость рулями, но 99% людей верят, что гипер.ракета спикирует сверху на авианосец))). Вертикальное пикирование ракеты сверху на цель возможно только если цель стационарная, и только с высоты несколько километров иначе давление будет таким, что обнулить все рулевое управление ракетой.
      6. Если ракета Циркон существует, то она наверно имеет однорежимный ГПВРД, по крайней мере, в патенте НПО Маш создание двухрежимного ГПВРД было названо нереализуемым. По сему Циркон на финальной стадии полета это просто планирующая дозвуковая боеголовка, а не ракета. Для точности попадания боеголовка должна снизить скорости до дозвуковых иначе управляемость будет недостаточная.
      На сколько известно, двухрежимная гипер.ракета разрабатывается только в США, Японии, разработка такой ракеты сверхсложная задача, так как предполагает изменение дизайна воздухозаборника в режиме полета, такая ракета сможет получить работающий двигатель постоянно на сверхзвуке в плотных слоях.
      Господин Маржецкий, а теперь представьте, что из себя представляет гиперзвуковая ракета на финальном участке - высотная дозвуковая цель, она будет перехвачена без особых проблем. Весь этот хайп вокруг гиперзвука нездоровый.
      Защита авианосца.
      1. США знают время пролета вражеских спутников над АУГ и могут применить следующие меры:
      В нужно время рассеять вокруг себя специальные углеродные облака, делая корабли невидимыми в радиолокационном и ИК диапазонах для спутников и ракет противника.
      2. Раскидать специальные буйи которые размером с плавающую палатку плавают по океану и имитируют в работу АУГ, противник будет иметь десятки целей.
      3. Забить помехами гиперзвуковые ракеты.
      Гиперзвуковые ракеты очень легко забиваются помехами, если гипер.ракета не сможет найти цель в радиусе 50км, то она не успеет снизиться к цели и пролетит дальше цели, тормозной путь у гипер-ракет длинный. Корабельные РЭБ шумами могут снизить в разы радиус своего обнаружения, не забывайте и про углеродные облака.
      В этом смысле дозвуковые ракеты куда лучше, ибо могут подлететь к цели намного ближе и зайти на цель даже несколько раз.
      Теперь про Кинжал и Циркон.
      Кинжал не является гиперзвуковым оружием, эта ракета весит три тонны, любая попытка гиперзвукового гладирования закончиться быстрой потерей энергии-скорости-высоты. Да и формы глайдера нету.
      К примеру амеркианский гипер глайдер AARW имеет массу около 150кг всего и гладирует на 1500км по небалистической тарэктории.
      Существование Циркона под вопросом.
      Теория такая, Циркон не гиперзвуковая ракета, Циркон это скорее модификация сверхзвукового Оникса с улучшенной разгоночной ступенью и достижения гиперзвука 8 махов происходит как и у всех ракет средней дальности.
      Цитирую, представителя НПО Машиностроения (разработчик Циркона) август 2020 года :

      We plan to develop a BrahMos hypersonic missile that can attain speeds of Mach 4.5 by 2025. By 2026-27, we want to create a missile that can cruise at Mach 6-7,

      Alexander Maksichev, co-director of the Russian-Indian joint venture BrahMos Aerospace. (august 2020).
      49,5% акций BrahMos Aerospace принадлежит НПО Машиностроения (разработчик Циркона).

      Гиперзвукового двигателя ГПВРД даже на 5 махов, ни в России, ни в Индии не создано. Создание гиперзвуковой ракеты это только планы на будущее.
  3. Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) 8 сентября 2021 12:15
    +18
    Цитата: синоби
    Маржецкий! Вам самому не надоело мусолить эту тему

    Не мешай гешефту успешного человека
    Шекели сами не покатятся в шекельницу
    P. S. Могли бы уже и привыкнуть, что автор фантазер.
    1. Shaman Офлайн Shaman
      Shaman (Shaman) 9 сентября 2021 09:38
      -1
      Ха ха ЭТО ТОЧНО !
    2. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 11 сентября 2021 10:50
      -1
      Господин бредоносец, объясни логику.
      Это с каких пор Израиль платит шекели за то, чтобы авторы отстаивали идею укрепления обороноспособности России против США, главного союзника Израиля? То-то моссадовец Биндюжник щас офигевает с такого захода... laughing
  4. Лайм Офлайн Лайм
    Лайм (Лайм) 8 сентября 2021 13:46
    -7
    Автор - интриган))
  5. Сергей Латышев (Серж) 8 сентября 2021 14:09
    -8
    А, опять про несуществующие авианосцы...

    На самом то деле гиперзвуковые ПКР - прямые продолжатели сверхзвуковых ПКР СССР. кои делали из за отсутствия именно палубной авиации.
    Чтоб Вражеская авиация и ЗРК не успела перехватить все. Так что здесь все верно. По встреченным рассчетам на ВО, 20 дозвуковых = 10 сверхзвуковых = примерно 5 гиперзвуковых. (выведение из строя одного крупного корабля)

    Так что сравнить по стоимости: сколько % от авианосца с самолетами, стоят например, 5 Кинжалов или 5 Цирконов? и наоборот.

    "Денег нет, но вы держитесь" - это бессмертно!
    1. Дмитрий Чернов (Дмитрий) 8 сентября 2021 14:20
      -4
      Так автор пишет про то, ПОЧЕМУ как раз и не получится применить Кинжал и Циркон против АУГ.
      Иметь камень, еще не значит попасть им куда-либо.
      1. Сергей Латышев (Серж) 8 сентября 2021 15:44
        -6
        Так таже самая проблема была и в СССР. Как навестись на корабль при господстве на море Нато.
        СССР ее както комплексно решало. не 100%, но както. И РФ ее тоже также комплексно решает..

        Допустим, взять самонаведение. РЭБ улучшилось, самонаведение улучшилось, ЗРК тоже, ПКР тоже.
        Итог: все остались примерно при своих, только сверхзвук меняется на гиперзвук.
        Т.е. Гиперзвук отдельно, наведение отдельно.

        Далеко в океане - так все равно наших значимых сил, тех же АУГ нет. А у берегов какнибудь навести можно.
        Недаром куча переможных статей - "видим стелс-самолеты аж над всей Европой".
        при большом количестве ракет часть да наведется и попадет.
        (по встречавшейся просочившийся инфе, часть ракет при обстрелах в СИРИИ - это РЭБ, и ракеты разведки и наведения. Т е методы далеко не новые)

        И ядер-батонам точность уже не так нужна...

        Вобщем, за неимениемм гербовой , пишут на черновой. Нет наведения на 100%, сойдет и на 30, массовость тогда нужна ,как и ранее.

        "Денег нет, но вы держитесь" - пременимо и здесь
        1. Александр Лысенко (Александр Лысенко) 9 сентября 2021 00:13
          -1
          Стратег, чем цу давать будешь? Пока ты цель увидел и передал, она уже исчезнуть сможет.
          1. Сергей Латышев (Серж) 9 сентября 2021 07:05
            -1
            Таки ты явно перепутал современные ПКР и китайские 80х, управляемые по проводам.

            Все наши статьи как раз и расхваливают, что уж наши то ракеты и наводятся сами, и данными обмениваются чисто "РОЙ".

            Какая там заявленная дальность обнаружения АУГ с АПЛ? 60-80 км, вроде. А с МИГ 31? км 200-300? Какаими надо быть тормозами, чтоб Ауг за 60 км ушла?

            А ежли час прошел, и стрелять некуда, то сами тормоза, это не лечится...
      2. синоби Офлайн синоби
        синоби (Юрий) 8 сентября 2021 15:46
        +3
        Господин Маржецкий если судить по его творчеству,исходит либо из данных середины 80х,либо совершенно не в теме того как сейчас происходит стрельба ПКР на дальние дистанции. Гранитам, Базальтам, Ониксам достаточно указать квадрат нахождения и тип цели,а дальше (по прибытии к месту) они уже сами разбираются кто-где и кого-как.При этом они не нуждаются сопровождении и дополнительном корректировании. Выстрелил, забыл. Средствами охранения авианосца ещё можно выбить одиночные цели,групповой удар АУГ не переживёт.Последние испытания их систем перехвата показали себя не очень.Мягко говоря.Я вообще не слышал что-бы АУГ США подходила ближе 600 миль к берегу на котором имелись береговые комплексы ПКР.
        1. Александр Лысенко (Александр Лысенко) 9 сентября 2021 00:10
          +2
          Возможности ССН довольно ограничены.
          1. синоби Офлайн синоби
            синоби (Юрий) 12 сентября 2021 03:05
            -1
            Да если авианосец на марше погасил всё неучаствующее в обеспечении хода оборудование,засечь его непроблема но выглядит (маскируется под) как обычный сухогруз или танкер.В активном режиме,работают элеваторы,катапульты,аэродромная навигаци,авианосец светится как казино ночью в Ласвегасе и его сигнатуру сложно с чем либо спутать и тем более пропустить.На дистанции удара по берегу АУГ прекрасно видна даже не очень современным РЛС.При работе по берегу возможности АУГ сильно сужаются,особенно если в небо не находится под контролем.Американцы вообще без контроля над небом невоюют.
        2. Алекс. Офлайн Алекс.
          Алекс. (Александр) 11 сентября 2021 14:44
          -1
          Проблема отсутствия целеуказания в том и заключается - без нее невозможно указать "квадрат" со стороной, равной ширине захвата ГСН, где уж она сама.... (И то, в отсутствие РЭП)
          1. Сергей Латышев (Серж) 11 сентября 2021 17:43
            0
            Дальность горизонта с низа обычно считается 32 км.
            Многие ПКР, расписывались, еще и делают горку, если летят внизу. А если уж сверху падают.... то им видно совсем многое...

            Какого размера "квадрат" нужно указать, чтоб долетела и начала искать и наводится? 32+32 =64 км по стороне - самые грубые подсчеты.
            25 миль в час скорость кораблей - час примерно будут переплывать...
    2. Юрий Немов Офлайн Юрий Немов
      Юрий Немов (Юрий Немов) 9 сентября 2021 09:25
      -1
      Ну так печатный долларовый станок только у Янки имеется, а остальным приходится держаться и что то придумывать. А как иначе?
      1. Сергей Латышев (Серж) 9 сентября 2021 09:54
        -2
        Именно!
        Поэтому все крылатые фразы такие точные и запоминающиеся!
  6. Ophiocordyceps Офлайн Ophiocordyceps
    Ophiocordyceps (Роман) 8 сентября 2021 14:35
    +5
    Шведская подлодка HMS Gotland на правах аренды два года с 2005 по 2007 служила в составе 7-й группы авианосца USS Ronald Reagan (CVN-76). В учениях ее использовали как враждебную субмарину для совершенствования противолодочной борьбы. Что любопытно: всегда HMS Gotland проникала сквозь охранные корабли и «топила» USS Ronald Reagan, уходя безнаказанно от преследователей. «Шведская подлодка была настолько тихой, что буквально не существовала для наших датчиков», сообщил изданию The Drive источник из 7-го флота США..

    Примерно 150 млн долларов безнаказанно топит примерно 15 млрд долларов. Выглядит так, как будто-бы американские АУГ (минимальное количество которых, кстати, закреплено на законодательном уровне) предназначены в первую очередь для «распила бабок» военными подрядчиками.
  7. greenchelman Офлайн greenchelman
    greenchelman (Григорий Тарасенко) 8 сентября 2021 14:37
    0
    а «Кинжалы» ... в перспективе с истребителей 5-го поколения Су-57.

    Но простите как? Даже в перспективе, даже в далекой, но как? Просто к брюху подвесят? Да и зачем?
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 16:06
      -1
      Это не моя идея. Инфа из открытых источников.
      Как? См. Миг-31К. Вот прям под брюхом и висит.
      1. greenchelman Офлайн greenchelman
        greenchelman (Григорий Тарасенко) 10 сентября 2021 16:23
        -1
        МиГ-31 как раз и предназначен, чтобы к него под брюхом чет было.
        Су-57 малозаметный истребитель, подвешивание чего-либо снимает это преимущество.
        1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
          Маржецкий (Сергей) 11 сентября 2021 10:51
          -1
          Вопросы к разработчикам
  8. смерш чк Офлайн смерш чк
    смерш чк (смерш чк) 8 сентября 2021 15:22
    +5
    плазма не образуется, зенитные ракеты С300,400 летят со скоростью 9400км\час, и никакой плазмы не наблюдается. тем более Кинжал и х-32 летят на высоте 40км, там уже воздуха нет.
    потом надводный корабль может подойти к АУГ незаметно в облачную погоду шторм, когда авиация и корабельное дрло не летает и спутники ничего не видят, надводные корабли будут применять против АУГ под прикрытием береговой авиации. в океанах против АУГ будут действовать апл Ясень, они спокойно могут запулить ракету с 200км, время подлета 1,2 мин, за это время АУГ не успеет свалить
    1. Александр Лысенко (Александр Лысенко) 9 сентября 2021 00:08
      -3
      Разговор про гиперзвук. Даже читать не умеем, или ленимся.
      1. Комментарий был удален.
  9. Биндюжник Офлайн Биндюжник
    Биндюжник (Мирон) 8 сентября 2021 15:26
    -19
    Кажется, господин Маржецкий начинает потихоньку понимать что бодаться с американцами РФ не по силам. Нет сегодня в России ни технологических. ни финансовых возможностей для строительства авианосных группировок приближающихся качественно к американским. СССР всегда отставал, поэтому-то Н.Хрущев в своё время решил сделать ставку на ракеты. У кукурузника была надежда на то что со временем, когда Союз догонит и перегонит Америку, советский ВПК сможет сравняться с американским и производить вооружения, которые качественно и количественно будут не хуже того что производят ненавистные янки. Увы, большевик Никитка ошибся, отставание лишь увеличивается...
    1. Adler77 Офлайн Adler77
      Adler77 (Denis) 8 сентября 2021 17:56
      -2
      Самое главное, что бы и не пыталась Россия гоняться за США. Это и не нужно. Весь этот ударный авианосный флот не нужен. Тем более что и действительно нет ни финансовых ни технологических возможностей. Да и политических сил нет.
      РФ не противопоставляет себя глобально США и западному миру , идут лишь экономические баталии, настоящей войны не будет.
      1. Биндюжник Офлайн Биндюжник
        Биндюжник (Мирон) 8 сентября 2021 20:42
        +3
        Цитата: Adler77
        настоящей войны не будет.

        Дай-то Бог, кто ж против? good
    2. Raul Castro Офлайн Raul Castro
      Raul Castro (Lucifer) 9 сентября 2021 11:54
      +1
      Биндюжник (Мирон) ti tak Rossiju nenavidish,chto tolko negativ pro vse russkoe pishesh tut?!
    3. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 11 сентября 2021 10:53
      -1
      Кажется, господин Маржецкий начинает потихоньку понимать что бодаться с американцами РФ не по силам.

      То, что ВМФ РФ в нынешнем состоянии бодаться с АУГ не может, это понятно всем, кроме авианосной секты. Я же со своей стороны озвучиваю, как этот дисбаланс можно исправить.

      Нет сегодня в России ни технологических. ни финансовых возможностей для строительства авианосных группировок приближающихся качественно к американским.

      Это наглая ложь, запущенная врагами России, и подхваченная не блещущими умом "сектантами". И я говорю: те, кто топит против авианосцев, самые настоящие вредители.
      1. Биндюжник Офлайн Биндюжник
        Биндюжник (Мирон) 11 сентября 2021 15:34
        -2
        Цитата: Маржецкий
        Это наглая ложь, запущенная врагами России

        Увы, г.Маржецкий, это чистая правда, как бы печальна для вас она ни была. Более того, - отставание России растет с каждым днем. Вы можете сколько угодно пыжиться и рассказывать ура-патриотические байки о могуществе российского ВПК, но от этого положение дел не меняется, только слепой не видит очевидного.
  10. Валентин Онлайн Валентин
    Валентин (Валентин) 8 сентября 2021 18:32
    +3
    Опять мы ломаем копья по пустому поводу-ну и пусть все СШАшные АУГ зигзагами колбасят по мировому океану,по Чёрному и Азовскому морям,по Балтике и по Арктике с Антарктикой-нам это по очень большому барабану,ведь сама Америка от этого не сдвинется с места ни на дюйм,сколько бы авианосцев с их прикрытием у США не было,и пока они поднимают свою авиацию в воздух,а уже с десяток запущенных наших семидесятипятикилотонных ракет из нескольких тысяч, выпущенных нами по нашим "партнёрам", навсегда успокоят их,"прорыв" там канал имени Сталина между Мексикой и Канадой, и в случае какой либо провокации со стороны этих АУГ,ответ должен быть мгновенным и всеми средствами доставки-в таком деле шуткам и ошибкам места быть не должно.
    1. Александр Лысенко (Александр Лысенко) 9 сентября 2021 00:06
      0
      Это просто бездонная тупость.
  11. Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) 8 сентября 2021 18:40
    +4
    Почему никто не учитывает крайне низкий боевой радиус авиакрыла?
    1. синоби Офлайн синоби
      синоби (Юрий) 8 сентября 2021 20:27
      +5
      А зачем?Для деятелей типа Маржецкого или Биндюжника это ничего не значащие детали.Мелочь,нестоящая внимания.То что скорость реагирования на атаку,поднятие первого самолёта в воздух почти 18 минут,пустяк.Наши-же адмиралы и стратеги просто-ж глупые люди,они же ничего не понимают.[сарказм]
      1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 16:04
        -1
        Вы меня, пожалуйста, с Биндюжником рядом не ставьте. Это оскорбление.
        1. синоби Офлайн синоби
          синоби (Юрий) 10 сентября 2021 23:43
          +1
          Есть два мнения:первое моё,а второе неправильное-это весь смысл ваших утверждений и разного рода биндюжников,сталеваров и прочая.Это констатация очевидного всем.Критику не воспринемаете ни в каком виде и любите подтасовывать факты.Отсюда и негативное отношение к вашим трудам,а у многих и к вам лично.
          1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
            Маржецкий (Сергей) 11 сентября 2021 10:57
            -1
            Это констатация очевидного всем.Критику не воспринемаете ни в каком виде и любите подтасовывать факты.Отсюда и негативное отношение к вашим трудам,а у многих и к вам лично.

            Если честно, мне по барабану ваше ко мне отношение. Мне от этого ни горячо, ни холодно. Есть всего несколько человек на Земле, чье мнение для меня значимо. Ни один их местной тусовки к ним не относится
            Что касается критики и моего к ней отношения, то ни вы, ни кто иной ничего путного возразить и не смогли. Вы просто не в теме от слова совсем. Лучше послушайте людей, которые знают и понимают в данном вопросе больше, чем вы. wink
            Если интересно, внимательно почитайте комменты пользователя под ником Phantom. Человек явно знает больше вас. soldier
    2. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 16:04
      -1
      это насколько низкий. какой радиус

      Phantom (Phantom) Вчера, 20:06
      +1
      Цитата: Юрий Немов
      1) Современные гиперзвуковые ракеты обладают значительно бОльшим радиусом действия чем палубная авиация АУГ

      вы ошибаетесь. ракета LRASM имеет дальность порядка 800 км. Плюсуем к ней дальность Хорнета в пределах 700 км - и получаем 1500 км.
  12. Улисс Офлайн Улисс
    Улисс (Алексей) 8 сентября 2021 18:59
    +6
    Берём большой чан с развесистой лапшой (как вариант бидон свежесобранной клюквы) и начинаем нести откровенную околесицу. smile

    Попробуем в предельно упрощенной форме объяснить сложность этой боевой задачи:

    Во-первых, АУГ потенциального противника всегда будет стараться держаться как можно дальше. Благодаря наличию палубной авиации, которая может наносить воздушные удары, ее «рука» всегда будет длиннее, чем у флота, не располагающего своим собственным авианосцем.

    Во-вторых, ракета, даже гиперзвуковая, не способная перемещаться в пространстве молниеносно.

    В-третьих, ордер АУГ не будет стоять на месте. Несмотря на размеры, американские авианосцы способны перемещаться с очень высокой скоростью, которая может достигать 30 узлов.

    "Рыдали всей маршруткой...." laughing

    Во-первых дальность действия наземной авиации ( даже без ракетного оружия) всяко дальше авиации АУГ.
    Что сразу обнуляет полёт авторской мысли..
    Наш флот в обозримом будущем не собирается отвоёвывать у США Гавайские острова, автор, зачем бросать деньги на ветер?

    Во-вторых ракета по любому быстрее "молниеносных самолётов, базирующихся на не менее молниеносных самоходных баржах-носителях". feel
    Которым, кстати ещё надо взлететь , а это не всегда возможно.
    Автор предпочитает эту пикантную сторону вопроса просто не замечать.
    И , кстати..
    Автор забывает, что военный конфликт с США и НАТО может быть только полноценным, с применением всех видов вооружения.
    В таком конфликте АУГ либо не успеют никуда доплыть, либо превратятся в радиоактивный горящий и тонущий металлолом в первые минуты войны.
    "И выжившие сегодня позавидуют умершим вчера".

    В-третьих, 30 узлов для нынешних систем наведения вообще не о чём. request
    Вы видимо перечитались материалов времён второй мировой.
    А вот при удачном попадании, 30 узлов изрядно добавят скорость поступления забортной воды во внутренние помещения. wink

    P.S. Мне трудно понять, почему автор , игнорируя новые реальности продолжает хвататься за уходящее наследие 20-го века.
    1. синоби Офлайн синоби
      синоби (Юрий) 8 сентября 2021 20:40
      +1
      Цепляется,при том только за удобные ему факты,потому что реальной статистики эффективности применения авианосцев второй половины ХХ века в открытом доступе просто нет.Есть данные по отдельным операциям,и то только где явно выигрышная ситуация,но не более.Трезвомыслящие ещё могут сопоставить общее колличество авианосцев всех типов на начало 50х (девяносто с небольшим едениц) и нынешние 13 ед,да задатся вопросом:А почему это в законодательстве США прописано миниальное неснижаемое колличество (неменее 11ти) если это такое супер-пупер оружие?
      1. guleg Офлайн guleg
        guleg 9 сентября 2021 21:33
        -2
        Цитата: синоби
        почему это в законодательстве США прописано миниальное неснижаемое колличество (неменее 11ти)

        потому что 11 авианосцев - это минимально необходимое количество для решения задач, по мнению военно-политического руководства США. Неужто самому трудно додуматься?
        1. синоби Офлайн синоби
          синоби (Юрий) 10 сентября 2021 01:01
          0
          Да ну?А так ли оно?
          1. guleg Офлайн guleg
            guleg 10 сентября 2021 13:06
            -2
            Наверное, руководству США виднее. Ну и сами можете прикинуть - как минимум 4 дежурные АУГ, в момент боевых действий как правило происходит слияние нескольких АУГ в одно большое авианосное ударное соединение (АУС) с 2-3 авианосцами и соответствующим увеличением эскорта и кораблей снабжения. Часть кораблей - на обслуживании. ремонте и модернизации. Цифру в 11 штук, конечно, можно обсуждать до посинения, но то, что АВ Штатам требуется не менее 8-10, это так.
            1. синоби Офлайн синоби
              синоби (Юрий) 11 сентября 2021 00:29
              -1
              Ким Чен Ын всему миру показал что АУГ даже объеденённые в АУС ничего не стоят при условии решимости защищать свою страну и её интересы любыми средствами.И Эскадра ушла несолоно хлебавши.А Трампу потом пришлось очень сильно постараться,что заболтать всё это.Что-что а забалтывать свои косяки они умеют.Погодите,через год-два,они и свой драп из Афганистана превратят в победу.
    2. guleg Офлайн guleg
      guleg 10 сентября 2021 13:50
      -1
      Цитата: Улисс
      Автор забывает, что военный конфликт с США и НАТО может быть только полноценным, с применением всех видов вооружения

      Вы снова и снова допускаете одну и ту же важнейшую ошибку. С чего вы взяли. что гипотетический конфликт с НАТО будет именно с применением ЯО? НАТОвцы как раз готовятся воевать конвенционным, но высокоточным оружием. Которое обеспечивает ущерб не меньший, чем ядерная бомбардировка.
      А вот тот, кто первым применит ЯО, тот моментально станет агрессором. И в дальнейшем эту страну, даже если она выживет в огне войны, ничего хорошего не ждет. Так что надо учиться воевать в соответствии с реалиями, а не с фантазиями.
      Вы, конечно, можете вякнуть: как же так, ведь США бросили ядрёны бомбы на Японию, и никто их не осудил, и вообще им ничего не было! А кто бы их осудил, и кто бы им чего сделал? СССР? Так Штаты - союзники! Германия, у корой руки по локоть в крови детей, женщин и стариков? Японцы, которые ничуть не лучше нацистских преступников?
      1. синоби Офлайн синоби
        синоби (Юрий) 11 сентября 2021 00:43
        0
        Реалия как раз в том,что самостоятельно конвенциальным оружием США не в состоянии победить.Никого.Совсем.НАТО говорите?О-о-о!Да-да!НАТО может воевать только в маленьких странах 3го мира.И то не везде получается.
        1. guleg Офлайн guleg
          guleg 11 сентября 2021 00:46
          -2
          Цитата: синоби
          Реалия как раз в том,что самостоятельно конвенциальным оружием США не в состоянии победить.Никого.

          боюсь, вы вместо США должны били написать Россия. Тогда будет правильнее. Наши ВС значительно уступают ВС даже одних Штатов. И в обычных вооружениях, и в высокоточных. Именно потому (даже здесь) все и потрясают ядерной дубинкой, ибо дубинкой обычной мы мало что можем сделать. Учитесь принимать факты таковыми, какие они есть, а не натягивать сову на глобус.
          1. синоби Офлайн синоби
            синоби (Юрий) 11 сентября 2021 00:50
            0
            Если бы США реально что-то могли,то уже давно сделали.
            1. guleg Офлайн guleg
              guleg 11 сентября 2021 00:57
              -2
              Они и сделали. Почти со всеми странами, которые не поддерживал СССР. Ирак, Ливия, Югославия...И могут сделать, все будет зависеть от того, кто будет сидеть в Белом доме.
              К тому же, ныне игра ведется чуть иными средствами и тоньше, чем банальный удар дубиной по лбу. Если можно наступить на мозоль политическими и экономическими средствами, стоит ли гонять армию и флот? Вот, к примеру, пункт МТО в Судане у России "отжали". Без единого выстрела.
      2. Улисс Офлайн Улисс
        Улисс (Алексей) 13 сентября 2021 20:39
        -1
        Вы снова и снова допускаете одну и ту же важнейшую ошибку. С чего вы взяли. что гипотетический конфликт с НАТО будет именно с применением ЯО?
        НАТОвцы как раз готовятся воевать конвенционным, но высокоточным оружием. Которое обеспечивает ущерб не меньший, чем ядерная бомбардировка.

        России пофигу , чем собирается воевать США и их табаки из НАТы....
        В случае угрозы военного поражения будет применён весь имеющийся ядерный потенциал.

        Мир, в котором нас нет, нам не интересен......
        1. guleg Офлайн guleg
          guleg 13 сентября 2021 20:46
          -2
          Цитата: Улисс
          России пофигу , чем собирается воевать США и их табаки из НАТы....
          В случае угрозы военного поражения будет применён весь имеющийся ядерный потенциал

          Вы президенту уже доложили об этом. он в курсе? А то Путин вот какие речи вещает:

          ...ядерная концепция России состоит в том, что страна первой не наносит ядерный удар, но обязательно нанесет ответный

          и его министры:

          Ядерное оружие по-прежнему остается средством сдерживания и мы не ведем речи об его использовании первыми.... И хотя нами в принципе не приветствуется использование силы, мы оставляем за собой право превентивно применить обычное оружие и не собираемся от него добровольно отказываться

          вы выдаете свои влажные мечты за реальность
          1. Улисс Офлайн Улисс
            Улисс (Алексей) 13 сентября 2021 21:47
            -1
            Вы президенту уже доложили об этом. он в курсе? А то Путин вот какие речи вещает:

            Я вас умоляю.

            Президент Владимир Путин 2 июня утвердил своим указом «Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Критерии применения Россией ядерного оружия в сравнении с утвержденной в 2010 г. военной доктриной не изменились: Москва может его применить в ответ на нападение на нее или ее союзников с использованием ядерного оружия или другого оружия массового поражения либо в случае агрессии с обычным оружием, если «под угрозу поставлено само существование государства».

            Что вам непонятно?
            1. guleg Офлайн guleg
              guleg 13 сентября 2021 22:03
              -2
              Это вам непонятно. Как раз тот самый случай, когда "гляжу в книгу - вижу фигу".

              Цитата: Улисс
              Москва может его применить в ответ на нападение на нее или ее союзников с использованием ядерного оружия или другого оружия массового поражения либо в случае агрессии с обычным оружием, если «под угрозу поставлено само существование государства»

              Вы не поняли написанного. С ЯО и ОМП все понятно - зафиксировали факт, руки развязаны на применение ответки. Последняя оговорка как раз и нивелирует все ваши слова, но ни коем образом не противоречит словам моим. Что означает "под угрозу поставлено само существование государства"? Потерю флота? Да нет. Поражения сухопутных войск, потерю авиации? Тоже нет. Это когда уже пришел северный пушной зверек - вот тогда. Но тогда уже может быть поздно, ответить уже будет нечем. НАТОвская стратегия нанесения обезоруживающего превентивного удара конвенционным высокоточным оружием на то и рассчитана. Ты даже не поймешь в первые часы, насколько масштабны будут последствия удара. Достаточно вывести из строя энергосистему города (а на это хватит и пары ракет) - вот тебе и ЧС, и не нужно ни ядерное. ни бак-, ни химоружие - город сам захлебнется в своих отходах. А пока собираешь данные, анализируешь и соображаешь - будет поздно. Вот именно за этим и нужны обычные вооружения, чтоб суметь дать отпор вражине не только ядерным ударом. Потому как конвенционное оружие можно применить всегда, оно как бы в законе, в отличие от ЯО и ОМП.
  13. Ну, если надо усовершенствовать систему самонаведения ракет, то это буде сделано (или уже сделано) только мы об этом не узнаем до потопления первого амерского АУГа!
  14. Олег Горшков (Олег Горшков) 8 сентября 2021 20:07
    +3
    Автор большой молодец! Много хвалебных букв написал потенциальному военному противнику, но правильно, лучше переоценить противника чем его недооценивать. Но есть большое НО:
    1. Уничтожение АУГ это мировая война, значит будет вестись неконвенциональным оружием, значит ядерные заряды просто нужно доставить в приблизительный район места нахождения АУГ.
    2. Если бы АУГ представляли из себя такую уж реальную вундервафлю, США давно бы развязала войну с РФ,.
    3. Если бы гипер звуковое оружие было не страшно для АУГ, пентагона бы не кричал что нужно незамедлительно поставить гипер звуковые технологии под международный контроль путем передачи технологий США, т. к. наличие их у РФ нарушает баланс сил и опасно для мирового порядка
    1. guleg Офлайн guleg
      guleg 9 сентября 2021 19:35
      -1
      Цитата: Олег Горшков
      Уничтожение АУГ это мировая война, значит будет вестись неконвенциональным оружием

      совершенно не факт. Войну как раз будут вести (по крайней мере на первых парах) конвенционным высокоточным оружием. Вы допустили одно неверное допущение, и потому вся ваша теория идет прахом)
  15. bobba94 Офлайн bobba94
    bobba94 (владимир) 8 сентября 2021 21:13
    +4
    АУГ......Авианосец Джеральд Форд 12,8 млрд. долларов.
    Авианосная группа ( 90 летательных аппаратов ) примерно 9 млрд. долларов.
    2-3 эсминца класса "Арли Берк" 1,6 млрд. долларов каждый
    2 ракетный крейсер класса "Тикондерога" 1,0 млрд. долларов каждый
    1-2 АПЛ "Вирджиния" 1,8 млрд. долларов каждая
    1 вспомогательный корабль
    Ежегодное содержание всей АУГ не привожу, так как официальные данные данные не публикуют, а домыслы экспертов приводить не хочу...
    Это хорошо, когда военный бюджет 700 млрд долларов, а если военный бюджет 70 млрд. ?
    1. guleg Офлайн guleg
      guleg 9 сентября 2021 21:29
      -1
      Строительство авианосца в России упирается лишь в волю руководства страны, все остальное лукавство. Можно найти и деньги, есть и технологии, и научная и производственная база.
      И к чему вы приводите американские расценки? Мы не в США. Стоимость постройки отечественного АВ водоизмещением 70-80 тыс. тонн ориентировочно называлась в 400 млрд рублей (если ничего не разворуют и не будут по 10 раз переделывать). Это примерно 5,5 млрд долларов. Да и самолеты для отечественных ВКС на по 80-100 млн за штуку идут.
      1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 15:43
        -1
        спасибо за адекватные комментарии
  16. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 8 сентября 2021 21:19
    -6
    Чубайс тоже говорит, что нам то не надо, и это зачем. Никто на нас нападать не собирается, продадим нефть и газ, и купим всё что душе угодно. И как результат, Путин с Шойгу всё в Советских "калошах" ходят. А зачем свои "покупать", когда и в Советских ещё десятилетие "ходить" можно? И как результат, ни Цирконов, ни Авангардов, нет в достаточном количестве. Любая уважающая себя страна, старается иметь авианосец: Китай, Индия например. А Россия уже сколько без флага и гимна? А если сам себя не уважаешь, почему тебя другие уважать должны?
    1. Юрий Немов Офлайн Юрий Немов
      Юрий Немов (Юрий Немов) 9 сентября 2021 13:04
      +2
      Выше прочитай сколько стоит построить и содержать авианосец, а ниже прочитай как всего за 6 минут он превратится в братскую могилу. Потом включи мозги и подумай, чем после атаки Циркона будут уважать себя те страны когда их АУГ пойдет ко дну. P.S. сталевар должен сталь варить , а не авианосцами меряться.
      1. guleg Офлайн guleg
        guleg 9 сентября 2021 19:38
        -4
        а теперь и вы включите мозги и подумайте, во что превратиться носитель гипер или еще каких ракет после атаки авиакрыла авианосца? Не превратиться в братскую могилу? Почему вы всегда исходите из неверного допущения , будто АУГ будет именно обороняться и ждать прилетевших подарков, а не наоборот, нанесет превентивный удар? Средств обеспечить первым обнаружение и опознание противника у нее (АУГ) намного поболее, чем у КУГ без самолетов ДРЛО.
        1. синоби Офлайн синоби
          синоби (Юрий) 10 сентября 2021 05:00
          0
          Превентивный удар по кому?Для этого он должен подойти к предпологаемому месту удара (к побережью или КУГ) минимум на 600км.Для современных станций мониторинга (1500км мин.-4500км макс.) это что называется на ладони.О внезапности речи не идёт даже близко.А в ответ полетит всё что только есть.Я незнаю чего так все уцепились за "Цирконы" с "Кинжалом",но уже стоящих на вооружении ПКР вполне хватает сбить спесь с любого.
          1. guleg Офлайн guleg
            guleg 10 сентября 2021 13:14
            -2
            АУГ способна держать оборону в радиусе 1000 и более километров, АУС - еще больше. Второе - сперва полетят Томагавки и иные ракеты для подавления ПВО, береговых батарей и КП, авиация в это время блокирует район боевых действий. А потом уже в дело вступит и она сама, палубная авиация, добив на земле, на воде и в воздухе то, что не добили ракеты.
            В море же конкурентов у АУГ нет вообще, ибо авиация за свою историю существования доказала, что может смести любого противника. Отразить авианалёт достаточно сложно даже при наличии серьезных средств ПВО. Господство в определенной акватории океана скорее получит тот, у кого есть возможность держать под рукой авиацию - т.е. тот, кто имеет авианосцы.

            Цитата: синоби
            Для современных станций мониторинга (1500км мин.-4500км макс.) это что называется на ладони

            И ремарка за загоризонтные РЛС, которыми вы бахваляетесь, представляя неким вундерваффе. Вы реально уверены, что РЛС передает картинку как будто бы человек глазами смотрит"?)) Она дает лишь отметку, причем очень и очень неинформативную, и иди разберись, что это - авианосец или крупный "гражданин", куда он идет и с какой скоростью. Без разведки иными средствами не обойтись.
            1. синоби Офлайн синоби
              синоби (Юрий) 11 сентября 2021 00:13
              0
              О как!Отметку только значит?Любезный,вы материалы за какой год используете?Конца ВМ?Термин радиосигнатура о чём нибудь говорит?То что у любого объекта она индивидуальна как отпечатки пальцев?У оператор на современных РЛС,рядом с отметкой всегда присутствует цифро-буквенный код по которому на соседнем мониторе можно получить развёрнутую информацию о "метке".Про первый удар топорами и прочая.Сам то понял что написал?Это Война!Большая война.И проживёт твоя хвалёная АУГ ровно до подхода звена Гранитов,Малахитов или иных камушков (в зависимости от оснащения) от ближайшей к ордеру АПЛ.Или это такой огромный секрет для вас,что любую АУГ постоянно пасут наши многоцелевые АПЛ?Задайтесь вопросом,с чего сильнейший флот на земле каждый раз впадает в истерику после того как наши АПЛ обозначают всплытием своё присутствие там где их вроде-бы как нет?
              1. guleg Офлайн guleg
                guleg 11 сентября 2021 00:31
                -3
                Цитата: синоби
                О как!Отметку только значит?

                Именно так. А как вы хотели, чтоб РЛС сама вам написала, к примеру, USS Theodore Roosevelt напротив отметки, и заодно и состав всей группы? Да вы не только профан, но еще и сказочник)) Если АВ решит прикинуться танкером, идти как торговое судно по обычным для них путям и с обычной для них скоростью - ни один радар не отличит его от танкера. А можно затесаться в стайку рыбаков - и тогда вас вообще никто не найдет. У них в момент промысла обычно выключены терминалы АИС (чтобы не показывать "рыбные" места конкурентам) - и будут просто неопознанные "цели"

                Цитата: синоби
                И проживёт твоя хвалёная АУГ ровно до подхода звена Гранитов,Малахитов или иных камушков (в зависимости от оснащения) от ближайшей к ордеру АПЛ

                сказки, сплошные сказки)) АПЛ с тапочка целеуказание получит? Или прямой наводкой стрелять собираетесь? Вы в курсе, что в сотсав АУГ входит как минимум одна АПЛ-охотник?
                Конечно, на учениях бывают случаи успешных действий ПЛ и даже условного уничтожения авианосца. А сколько случаев, когда дело обстоит ровно наоборот, ПЛ обнаружена и "уничтожена"? Не знаете? О таких случаях не пишут в прессе, ведь это плохие новости для урря-патриетов. А таких ранимых людей с неустойчивой психикой расстраивать нельзя)

                У подобных вам всегда один сценарий - АУГ замерла в океане, и ждет, кто же первый и как начнет ее бить. У вас не хватает ума смоделировать какие-то иные, более реальные ситуации?

                Выше я писал уже о выводах советских адмиралов, которые считали, что для уничтожения авианосца или нанесения АУГ неприемлемого ущерба требуется весьма значительный наряд сил, причем сил разносторонних. Чтоб эффективно пробить, необходимо наносить удары с разных направлений, действовать одновременно авиацией, подводными лодками и надводными кораблями. Залпом из порядка 80-100 ракет, и смириться с большими собственными потерями, особенно самолетов и ПЛ.
                1. синоби Офлайн синоби
                  синоби (Юрий) 11 сентября 2021 00:48
                  -1
                  Всё ясно.Без коментариев.А ничего так что СССР 30 лет как нет и за это время очень многое поменялось?
                  1. guleg Офлайн guleg
                    guleg 11 сентября 2021 00:51
                    -1
                    Цитата: синоби
                    А ничего так что СССР 30 лет как нет и за это время очень многое поменялось?

                    поменялось, конечно. Только в какую сторону? За морем тоже ведь не сложа ручки сидели, а у нас еще волшебные 90-е и после были.
        2. facktor Офлайн facktor
          facktor 10 сентября 2021 20:09
          0
          Выше я спросил - при какой высоте волны авиакрыло превратится в балласт, при какой силе ветра ни один летак не сможет подняться на палубу? И расскажите, какую длину кильватерного следа авианосца чуют российские торпеды?, а радары типа "Заслон"? и иже с ними...
          1. guleg Офлайн guleg
            guleg 10 сентября 2021 20:27
            -1
            Цитата: facktor
            Выше я спросил - при какой высоте волны авиакрыло превратится в балласт, при какой силе ветра ни один летак не сможет подняться на палубу? И расскажите, какую длину кильватерного следа авианосца чуют российские торпеды?, а радары типа "Заслон"? и иже с ними...

            вы бы сами просветились, раз вам тема интересна, чтоб не задавать глупых вопросов. Или это очередной якобы "убийственный аргумент"? wassat .
            Американские авианосцы типа "Нимитц" способны поднимать и принимать самолеты при волнении моря в 7 баллов - т.е. действовать даже в шторм. Недаром они такие большие и оснащены катапультами. И, к вашему сведению, при таком волнении не способны применять ракетное оружие подавляющее большинство надводных кораблей. Например, для ПКР Х-35 и Х-31АД ограничение по высоте волны - 5 баллов, на малых носителях типа МРК - до 3,5 баллов.
      2. guleg Офлайн guleg
        guleg 9 сентября 2021 21:19
        -2
        Цитата: Юрий Немов
        Выше прочитай сколько стоит построить и содержать авианосец, а ниже прочитай как всего за 6 минут он превратится в братскую могилу.

        СССР на пике своего развития имел 5 авианосных кораблей (ТАВКР "Киев", "Минск", "Новороссийск", "Адмирал Горшков" и "Адмирал Кузнецов", строился однотипный с ним "Варяг") и собирался строить еще 4, уже атомных (головной из них, Ульяновск, даже заложили). Неужто советские адмиралы были дурнее вас, если хотели скебе эти "консервные банки, что тонут за 5 минут"? А может это вы ошибаетесь, диванный иксперд, который вот так росчерком пера нивелировал роль авиации? Давайте откажемся от сухопутной авиации и вертолетов, а заодно и от танков, ведь есть же противотанковые ракеты! Ракета за 500 тысяч разломает танк за 5-10 миллионов! Долой танки, долой самолеты, больше, еще больше ракет! Вы вещаете примерно то же самое - и даже не понимаете, что несете бред несусветный.

        И возвращаясь к советским адмиралам. По их расчетам, чтоб утопить авианосец или нанести непоправимый ущерб АУГ, требовалась одновременная атака разносторонних сил - НК, АПЛ и авиации, причем потери оценивались как очень высокие.
    2. Adler77 Офлайн Adler77
      Adler77 (Denis) 9 сентября 2021 14:19
      -1
      Это потому, что они с Китаем понтуются друг перед другом.
      На самом деле боевая ценность всех авианосцев Китая и Индии и Британии и Франции и иже с ними стремится к нулю.
      У них всех нет ни опыта ни полного комплекта подобающего АУГ вооружения.
      И только у сша есть, только их ауг представляют опасность
  17. Александр Лысенко (Александр Лысенко) 9 сентября 2021 00:03
    0
    Не вникали, не читали, но автор не прав. Почитайте тех же Тимохина и Климова.
    1. Вояджер Офлайн Вояджер
      Вояджер ( Андрей) 9 сентября 2021 12:30
      -1
      С чего читать эту парочку всепропальщиков, возомнивших себя стратегами всея ВМФ?
  18. Edvid Офлайн Edvid
    Edvid 9 сентября 2021 02:06
    +2
    Принципиальной проблемы наведения ракет на движущуюся морскую цель нет. Автор пишет, что пока циркон долетит по начальным координатам, то цель успеет уйти от прежнего места.. Ещё в СССР была отработан вариант группового пуска ("стаи") ракет, обменивающихся между собой координатами. Он же позволяет осуществлять тандемный пуск, например, первая ракета идет по начальным координатам, вторая идет за ней с некоторой задержкой. Первая ракета, обнаружив цель, передает уточняющие координаты второй, временная задержка между которыми задается с учетом возможности последующего захвата цели второй ракетой.
  19. Александр К_2 (Александр К) 9 сентября 2021 06:44
    -5
    На мой взгляд автор Прав! Уже давно ВПК России не в состоянии выпускать, производить современную военную продукцию, да и то что было произведено при СССР разучились эксплуатировать и содержать! Вот от этого и все комментарии: Могем повторить! Ничего не можете, только молоть чушь способны. Очень правдивая статья.
    1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 9 сентября 2021 07:38
      +4
      Это у вас на Украине вот уже 20 лет один корвет построить не могут,а в УССР авианосцы строили,так что есть от чего грустить. А в РФ ,хоть и есть проблемы,но флот ,худо бедно,обновляется и не самыми дурными кораблями. Так что рано вы нас хороните пан...
      1. Александр К_2 (Александр К) 9 сентября 2021 18:14
        -2
        Статья о флоте США, пожалуйста перед коментариями читайте о чём идёт речь в статье, которую коментируете!
    2. Adler77 Офлайн Adler77
      Adler77 (Denis) 9 сентября 2021 14:20
      0
      Кастрюльку поправь.
      1. Александр К_2 (Александр К) 9 сентября 2021 18:16
        0
        Сайт на военную тематику, а вам видимо про кулинарию и здоровую пищу, сожалею!
  20. Alex Ivanov_2 Офлайн Alex Ivanov_2
    Alex Ivanov_2 (Alex Ivanov) 9 сентября 2021 06:54
    +2
    Да да бесполезны Цирконы и Кинжалы. Только для тех кто не принял галоперидол. автор зотя бы для начала почитал овскую оценку циркона специалистами. Там галоперидол приняли и как то им ооочень грустно и возможности наведения на цель они вообще не считают проблемой. Особенно там уверены в увеличении дальности до 1500км и тут им просто плохенько становится
  21. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 9 сентября 2021 07:33
    +1
    Фантазии автора давайте оставим автору,а поговорим мы о реальных событиях.
    1) Фолклендская война 1982 года. Англия имеет целую эскадру новейших на то время боевых кораблей,переделанный в легкий авианосец контейнеровоз,с которого выполняют полеты истребители вертикального взлета и посадки Харриер,одни из лучших в своем классе.Результат плачевен. Аргентина,имея далеко не самую большую и современную армию смогла нанести британцам существенные потери,потопив несколько британских кораблей,включая импровизированный британский авианосец,десантные корабли. Эсминцы и фрегаты получили попадания аргентинских бомб и ракет и только то,что большая часть старых ( времен ВОВ авиабомб,закупленных Аргентиной в США ) не взорвалась,спасло британцев от полного разгрома.

    2) 17 мая 1987 года одиночный истребитель ВВС Ирана атакует старой дозвуковой ПКР Экзосет фрегат США Старк. Иракцы выпустили всего 1-ну ПКР и та попала в цель,серьезно повредив фрегат и только штиль на море позволяет янки довести искалеченный корабль до ближайшего порта своих союзников.

    3) 3 июля 1988 года крейсер США типа Тикандерога ( оснащенный системой Иджис,которой так гордятся янки ) сбил гражданский аэробус А-300,приняв его за боевой самолет...Значит не так уж совершенна эта система,если она не может отличить оргомный тихоходный гражданский самолет,от истребителя типа F-14,состоящих на вооружении ВВС Ирана ( янки предполагали,что стреляли в боевой самолет )

    4) Тяжелые ПКР,такие как например китайская баллистическая ПКР DF-21D запускаются в район нахождения цели,точную наводку выполняет боеголовка самой ракеты. Этим же достоинством обладают последние советские ПКР,такие как Вулкан,Гранит,Базальт...не думаю,что современный Оникс-М оснащен хуже...

    Что до Кинжалов и Цирконов,то информация о них секретна,а я что то не слышал,чтобы у кого то из местных авторов было образование и должность позволяющие судить о чем то вроде этой техники...Был тут один израильтянин,который уехал из союза в 70 -х годах прошлого века и судивший о армии РФ и судивший о армии РФ по опыту своей службы в советской армии..С тех пор много воды утекло...Кстати первый боевой корабль США оснащенный системой Иджис вступил в строй в 1983 году...что же вы не пишите о том,что этой системе почти 40 лет...
    1. guleg Офлайн guleg
      guleg 9 сентября 2021 19:50
      -2
      Цитата: Sapsan136
      Фолклендская война 1982 года. Англия имеет целую эскадру новейших на то время боевых кораблей,переделанный в легкий авианосец контейнеровоз,с которого выполняют полеты истребители вертикального взлета и посадки Харриер,одни из лучших в своем классе.Результат плачевен

      а не судьба разобраться, почему?
      Во-первых, у англичан не было самолетов ДРЛО. Они банально не видели противника на необходимом расстоянии.
      Во-вторых, Си Харриеры не имели бортовой РЛС. И посему не могли самосточтельно вести эффективные перехват
      В-третьих, ЗРК КВМС того времени оставляли желать много лучшего. Не могли бороться с низколетящими целями (да и ныне для многих комплексов низколетящая , даже дозвуковая ракета - проблема)

      Цитата: Sapsan136
      17 мая 1987 года одиночный истребитель ВВС Ирана атакует старой дозвуковой ПКР Экзосет фрегат США Старк. Иракцы выпустили всего 1-ну ПКР и та попала в цель,серьезно повредив фрегат и только штиль на море позволяет янки довести искалеченный корабль до ближайшего порта своих союзников

      тут уже пробакланил командир фрегата. Вся вина - на раздолбайстве команды и командира. Не более. Была бы настоящая война - завалили бы истребитель еще до того, как тот пустил ракету, а если бы и успел - то хотя бы обстреляли летящую ПКР, т.е. шансы не получить ее в борт были весьма высоки.

      Цитата: Sapsan136
      3 июля 1988 года крейсер США типа Тикандерога ( оснащенный системой Иджис,которой так гордятся янки ) сбил гражданский аэробус А-300,приняв его за боевой самолет...Значит не так уж совершенна эта система,если она не может отличить огромный тихоходный гражданский самолет,от истребителя типа F-14,состоящих на вооружении ВВС Ирана ( янки предполагали,что стреляли в боевой самолет )

      не приходила в голову идея, что американцы стреляли именно по лайнеру, а потом просто включили дурачка - мол, перепутали, простите нас? Ни в жисть не поверю, что даже оператор-лох смог бы перепутать отметки здоровой туши гражданина и истребителя.

      Цитата: Sapsan136
      Тяжелые ПКР,такие как например китайская баллистическая ПКР DF-21D

      не смогут причинить вреда АУГ или КУГ. Просто не попадут по кораблю, даже такому здоровому, как авианосец. Чтобы расписать все нюансы, потребуется целая статья, просто поверьте человеку, который в этой теме разбирался досконально. Единственная возможность поразить корабли у данных ракет - это массированный пуск и оснащения ядерной БЧ. Но это уже иной коленкор.

      Цитата: Sapsan136
      Значит не так уж совершенна эта система

      Да. Иджис не совершенна. В мире нет ничего совершенного. Однако Иджис вполне успешно справляется с высотными и скоростными целыми (т.е. может, и это доказала, перехватывать сверхзвуковые ПКР. Одно время США закупали у России сверхзвуковые мишени, на их базе делали свои, и "учили" систему с ними бороться). Ее главная проблема - крайняя "нелюбовь" к низколетящим (порядка нескольких метров) целям. Потому те же Х-35, к примеру, имеют больше шансов прорваться сквозь нее, чем Х-31
    2. guleg Офлайн guleg
      guleg 9 сентября 2021 21:47
      -2
      да, в дополнение.

      Цитата: Sapsan136
      переделанный в легкий авианосец контейнеровоз,с которого выполняют полеты истребители вертикального взлета и посадки Харриер

      Во-первых, "Атлантик" никогда не был авианосцем, ни легким, ни тяжелым - ни каким. Он - авиатранспорт. Он не предназначался для эксплуатации с него ни СВВП, ни вертолетов - только для транспортировки. Те 14 "Харриеров", что он перевозил, были перегружены на "Инвинсибл" и "Гермес". Оставшиеся на "Атлантике" вертолеты сгорели вместе с ним. Вертолеты опять же не предназначались для полетов с него - они были нужны для проведения сухопутной фазы. Из-за потери вертушек бравому британскому спецназу пришлось топать до Порт-Стэнли пешком.
      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 10 сентября 2021 12:59
        -1
        По своим местам все расставит только война,все прочее теории и реклама. Кстати после появления на АрлиБерках ракет Томагавк можно глушить любой Берк,он так же опасен,как любой авианосец США,а попадет ,или нет,на учениях все чаще всего идеально,или хорошо,а как учения кончаются,так НАТО начинают пинать из Афгана,бить в Фалудже и прочие нежданчики...
        1. guleg Офлайн guleg
          guleg 10 сентября 2021 13:31
          -2
          Цитата: Sapsan136
          По своим местам все расставит только война,все прочее теории и реклама

          В таком случае с таким же успехом можно усомниться в качествах отечественного вооружения. В способностях С-300/400, в способностях новейших и "самых-самых" корабельных ЗРК и МФРЛС, а уж о гиперзвуковом оружии кроме рекламных статей так вообще ничего нет (облик "Циркона" так вообще никому не известен - действительно неимеющийаналогов в мире случай: ракета якобы есть, якобы успешно проходит испытания, вот-вот будет принята на вооружении. а как она выглядит - никто не знает) А может нет ракеты, которая заочно уже раз 25 утопила весь американский флот, а есть нечто иное, что нам показать - возникнут неудобные вопросы? Как возникли неудобные вопросы после опубликованного (самим же МО!) видео с Госов корвета "Гремящий", когда тот едва-едва сумел сбить древнюю мишень РМ-15 на тех параметрах, на которых советские ЗРК "глушили" эти цели пачками еще полвека назад. А "Иджис" не по древним дозвуковым высоколетящим мишеням "тренируется" - разницу отмечаете?

          Таким путем, все отрицая, можно зайти очень далеко и усомниться абсолютно во всем. Тем не менее, С-300/400 цели на полигонах сбивают. Как сбивают их "Стандарты", И не вижу повода в каких-либо сомнениях. Учения же для того и проводят, чтоб личный состав умел обращаться с вверенным ему оружием, знал его особенности и тактику применения, а не обращался с суперсовременными и в буквальном смысле "золотыми" комплексами как с бревном
          1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
            Sapsan136 (Sapsan136) 10 сентября 2021 16:49
            -1
            Вы и про Крымский мост писали,что это мультфильм...сейчас тоже самое пишите о Цирконах и Кинжалах...ваше УНА-УНСО повторяется...
            1. guleg Офлайн guleg
              guleg 10 сентября 2021 17:08
              -2
              Цитата: Sapsan136
              Вы и про Крымский мост писали,что это мультфильм

              чтоб не быть махровым пустобрехом, цитату - в студию!

              Цитата: Sapsan136
              ваше УНА-УНСО

              это что за бред?

              По делу есть что сказать? Может быть, вы располагаете видео или фото данной ракеты? Докажите, если я не прав?
              1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                Sapsan136 (Sapsan136) 10 сентября 2021 18:17
                -1
                Да какую цитату,сударь,все ваше УкроСМИ кричало,что Крымский мост картон снятый на Мосфильме...Кстати МинОбороны РФ закупает для ВКС 250 новых гиперзвуковых ПКР Кинжал,информация в открытых источниках..Я не пью,не курю,я ж не Порошенко...
                1. guleg Офлайн guleg
                  guleg 10 сентября 2021 19:32
                  -2
                  Цитата: Sapsan136
                  Я не пью,не курю,я ж не Порошенко...

                  лучше б пил. Пьяный проспится - снова человеком будет, неумный человек - никогда не поумнеет.
                  Теперь тогда поясни, с какого бодуна ты решил что укросми - "наши"? Или ты из тех великих и могучих до того умных, что если человек с тобой не согласен - то он хохол, фашист и прочее? А может, ты мне аргументированно на вопрос по сути ответишь, уделаешь меня? А ведешь себя как бестолочь. Да, немногие люди могут смотреть фактам в лицо, если эти факты им не нравятся. Ну так вопрос надо задавать не тому, кто факты озвучивает, а тому, из-за чьих действий или бездействий данные факты стили возможными.

                  И ты все таки пустобрех. Сам доказал)

                  Цитата: Sapsan136
                  Кстати МинОбороны РФ закупает для ВКС 250 новых гиперзвуковых ПКР

                  Фото "Циркона" покажешь, на которого вы все тут молитесь? Или ты даже не знаешь на что молишься?

                  И не трепыхайся не по сути. Ты еще за оскорбления не ответил (извинений, конечно, от такого ждать без толку)
                  1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                    Sapsan136 (Sapsan136) 11 сентября 2021 09:31
                    -2
                    Это вы хорошо заметили,что пьяный проспится,бандеровец никогда...Тебя уделать проблемы нет,просто такие как ты настолько замбированы,что не видят дальше собственного носа,а уж образование у вас...его у вас заменяют методички УНА-УНСО....Вы писали о имитаторах ПКР,которые англосаксы купили на постсоветском пространстве и то,что они где то на учениях смогли перехватить этот имитатор своими ЗРК для вас аргумент против современных ПКР РФ. А вам известно,что большинство таких имитаторов делали на базе снимаемых с вооружения флота допотопных ПКР Термит,максимум ПКР Москит ( но ранних модификаций и тоже устаревших ) ...Разумеется вам не известно,что тех же ПКР Москит есть три модели и их возможности сильно отличаются,как по дальности применения,так и по маневренности и устойчивости к РЭБ,причем последняя модель этой ракеты создана уже после развала СССР...Сравнивать современные ракеты с возможностью ПКР Термит и ПКР Москит ( ранней модели - А ) на базе которых созданы все эти закупленные янки имитаторы,просто смешно,это как сравнивать Т-55 и Т-90. Фото Цирконов есть в открытом доступе.
                    1. guleg Офлайн guleg
                      guleg 11 сентября 2021 13:22
                      -3
                      Цитата: Sapsan136
                      Вы писали о имитаторах ПКР,которые англосаксы купили на постсоветском пространстве и то,что они где то на учениях смогли перехватить этот имитатор своими ЗРК для вас аргумент против современных ПКР РФ

                      Да, с понималкой у вас совсем туго.
                      Во-первых, это было приведено для того, что Иджис умеет бороться со сверхзвуковыми целями и не является "рухлядью", как вы тут пытаетесь представить.

                      Цитата: Sapsan136
                      Сравнивать современные ракеты с возможностью ПКР Термит и ПКР Москит ( ранней модели - А ) на базе которых созданы все эти закупленные янки имитаторы

                      Три раза ха)) Американцы закупали мишени МА-31 - на базе сверхзвуковых Х-31

                      Так что у кого ноль целых ноль десятых знаний - понятно и так. За образование и прочее - даже не заикайся.

                      Цитата: Sapsan136
                      его у вас заменяют методички УНА-УНСО

                      тут могу только покрутить пальцем. Если кадр неумный человек - это навсегда
                      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                        Sapsan136 (Sapsan136) 12 сентября 2021 21:27
                        -2
                        Господин хороший,англосаксы недавно кричали,что смогли перехватить имитатор на базе ПКР Москит,вот только это Москит-А,а сейчас в РФ их нет,это первая серия ПКР этого типа,даже кораблей на которых они когда то стояли давно нет,а вы нам ( фигвамы рисуете )...Циркон испытывали запуская с фрегата Адмирал Горшков...где там подводный старт!?
                      2. guleg Офлайн guleg
                        guleg 12 сентября 2021 21:35
                        -1
                        Цитата: Sapsan136
                        англосаксы недавно кричали

                        незнай что они вам в ухо кричали, или глюки у вас приключились, однако мишени они закупали МА-31.

                        Цитата: Sapsan136
                        Циркон испытывали запуская с фрегата Адмирал Горшков...где там подводный старт!?

                        Циркон в том числе будут испытывать с борта АПЛ К-560 "Северодвинск". О том, что ракета будет вариативной по носителям - НК, ПЛ, возможно - авиация - об этом говорилось еще много лет назад, в самом начале работ над ракетой, это было прописано в ТТЗ разработчику. Вы снова обосрались, снова поздравляю!

                        Резюме: подтягивайте матчасть. Это первое.

                        Второе - Только тупые создания, когда им предъявляют аргументы и факты, которые не укладываются в их тупую головушку, начинают петь сказки про хохлов, Украину, фашистов, продавших Родину и прочее. Ты, человек неумный, меня не знаешь, хотя бы поинтересовался, кто и откуда, прежде чем домыслы строить и бредни писать. Вместо того, чтобы вести корректный диспут по сути, ты переходишь на личности, да еще и так, что в реальной жизни за такое можно и по морде получить, легко и быстро.
                      3. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                        Sapsan136 (Sapsan136) 12 сентября 2021 22:17
                        -2
                        Так с Северодвинска его только будут испытывать,а с Адмирала Горшкова его уже испытывали...Кстати Ту-22М вооружены не Х-31,а ПКР Буря Х-22,МиГ-31 вооружены ПКР Кинжал...что то я не слышал,чтобы эти ПКР кто то смог перехватить...Пока что мы видели,что даже с перехватом допотопных ракет Р-17 Скад,у США и их союзников проблемы,а ведь это даже не снятая с вооружения в РФ 9К79 Точка М...Да потому как такие как вы топят тут за США и УПА видно кто вы и кстати я вашей банде не тыкал,а у вас походу и в образованием и с воспитанием проблемы,впрочем иного от львовских селян ждать не приходится...
                      4. guleg Офлайн guleg
                        guleg 12 сентября 2021 22:47
                        -2
                        Цитата: Sapsan136
                        Так с Северодвинска его только будут испытывать,а с Адмирала Горшкова его уже испытывали...

                        жалкая попытка оправдаться и сделать хорошую мину при плохой игре. ты не знал, что Циркон предназначен в том числе и для подводного старта, иначе не писал бы вот этот бред

                        Цитата: Sapsan136
                        где там подводный старт!?

                        Ракета изначально, как Калибр и Оникс, как Гранит и Уран, создается и для НК, и для ПЛ. Это знают все мало-мальски в теме, но только не глупые урря-патриеты. У вас знаний и ума ноль, зато гонор изо всех щелей хлещет.

                        Цитата: Sapsan136
                        Да потому как такие как вы топят тут за США и УПА

                        доказательств снова не будет, не так ли? Ты уже набацал столько букв, а ни единого доказательства своих голословных обвинений так привести и не смог.

                        Цитата: Sapsan136
                        и кстати я вашей банде не тыкал

                        какой банде? И, чья бы корова мычала за "тыкать". В своем глазу бревна не замечаешь, а сделало вид, что на "ты" обиделось. Веди себя корректно, не переходи на личности, не оскорбляй собеседника и не пиши домыслы - и никто тебе тыкать не будет, "вежливый" и "образованный" ты наш wassat
                      5. Kobra45 Офлайн Kobra45
                        Kobra45 (Алиса Селезнева) 14 сентября 2021 04:58
                        +2
                        Господин Сидоренко,если вы не смотрели новости РФ о запуске ПКР Циркон с Адмирала Горшкова,то это ваши проблемы.Не надо тут описывать свои глюки,оно нам не интересно и средний род,это у вас,недоевропейцев,не путайте свою убогую страну с РФ...Я смотрю вы в одном цирковом училище с ЗЕЛЕНСКИМ УЧИЛИСЬ.где вы видели чтоб все ПКР имели подводный старт...Хамства у вас много,а знаний реально ноль,нет ПКР Уран с подводным стартом,как нет подводного старта у многих других ПКР
                      6. guleg Офлайн guleg
                        guleg 14 сентября 2021 08:59
                        -3
                        Цитата: Kobra45
                        где вы видели чтоб все ПКР имели подводный старт

                        где сказано что все? Тоже тихо сам с собой ведешь беседу? Извращаешь слова собеседника, а потом пытаешься доказать свою "правоту"?
                      7. guleg Офлайн guleg
                        guleg 14 сентября 2021 08:59
                        -3
                        Или ты считаешь, что индульгенция некорректно выражаться только вам выдана? Ведите себя прилично, выражайтесь корректно - и с вами так же будут поступать. Неужели не понятно, такой большой и все еще неумный?
                      8. guleg Офлайн guleg
                        guleg 14 сентября 2021 09:04
                        -3
                        Цитата: Kobra45
                        а знаний

                        а у тебя они есть, чтоб о ракетах рассуждать? Работал военным корреспондентом, военное образование имеется? (почти дословно цитата, узнаешь?) Тоже покажешь мне фото американской ракеты и выдашь ее за Циркон?
                      9. Комментарий был удален.
                      10. guleg Офлайн guleg
                        guleg 14 сентября 2021 12:58
                        -2
                        Цитата: Kobra45
                        Я смотрю вы в одном цирковом училище с ЗЕЛЕНСКИМ УЧИЛИСЬ

                        так я тебя помню, ты с нами училась))
        2. Комментарий был удален.
        3. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
          Sapsan136 (Sapsan136) 11 сентября 2021 09:36
          -2

          Извольте,перед вами ПКР Циркон
          1. guleg Офлайн guleg
            guleg 11 сентября 2021 13:28
            -1
            Цитата: Sapsan136
            Извольте,перед вами ПКР Циркон

            wassat чушь. Я вижу на картинке американскую X-51A Waverider от Боинг. Поздравляю, вы опять обосрались!

            PS Циркон не может так выглядеть, хотя бы по одной простой причине - для ракеты заявлен подводный старт. Такого типа воздухозаборник на ракете подводного старта быть не может. И да, специально для вас - вы не первый и не десятый, кто выдает Х-51А за Циркон.
  • Valera75 Офлайн Valera75
    Valera75 (Валерий Богатов) 9 сентября 2021 08:13
    +1
    Странно пишет автор статьи.Кинжал или циркон запустили и пока он летит корабль переместится и ракета не достигнет цели.А разве ракета не корректируется во время полета?Я не силён в ракетах но насколько знаю у ракеты ещё и своя головка самонаведения и коррекция координат цели?Или я не прав?Тупо запустили наши бесполезную болванку и она дура летит в одну точку разоряя нашу оборонку на деньги бесполезно потраченные )))
    1. guleg Офлайн guleg
      guleg 9 сентября 2021 19:55
      -2
      Собственная ГСН ракеты имеет довольно маломощный радар (потому как малы размеры ракеты, не разместить антенну достаточных габаритов и на борту нет мощного источника питания), потому "видят" не далеко. Порядка 20-40 км, в зависимости от высоты полета. Т.е. сама ракета захватит цель и будет следовать за ней только с этого расстояния. А до этого она идет по автопилоту (по заложенной программе)
  • Комментарий был удален.
  • Борис Елизаров (Борис Елизаров) 9 сентября 2021 08:36
    +2
    10 авианосцев из 11 в перманентном ремонте, "Замволты" некондиционные, один выстрел из пушки которых стоимостью 2 млн баксов. Какие 11 АУГ? Вспомните ещё пугливого "Дональда", экипаж которого в массовом порядке подал рапорта на списание на берег после по сути учебной атаки нашей "Сушки". Да они за борт повыпрыгивают только если на радаре увидят, что на них реальная ракета летит, "афганское бегство" только что всё показало.
    1. guleg Офлайн guleg
      guleg 10 сентября 2021 17:22
      -2
      Цитата: Борис Елизаров
      экипаж которого в массовом порядке подал рапорта на списание на берег после по сути учебной атаки нашей "Сушки"

      такой большой, а все еще в сказки и фейки веришь wassat
  • Shaman Офлайн Shaman
    Shaman (Shaman) 9 сентября 2021 09:33
    0
    Решил что опять Максимка Климов выложил очередное свое мнение, ан нет еще один великий эксперд флотоводец нарисовался,дяденька валили бы вы куда нибудь в либеральное медиапространство там такие всепропальщики в почете .
  • Юрий Немов Офлайн Юрий Немов
    Юрий Немов (Юрий Немов) 9 сентября 2021 10:38
    +4
    Ну давайте считать:
    Об ужасающей эффективности гиперзвуковой ракеты «Циркон» говорят простые расчёты. При скорости звука 340 метров в секунду скорость 9 Махов равна 3060 метрам в секунду. За минуту ракета пролетит 183,6 километра. Расстояние в 1000 километров на скорости 9 Махов «Циркон» преодолеет за 5−6 минут.

    За те же самые 5-6 минут Авианосец со скоростью как вы пишите до 30 узлов, сможет пройти всего 5-6 км. Это расстояние на море подвластно даже невооруженному глазу человека, а для головок самонаведения ракеты Циркон, это вообще пустяки! По прибытию в район целеуказания, ракете всего то надо подкорректировать свою траекторию на тысячную долю градуса, причем сделать это она может в любом направлении радиуса смещения изначального целеуказания. Это для нее просто "семечки". Прибавьте к этому тот факт что "Циркон", ракета "стайная" и для гарантированного поражения цели, ракет будет запущено несколько. О полной беспомощности натовского ПВО против этих ракет, говорят сами же натовские генералы. А про "длинные руки" вот что говорит капитан военно-морских сил США Джерри Хендрикс: -Россия и Китай создают ракеты, специально предназначенные для уничтожения авианосцев и способные потопить эти корабли с расстояния, значительно превышающего радиус действия их палубной авиации. Business Insider не понимает, как в такой ситуации авианосцы могут применить свою мощь в реальных боевых условиях.

    Итого в сухом остатке (по словам натовских же экспертов):
    1) Современные гиперзвуковые ракеты обладают значительно бОльшим радиусом действия чем палубная авиация АУГ.
    2) ПВО и РЭБ стандартов НАТО, совершенно бессильны против этих ракет.
    3)Скорость гиперзвуковых ракет и наличие головок самонаведения - гарантируют что цель не уйдет и попадание даже одной ракеты близко к 100%, а запуск нескольких ракет- это неотвратимое поражение цели.
    4)По утверждению бывшего специального помощника начштаба ВМС США Брайана Кларка, потеря даже одного авианосца вызвала бы у США шок. По этой причине, а также из-за опасений утратить национальный престиж и даже политическую власть, у президента США может не хватить решимости использовать авианосец на наиболее опасных участках, несмотря на рекомендации генералов.
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 9 сентября 2021 13:21
      -1
      потеря даже одного авианосца вызвала бы у США шок

      Примерно такая же ситуация была и в Первой Мировой. Немцы построили линейный Флот Открытого Моря и не рисковали им. Потеря одного или двух линкоров расценивалась как катастрофа.
      Поэтому немцы держали свои линкоры на приколе. Точно так же как и российские линкоры стояли в Маркизовой луже. Британцы тоже не очень горели желанием генерального сражения. За всю войну выходы ГрандФлита можно пересчитать по пальцам.

      Чем завершилось выступление моряков-балтийцев, знают все, ведь без ополоумевшей от безделья матросни Великая Октябрьская контрреволюция шансов на успех не имела...
      Те же самые последствия имел для Германии и мятеж в Киле в 1918 году. В том же самом 1918 году рвануло на кораблях австрийского флота в Поле, хотя там бунт был уже следствием развала двуединой монархии. В 1919 году взбунтовались экипажи французских линкоров, находящихся в Черном море. И завершилось все Инвергордонским мятежом в Королевском Флоте.

      Конечно сейчас такое вряд ли случится. Но нужно учитывать, что крупный корабль это самоценная вещь и лучшее его применении подумали англичане: "fleet in being".
      1. guleg Офлайн guleg
        guleg 10 сентября 2021 17:25
        -2
        Цитата: Bakht
        Немцы построили линейный Флот Открытого Моря и не рисковали им.

        в при Ютланде (эта битва считается самым крупным морским сражением в истории человечества) англичане с кем бились, с гуманоидами что ли?

        Что за бестолочи комментарии пишут, совершенно ни истории не знающие. ни в технике ни в зуб ногой.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 10 сентября 2021 17:49
          -1
          Я обычно не отвечаю, если человек пишет оскорбления. Советую Вам почитать историю Ютландского боя. Для начала Википедию, а потом уже Харпера "Правда о Ютландском бое".
        2. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 10 сентября 2021 17:54
          -1
          Да и еще. "Самое крупное сражение в истории человечества" - это явное незнание. В сражении у Лейте участвовало больше кораблей, чем в Ютландском сражении.
          Учите историю.

          Битва в заливе Лейте 23–26 октября 1944 года считается не только последней крупной морской битвой на тихоокеанском театре военных действий, но и одной из самых масштабных за всю историю человечества как по количеству боевой техники, так и вовлечённого личного состава.
          1. guleg Офлайн guleg
            guleg 10 сентября 2021 19:39
            -2
            Цитата: Bakht
            это явное незнание.

            с вашей стороны - возможно. Вы не избрали критерий. По тоннажу и огневой мощи участвующих в сражении кораблей - впереди Ютланд.

            Цитата: Bakht
            Открытого моря БЕЖАЛ от английского Королевского Флота.

            да так бежал, что победа осталась за немцами.
            1. Bakht Офлайн Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 10 сентября 2021 20:06
              0
              По любому критерию я прав. Тоннаж линкоров начала века и авианосцев и линкоров середины века несопоставим. Скажем, один Мусаси весил как две Королевы. По количеству кораблей залив Лейте тоже впереди. В Ютланде всего было почти 200 кораблей с обеих сторон. В заливе Лейте только эсминцев с обеих сторон более 150. И это были совершенно другие эсминцы. Огневую мощь Айрон Дюка и Легсингтона как сравнивать? Так что Ютланд это явно не крупнейшее сражение. Крупнейшим считается битва в заливе Лейте.

              Победа осталась за англичанами. По этому поводу много спорили. Но 2 июня Джеллико сообщил, что Гранд Флит готов снова выйти в море. Флот открытого моря был готов к выходу в море только к концу года. Через 6 месяцев. Блокада осталась. Даже Шееру стало ясно, что частные операции не пройдут. Вся идея принца Генриха Прусского провалилась.

              Немцы потопили чуть больше английских кораблей, но проиграли сражение. Если Харпер подробно описал ход сражения, то Больных в книге "Схватка гигантов" дал подробный анализ.

              Возвращаясь к началу. Ютландское сражение произошло случайно. Джеллико имел целью уничтожить эскадру Хиппера. О том, что Шеер вышел в море он не знал. Шеер имел целью уничтожить эскадру линейных крейсеров Битти. Именно для этого и выходил в набеговые операции Хиппер. Как только стало ясно, что встретились основные силы флотов, Шеер вышел из боя. Линкор стал самоценной вещью. Как и сейчас авианосец.

              PS Поверьте, что если я пишу что-то, то стараюсь рассмотреть все аспекты. Книги Харпера и Больных были мною прочитаны очень давно. Лет десять назад. Сейчас мне надо было только освежить некоторые детали. Книгу Нимица "Война на море" я читал еще лет 40 назад. Так что "бестолочь" не комментирую.
            2. Bakht Офлайн Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 10 сентября 2021 20:16
              -1
              Позволю себе привести несколько цитат из книги Больных "Схватка гигантов". Насчет того кто выиграл и кто проиграл

              Но уже 2 июня Джеллико имел 31 дредноут, 7 линейных крейсеров, 20 легких крейсеров, против которых Шеер мог выставить только 18, 4 и 9. Более важно, что уже через 12 часов после возвращения в гавань британский главнокомандующий сообщил, что 26 дредноутов и 6 линейных крейсеров готовы вновь вступить в бой. Только «Мальборо» и «Уорспайт» были отправлены на верфи для ремонта. «Барэм», «Малайя», «Лайон» и «Тайгер» вполне могли подождать, пока в состав флота войдут 4 корабля, проходящие текущий ремонт (линкоры «Эмперор оф Индиа», «Куин Элизабет» и «Ройял Соверен», линейный крейсер «Аустралиа»). У Шеера 4 дредноута и все линейные крейсера получили тяжелые повреждения, им требовался длительный ремонт, и он от подобных высказываний воздержался. «Кёнигу», «Гроссер Курфюрсту» и «Маркграфу» требовался немедленный ремонт, хотя линкор «Кёниг Альберт» еще не был готов. Линейные крейсера немцев получили такие тяжелые повреждения, что не вошли в строй до конца года, тогда как «Мальборо», завершивший ремонт последним, вернулся в Скала Флоу к началу августа.

              «Наутро после боя Джеллико обнаружил, что он безраздельно владеет Северным морем, где не осталось и следа неприятеля. Это положение дел как нельзя лучше отвечало его целям». «Берлинер Тагеблатт» заметила: «Германский флот еле ушел от сокрушительного поражения. Теперь любому разумному человеку ясно, что эта битва могла и должна стать последней». Итог подвела нейтральная нью-йоркская газета: «Германский флот ранил своего тюремщика, но так и остался в тюрьме»
        3. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 10 сентября 2021 18:21
          0
          В Ютландском сражении произошел редчайший случай в истории войны на море. Не могу сказать, что единственный, но очень и очень редкий.
          Когда целый линейный Флот в полном составе совершил дважды блестящий маневр. Немцы показали образец судовождения и дважды совершили "поворот все вдруг". В результате весь линейный флот Открытого моря БЕЖАЛ от английского Королевского Флота.
          Когда Шеера уже после войны спросили с какого бодуна он полез на кильватерную колонну англичан он ответил "Не знаю. Так получилось".
          И еще, кайзер запретил выходить германскому флоту в море долее, чем на 100 миль, без его личного распоряжения. Так что германские линкоры мирно дымили в Кильской бухте. Изредка набеговые операции совершала 1-я разведывательная эскадра Хиппера.
    2. guleg Офлайн guleg
      guleg 9 сентября 2021 20:06
      -1
      Цитата: Юрий Немов
      1) Современные гиперзвуковые ракеты обладают значительно бОльшим радиусом действия чем палубная авиация АУГ

      вы ошибаетесь. ракета LRASM имеет дальность порядка 800 км. Плюсуем к ней дальность Хорнета в пределах 700 км - и получаем 1500 км.

      Цитата: Юрий Немов
      2) ПВО и РЭБ стандартов НАТО, совершенно бессильны против этих ракет

      это информация от ОБС? Что вам вообще известно об американских РЭБ? Уверен, что ничего, кроме как патриотичных заявлений российских СМИ. Точно также вы ничего не знаете о семействе ЗУР Стандарт

      Цитата: Юрий Немов
      3)Скорость гиперзвуковых ракет и наличие головок самонаведения - гарантируют что цель не уйдет

      только в том случае, если обеспечено ЦУ и ракеты стартовали раньше. чем потопили их носитель. Будьте уверены, АУГ не станет ждать, когда ее начнут бить - она будет стремиться ударить первой. Благо ситуационная осведомленность у АУГ из-за наличия самолетов ДРЛО намного выше.

      Цитата: Юрий Немов
      4)По утверждению бывшего специального помощника начштаба ВМС США Брайана Кларка, потеря даже одного авианосца вызвала бы у США шок.

      И что? Во вторую мировую тоже был шок - и от потери почти всего линейного флота в Перл-Харборе, и от потери авианосцев в сражениях .Чем все закончилось? Построили новые. Кто проиграл войну на Тихом, Штаты или Япония?
    3. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 15:48
      0
      4)По утверждению бывшего специального помощника начштаба ВМС США Брайана Кларка, потеря даже одного авианосца вызвала бы у США шок. По этой причине, а также из-за опасений утратить национальный престиж и даже политическую власть, у президента США может не хватить решимости использовать авианосец на наиболее опасных участках, несмотря на рекомендации генералов.

      разгром Перл-Харбора японцами привел не в поражению американской нации, а к росту патриотических настроений. там очереди стояли на призывных пунктах.
      ошиблись японцы. не ошибитесь и вы.
    4. Алекс. Офлайн Алекс.
      Алекс. (Александр) 11 сентября 2021 15:16
      -1
      Все верно, 1000км - 5 мин. Вопрос - как обнаружить АУГ в 1000 км от нашего носителя ПКР? А лучше - как отслеживать их перемещение, чтобы атаковать, при приближении на 1000 км. Американцы идут путем создания сети из огромного количества небольших ИСЗ, что позволит им видеть обстановку на поверхности земли в реальном масштабе времени. У нас такого пока не предвидится. Возможно этот вопрос можно решить через стратосферные ДРОНЫ ДРЛО, которые сейчас усиленно разрабатываются. Но на данный момент - вопрос решаем с очень большим трудом. Учения ВМС США по атаке Владивостока показали, что такую реальную атаку мы обнаружили бы по появлению крылатых ракет только в зоне прямой видимости.
  • Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 9 сентября 2021 11:06
    +1
    Вопрос гражданского шпака. Сразу же скажу, что данные 80-х годов. Тогда Штаты имели 16 или 18 АУГ.
    Расчёт был простой. На один ТВД нужно три авианосца. Один на боевом дежурстве, второй на переходе, третий на базе. Атомный авианосец может находиться в море хоть год. Но это теоретически. Если топливо для самолётов и боезапас можно доставить судами снабжения, то летному и морскому составу нужен отдых. Время нахождения авианосца на боевом дежурство месяц или два. Больше сильно снижает боеспособность экипажа. Поэтому 30 узлов для современного корабля это конечно же хорошо, но время на переход нужно.
    На сегодня имеем 11 АУГ. Одна группировка для Ирана, вторая у берегов Китая, третья в Средиземном море. Ещё одну хотят на СевМорПуть разместить. Реально на каждом ТВД будет по 1-й АУГ. То есть один авиаполк смешанного состава.
    Мне кажется, для банановый республики сойдёт. Против России этот авиаполк сдохнет через пару дней, даже если сам авианосец не пострадает. Сам авианосец без авиагруппы никому не нужен. А здесь уже отметили разницу в радиусе действия наземной и палубной авиации.
    1. guleg Офлайн guleg
      guleg 10 сентября 2021 17:28
      -2
      Цитата: Bakht
      Реально на каждом ТВД будет по 1-й АУГ

      в Персидский залив в 91-м пригнали сразу шесть (!) авианосцев. Вы если не знаете, то не приводите свои измышлизмы. В период БД АУГ объединяются в АУС, в составе нескольких авианосцев.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 10 сентября 2021 17:50
        0
        30 лет назад? Поздравляю. Я думал, что меня будут критиковать за данные 80-х годов.
        Могу подсказать такому умнику, что когда Россия запустила Калибры из акватории Каспийского моря, американская АУГ отошла подальше в море.
        1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
          Маржецкий (Сергей) 11 сентября 2021 11:04
          0
          Могу подсказать такому умнику, что когда Россия запустила Калибры из акватории Каспийского моря, американская АУГ отошла подальше в море.

          И что это должно значить? smile
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 11 сентября 2021 11:09
            -2
            Ничего особенного. Просто решили отойти подальше.
  • Tektor Офлайн Tektor
    Tektor (Tektor) 9 сентября 2021 14:06
    +1
    Тов. Маржецкий просто проигнорировал охоту за АУГ в режиме стаи, когда одна или несколько ПКР поднимаются высоко и передают остальным текущее положение целей. В этом случае нет необходимости точно отслеживать текущее положение АУГ. Это раз.

    Кроме того, на днях было сообщение, что наша пара Ту-95РЦ провела учения над Тихим океаном, полностью подтвердив соответствие требованиям предназначения. Это два.

    Входящий в состав «Лианы», помимо пяти пассивных спутников "Лотос-С1", КА радиолокационной разведки «Пион-НКС» по эксплуатационным характеристикам существенно превосходит аналогичный спутник «Легенды» УС-А. Он весит 6500 килограммов, и его разрешающая способность выше и больше полоса наблюдения. «Пион-НКС» способен обнаруживать и сопровождать объекты длиной до одного метра, при этом ошибка определения координат не превышает трех метров.

    Также «Пион-НКС» отслеживает не только морские объекты, но и сканирует поверхность земли. То есть он универсален. Спутнику не требуется мощный источник электропитания, в связи с чем конструкторы избавились от энергетической установки на ядерном реакторе. Вполне достаточно солнечных батарей, потому что КА выведен на гелиосинхронную орбиту с высотой порядка 1000 километров, то есть постоянно находится на солнечной стороне Земли.

    Но, похоже, теперь все срослось. Спутник работает в штатном режиме. На орбите наконец-то соединились два компонента «Лианы», и началась ее полноценная отладка. Это означает, что принятие на вооружение столь необходимой для ВМФ РФ системы разведки и целеуказания уже не за горами.

    Владимир Тучков

    Это три. При попытке подлёта к Пиону Х-37 может быть сбит, например, ракетой Нудоль комплекса С-500.
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 15:54
      -1
      Это три. При попытке подлёта к Пиону Х-37 может быть сбит, например, ракетой Нудоль комплекса С-500.

      это ж надо знать, что он собирается подлететь, и отслеживать его перемещения и быть готовым произвести атаку))
  • Гость в горле кость 9 сентября 2021 19:26
    0
    Скулили , скулят и будут скулить ! будут петь эти мантры о "без по мощности России" и о "без полезности новейших разработок ВПК " .. это порода такая "тошнот" , дискуссия с ними бесполезна , это их корм , это их образ жизни , это их "вирусная настройка"
  • Vit3222 Офлайн Vit3222
    Vit3222 (Виталий) 9 сентября 2021 19:41
    -1
    Сей многоуважаемый специалист многопрофильный , настолько , что замахнулся на тему как минимум научного труда :) Он , что предполагает сойтись с флотом супастата посреди Атлантического океана ? Ему , что досконально известно тех характеристики оружия о котором сей деятель рассуждает ?
  • sH,arK Офлайн sH,arK
    sH,arK 9 сентября 2021 19:53
    -1
    Иногда удивляет бред автора... Во-первых, если иметь ввиду тоннаж потопленных кораблей - то надо уточнять период, ибо за 500 лет вперед, один черт вырвутся корабли. Автор, подозреваю, имел строго период Второй Мировой Войны, но и там подводные лодки, а это тоже корабли, потопили явно в разы больше! И со временем СССР мы делаем упор именно на подплав. И это правильно, цель наша - прежде всего, не проекция силы на берег, а защита своего.

    Да, целеуказание - сейчас проблема... Решив ее, а ее решение на порядки (!!!) дешевле, чем создание АУГ, КПУГ и прочего, мы фактически, возможно не навсегда, но получим решающее превосходство в береговой обороне. Да, возможно появятся ЗУР ПРО, перехватывающие с достаточной эффективностью гиперзвуковые ПКР, но это произойдёт явно нескоро, да и эффективности перехвата сильно мешать будут слишком значимые перегрузки таких ЗУР.

    Проекции АУГ на свой берег мы вполне эффективно можем нейтрализовать и сейчас, без гиперзвука, вполне обходясь обычными сверхзвуковыми ПКР 20-30 летней давности, но в открытом океане это уже гораздо сложнее. Гиперзвук закроет этот вопрос на существенное время.
  • Рустам М.М Офлайн Рустам М.М
    Рустам М.М (Рустам Муминов) 9 сентября 2021 21:03
    0
    Этот автор надергал пенки из разных источников и решил, что он великий стратег и провидец. А целые коллективы учёных, инженеров, годами работавшие над гиперзвуком - это просто роботы, бездумно чертившие тупые чертежи. Они не думали о захвате цели, целеуказании, наведении, о плазме и т.д. И лишь "великий гений" Маржецкий сумел все это суммировать и выдать на гора свой опус, изрядно снабдив его для пущей убедительности аббревиатурами и терминологией. А глянь ка, мол, чего я знаю. Наверное, он единственный в стране обладатель супер гипер знаний и военных секретов.
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 15:53
      -2
      вы хотите обсудить личность автора или текст? если текст, то приведите конкретные контраргументы.
  • meandr51 Офлайн meandr51
    meandr51 (Андрей) 9 сентября 2021 21:57
    0
    США могут реально выставить 2-3 АУГ. Остальные в непрерывном ремонте. Больше разговору...
  • Без фильтров (Оаовт ВОовлв) 9 сентября 2021 23:28
    0
    На море их не победить это факт.Сколько глубина обороны АУГ?Около 1500 км.Одного этого уже хватит.Но,а они с моря пробьют нас?
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 15:52
      -2
      с моря, вернее, из-под него, пробьют АПЛ "Огайо". а АУГ будут осуществлять прикрытие.
  • Саркофаг Офлайн Саркофаг
    Саркофаг (Саркофаг) 10 сентября 2021 02:01
    0
    Во-первых длинная рука АУГ коротка
    Во-вторых гиперзвуковая ракета перемещаться в пространстве с 10700 километров в час
    В-третьих АУГ маневрирует с 78571 шагов в час
  • Угр Офлайн Угр
    Угр 10 сентября 2021 02:50
    -1
    Поляк Маржецкий, все понимаем, что надо отрабатывать на "корочку хлеба", но к вашему несчастью, испытания гипер звуковых ракет проведены и сбоев не было и пусть ваши хозяева и дальше платят вам "серебренники" в замен таких статей, АУГи ваших хозяев нас уже не беспокоят, бойтесь и уважайте нас, по другому вы не можете, это всю Европу, с мириканами и стралийцами касается...
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 15:51
      -2
      вот интересно, а что такого русофобского в этой статье? что поляк Маржецкий переживает за Россию и печется об укреплении ее обороноспособности? нет какого-то у вас диссонанса в голове?
  • штурм-2019 Офлайн штурм-2019
    штурм-2019 (штурм-2019) 10 сентября 2021 08:16
    -1
    Поставим вопрос по другому,
    "Почему АУГ ВМС США бесполезны против Цирконов и Кинжалов РФ"
  • Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 15:58
    -2
    Цитата: Alex Ivanov_2
    Да да бесполезны Цирконы и Кинжалы. Только для тех кто не принял галоперидол. автор зотя бы для начала почитал овскую оценку циркона специалистами. Там галоперидол приняли и как то им ооочень грустно и возможности наведения на цель они вообще не считают проблемой. Особенно там уверены в увеличении дальности до 1500км и тут им просто плохенько становится

    если бы вы были в состоянии понять прочитанное, то вы увидели бы, что эффективность Цирконов и Калибров никто не отрицает. указывается только на необходимость их целеуказания и даже высказываются вполне конкретные предложения: построить носители для ДРЛО и палубной авиации.
  • Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 15:59
    -3
    Цитата: Вояджер
    С чего читать эту парочку всепропальщиков, возомнивших себя стратегами всея ВМФ?

    так вы просто аргументированно опровергните позицию всепропальщиков и докажите, что все хорошо. если можете.
  • Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) 10 сентября 2021 20:25
    -2
    Цитата: Маржецкий
    это насколько низкий. какой радиус

    Хоспади, понабирают в Ыксперды по объявлениям...
    У любой единицы авиации присутствуют в ТТХ такие параметры, как боевая дальность, боевой радиус, перегоночная дальность. Боевой радиус и боевая дальность традиционно указывается без ПТБ.
    Так вот, если рассматривать Boeing F/A-18 ( название согласно официальному списку обозначений летательных аппаратов DoD 4120.15-L ), то F/A-18e,f. Legacy hornet, версии F/A-18a,b,c,d на март 2021 остался на службе лишь в корпусе морской пехоты, а также тренировочных и экспериментальных эскадрилиях.
    И да возмем Блок 3
    Так вот, что имеем:
    1) боевая дальность - 2346 км ( с AIM-9)
    2) боевой радиус - 726 км
    3) перегоночная дальность - 3054 км
    По поводу LRASM пан откровенно врёт, ибо их дальность 930 км (согласно U.S. Air Force Bomber Sustainment and Modernization: Background and Issues for Congress)
    Но эти ракеты дозвуковые, я же не думаю, что проплаченный знает о LRASM-B
    Вопрос к Сереже - даже не учитывая, что этих ракет изготовлено 76 штук, на сколько миль измениться положение русского корабля при пуске на него с максимальной дистанции LRASM-A.
    Естественно, у тупых русских отсутствует ПВО, ПРО, РЛС и РЭБ.
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 11 сентября 2021 11:05
      -3
      Мне 40 лет, у меня 2 высших образования и я сейчас получаю третье. Есть награда от Госдумы за вклад в развитие журналистики.
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
  • Евгений Островский (Евгений Островский) 10 сентября 2021 23:02
    +1
    Уважаемый автор пишите не у нас а у них то есть в России. А то откуда вы издаёт свое так назвать творчество боюся назвать. Простите за мою безграмотность.
    1. Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  • валерий винокуров (валерий винокуров) 12 сентября 2021 11:28
    -1
    Путин знает, что делает, и думаю, будет поумнее Маржецкого.
    Этот забыл ещё про посейдон, а что так?
    Рассказал бы, как он сильно шумит и к АУГ ему никак не подобраться..
    Короче, плавающие гробы, они и есть гробы, и закопать их лишь вопрос времени
    И думаю, это время настало))
  • Анджей Кононов (Анджей Кононов) 12 сентября 2021 16:52
    0
    Господа, вы все здесь, ломаете копья об уничтожении АУГ. Стратегии не надо!!!! Авианосец не нужно топить, для этого действительно нужны очень колоссальные затраты. Достаточно, на данный момент от 3 до 5 попаданий боевых частей массой около 500 кг, без разницы чем они будут доставлены до цели. Повреждение палубной механики авианосца, делает его ненужной жестянкой!!!! Так без работы авиакатапульт, авиафинишеров, подъемников , его вооружение, в виде различных воздушных судов, просто перестанет работать. И вся АУГ тут же развернется для отбытия в порт приписки, для долговременного и дорогостоящего ремонта!!!! По любой АУГ, подошедшей ближе 600 км к береговой линии РФ ( радиус действия авиации морского базирования, если они не смертники) будет нанесен удар с трех сторон, с береговых комплексов, стратегической авиацией и ВМФ, 5 головок долетять однозначно!!!!
    Да и еще. Как сказали выше, АУГ - наступательная, ударная группировка. А РФ, действительно ни накого наступать не будет, а для обороны хватит того что есть!!!! Аэродром на берегу уничтожить трудно, за ночь выровняют бульдозерами, а утопить вообще невозможно!!!
  • Комментарий был удален.
  • Valentin  Spagis Офлайн Valentin Spagis
    Valentin Spagis (Valentin Spagis) 19 сентября 2021 16:04
    0
    Противокорабельные ракеты эффективны против всех видов кораблей, в том числе и против АУГ. Радиус действия авиации АУГ ок. 1000 км, а противокорабельных ракет до 5000. Основной недостаток АУГ-это то что они хорошо видны из космоса, и их положение хорошо известно. Разумеется, авианосец не утонет от одной противокорабельной ракеты без ядерной боеголовки, но 20 ракет вполне способны его утопить. Запросто может утопить его и одна ракета с ядерной боеголовкой, а вообще-то взрыв ядерной боеголовки даже на значительном расстоянии от авианосца, выведет из строя всю его ПВО. Ещё одна особенность " кинжала" или "цирконы"-это большая скорость полёта, на которую современные ПВО не рассчитаны. Так что одинокий самолёт или небольшой катер или ПЛ без проблем сможет поразить авианосец даже не входя в зону его действия.
  • Ты, парнишшша не кипишуй - попадем мы в ваш А-носец, а там ить достаточно просто гранату Ф1 на палубе рвануть - усе:был А-носец, стал рогоносец, ыгыгыгыгыгыгыгы