Запад собственноручно привил афганцам средневековые нравы

В советские годы нас учили, что журналистика и наука не бывают объективными, они всегда партийны. Журналисты и учёные в конечном счёте являются приказчиками тех, кто им платит.

В постсоветские годы нас учили, что журналистика и наука в условиях свободы слова и демократии дают в целом объективную картину действительности, так как в спорах, столкновениях мнений и позиций рождается истина.



Теперь, после десятилетий поливания грязью нашей истории и действительности, споров до хрипоты, которые не дали ни одной истины, мы постепенно возвращаемся снова к концепции партийности. По крайней мере, наш народ отчётливо понял, что на Западе врут буквально обо всём: о себе, о нас, о других странах, об истории, о политике, о культуре. Даже получила хождение юмореска: «Всё то, о чём нам врала советская власть, оказалось правдой».

Журналистика может считаться приносящей пользу только тогда, когда основывается на научном познании объективной действительности. Настоящая наука только тогда действительно наука, когда представляет собой систему объективных истин о сущности явлений, подтверждающейся экспериментальной и исторической практикой. Разумеется, объективные истины не могут зависеть от воли даже самого богатого и влиятельного человека, поэтому советских идеологов стоит поправить, что не наука и не журналистика сами по себе, а научное и журналистское сообщества становятся орудием в руках людей, которые оплачивают их работу. Грубо говоря, вместо науки и журналистики народу подсовывают лженауку и пропаганду, чтобы обелять или очернять то, что выгодно.

Сейчас в западной прессе стоит галдёж насчёт Афганистана и талибов, которые прогнали американцев и свергли их марионеточное правительство. И это неспроста, потому что ситуация с Афганистаном наглядно оголила, вывернула наружу глобальные политические сдвиги переустройства мира. Совершенно локальная ситуация отразила общее течение исторического процесса. И поскольку оно невыгодно американским правящим кругам, постольку вся мощь их пропагандистского аппарата направляется на попытку удержания гегемонии США.

Новые принципы мировой политики

На заре развала СССР и формирования новой российской государственности некоторые смело применяли исторические лекала начала XX в., считая, что Россия либо окончательно станет колонией США и даже развалится, либо превратится в полноценного регионального империалиста, каким была Российская империя. Эти же люди рост могущества Китая трактовали по старым принципам: раз влияние страны нарастает, значит, она будет подчинять себе слабые страны, регионы и народы.

Однако закономерности постсоветского мира оказались несколько более сложными. Мир прошёл длинный и мучительный путь противостояния разных идеологических и экономических систем и уходит на второй круг с весомым багажом выводов.

Например, набравшая вес Россия, активно вмешиваясь в регионы своего влияния, не пошла по пути империализма. Более того, российский крупный бизнес, который по старой логике должен толкать государство на экспансии и авантюры, напротив, скорее готов признать гегемонию американского и европейского капитала. Олигархи не поддерживают ни защиту Цхинвала, ни присоединение Крыма, ни помощь ЛДНР, ни войну в Сирии, ни защиту Лукашенко. Российское правительство не способно указывать не только Лукашенко, но и тому же Асаду, хотя казалось бы…

Тут могут возразить по поводу подконтрольности ЛДНР, однако ситуация с ЛДНР является продуктом слабости государственности этих образований. Если бы народ Донбасса стремился к независимости, а не к присоединению к России, то ситуация была бы кардинально другой.

Ещё более рельефно выглядит политика Китая, который влазит в десятки, если не сотни стран своими экономическими проектами, но сознательно отказывается от политического вмешательства. Китай, в отличие от США, которые действуют чисто имперскими методами, не имеет в своём активе ни одного марионеточного правительства.

Можно присмотреться и к Ирану, значительно укрепившемуся под санкциями Запада. Влияние Ирана бесспорно в Ираке, Ливии и Сирии, но оно не выходит за пределы общемусульманской борьбы против американского империализма и Израиля на Ближнем Востоке.

Если в случае с Россией и Ираном могут сказать, что это слабые страны, не способные экономически «пережевать» регионы своего военно-политического влияния. Но Китай-то способен реально вовлечь полмира в орбиту своего доминирования.

Политика крупных держав в XXI в. несколько сбавила остриё эксплуатации и угнетения слабых стран. Но не американская, не английская, не французская, не немецкая и не турецкая. Эти государства продолжают жить старым мышлением, свергать неугодные правительства, размещать свои войска, провоцировать конфликты и сеять хаос. И самое главное — эти страны претендуют на главенство в формировании всего миропорядка.

Разумеется, ведущим содержанием переживаемой эпохи является утрата мировой гегемонии США и плетущейся за ними Англии. На фоне этого процесса поднимает голову Европа в лице Франции и Германии. Турция помышляет о воссоздании империи от Северной Африки до Северного Китая.

С другой стороны, множество небольших стран хотят мирной жизни без «указаний» извне, без доминирования западных корпораций и мировых финансовых институтов. Однако надеяться им можно только на Китай, Россию и другие подобные страны, которые отошли от старых принципов империалистической политики. И только если внешнеполитический курс больших держав на формирование многополярного мира будет сохранён.

Суть ситуации в Афганистане

Западная и прозападная пресса сейчас активно чихвостит талибов за исламизм и средневековые нравы.

Однако, возникает вопрос: кто потратил миллиарды долларов и десятки лет дипломатической и разведывательной работы, чтобы перевести национально-освободительную борьбу мусульманских народов на рельсы исламизма? Те же пуштуны или палестинцы никогда не отличались особой религиозностью, наоборот, они активно впитывали все прогрессивные идеи, у них были светские партии. Но эти партии дружили с СССР, поэтому США решили их передушить руками исламистов. А теперь ругают исламистов за неприятие ценностей европейской цивилизации.

Афганистан стал независимым от США, и это бесспорно прогрессивно. Но он стал независимым под властью «Талибана», а это означает две вещи.

Во-первых, над афганским народом установлена диктатура исламистов, что будет сковывать его культурное и политическое развитие. Ислам — это религия, и её выводы относительно организации общественных отношений ошибочны, потому что отвечают реалиям раннефеодального общества. Разумеется, талибы под давлением практики жизни будут вынуждены приводить нормы шариата к условностям, как-то лавировать, чтобы и догмы соблюдались и страна развивалась. Есть тому успешные примеры. Однако всё равно теократическая власть в современном обществе значительно снижает его потенциал.

Во-вторых, у «Талибана» нет ни экономической программы, ни кадровой подготовки, ни даже организационной силы. Это же просто совокупность группировок, или, как у нас говорят, бандформирований. Поэтому талибы рано или поздно отдадут страну на растерзание иностранному капиталу. Смогут ли они при этом, как например китайская компартия, сохранять свою власть и направлять развитие страны — большой вопрос. У КПК, когда она запустила западные корпорации в экономику, был мощный госсектор и сильная, многомиллионная, партийная организация, пронизывающая всё общество.

Судьба Афганистана и подобных ему стран перестанет быть незавидной тогда, когда из межгосударственных отношений исчезнут конкурентная составляющая, стремление к экономическому доминированию, неэквивалентному обмену, выкачиванию ресурсов. Поскольку западные страны, придерживающиеся старого, основанного на ультрарыночных принципах мышления, всё ещё играют значительную роль в мировой политике, постольку в ближайшие десятилетия этого ждать не приходится.