Почему Россия запретила ГМО

Мало существует сегодня тем, которые вызывают такой общественный резонанс, как ГМО. Все дело в отсутствии достоверной информации при огромном количестве мифов и домыслов вокруг генномодифицированных организмов. Так что же такое ГМО, и с чем их едят? И почему ГМО запрещены в нашей стране, но разрешены в государствах, которые принято считать более развитыми, чем Россия?





ГМО – это модифицированные путем привнесения чужеродного гена живые организмы, а также те, которые обрели новые свойства при редактировании их генома. Геномодифицированные продукты можно разделить на 3 группы:

1) Содержащие генномодифицированные ингредиенты, например, соя или кукуруза. Известно, что 90% сои на планете является ГМО.

2) Продукты из переработанных ГМ-организмов: кукурузные хлопья, чипсы, соевое молоко и др.

3) ГМ-овощи и фрукты, которые мы кушаем, купив их в магазине или на рынке.

ГМО вызывают полярные оценки. Доподлинно известно, что в медицине с помощью ГМО-бактерий уже удалось спасти миллионы жизни, благодаря производству инсулина для больных сахарным диабетом. Но в области сельского хозяйства все не столь однозначно. Использование ГМО-культур выгодно крупным агрохолдингам, поскольку себестоимость производства продукции уменьшается на 20%. Однако отмечены и негативные последствия выращивания трансгенных растений в виде появления суперсорняков, устойчивых к химикатам, а также чрезвычайно опасное уменьшение численности пчел в регионах культивации ГМО. Ситуация усугубляется явным нежеланием разработчиков ГМО публиковать полные данные о возможных негативных последствиях их выращивания со ссылкой на коммерческую тайну.

В России более двух лет назад введен мораторий на выращивание трансгенных растений. Также под запретом импорт трансгенных семян и разведение трансгенных животных. Однако разрешено экспериментирование с ГМО на опытных участках и проведение исследований. Несмотря на это, мы кушаем ГМО продукцию каждый день в хлебе, кондитерских изделиях и мясных продуктах, куда добавляются производные от генномодифицированных сои, кукурузы и риса. В России знаменитая Monsanto реализует свой товар под брендом Bayer. Но это далеко не единственная компания, тем же промышляют Syngenta, Pioneer Hi-Bred и BASF, причем, они все это делают на законных основаниях. Также ГМ-продукцию потребляют не только сами россияне, но и домашний скот. В нашей стране официально зарегистрировано три сотни товарных наименований ГМ-кормов для скота. Даже маленьких телят порой выкармливает ГМ-соевым молоком.

В России действует отечественные лаборатории, в которых выводят ГМ-культуры для садов, устойчивые к вредителям, химикатам и вирусам, имеющие увеличенные сроки хранения. Технологии для их разработки «любезно предоставлены» американскими корпорациями. Российские ученые, зачастую при финансовой поддержке из-за рубежа, разрабатывают трансгенные табак, рапс, картофель, подсолнечник. Член-корреспондент РАН Владимир Кузнецов считает, что развитие в нашей стране конкурентоспособных биотехнологий — один из приоритетов научно-технологического развития России:

Для достижения этой цели необходимо значительно увеличить государственное финансирование фундаментальных исследований по созданию востребованных рынком трансгенных организмов, безопасных для человека и окружающей среды


Однако такая деятельность должна проходить исключительно под государственным контролем и с привлечением общественности. Организация «Россия без ГМО» обратилась к главе государства с просьбой сделать процесс принятия решений информационно открытым и прозрачным, создать специальный контролирующий применение ГМО орган и ввести полный реестр ГМО-продуктов питания и кормов для животных.

Специалисты отмечают, что западные корпорации крайне недовольны введенным два года назад мораторием на выращивание в России ГМО-продукции. Во главу угла крупный бизнес всегда ставит не здоровье потребителей, не возможный экологический вред, а только свою прибыль, измеряемую в миллиардах долларов. Должна ли Россия вновь распахивать свой рынок для западных ГМО под давлением лоббистов? Нет, разумеется. В области генетических модификаций заключен огромный потенциал, но велики и риски. Сперва должны пройти многолетние независимые исследования, которые в комплексе оценят все экологические, медицинские и экономические аспекты этой проблемы.
Автор: Сергей Маржецкий
Использованы фотографии: https://www.wiwo.de/

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора публикации

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Ctrl Enter
Читайте также
Комментарии 4
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. voyaka uh-repa Офлайн
    voyaka uh-repa (Alexey) 13 августа 2018 18:49
    +2
    Сравните овощ продукт ГМО, где не требуются пестициды, с овощем, который поливали пестицидами и потом отправили на рынок. Пестициды откровенно канцерогенны.
    Весьма серьезные яды. Они проникают в почву и оттуда в воду.
    ГМО ?
  2. Максим Сидоров (Максим Сидоров) 14 августа 2018 08:01
    +1
    Вот именно благодоря таким законам Монсанта и наживается за наш счёт. А ещё подобными законами нас пытаются загнать в средневековье и насодить фашистскую идеалогию, т.к. адекватные выпускники биологи-генетики будут утекать за границу, а у нас останутся мракобесы типа Клесова и Савельева.
  3. Юлия Останина (Юлия Останина) 15 августа 2018 05:02
    +1
    В том и дело, что исследования ГМО велись, ведутся и будут вестись и государственными исследовательскими центрами, и частными. Существуют громадные метаанализы, которые не находят в ГМО ничего вредного. Кроме того, контроль ГМО-продукции уже на данный момент зашкаливает, в отличие от традиционно выращиваемых продуктов, которые могут быть вреднее за счет удобрений и прочих пестицидов, которых ГМО-продукты не требуют. Рисков бОльших, чем от традиционно выращенных продуктов - нет.
    1. УралРеп Офлайн
      УралРеп (Сергей) 15 августа 2018 13:22
      +1
      Никто не говорит, что на ГМО надо ставить крест. Нужны многолетние комплексные исследования под контролем государства. Этот тот случай, когда лучше перестраховаться.