Зачем Россия начала «гасить ценовой пожар» на рынке энергоносителей

Стоимость фьючерсов на «голубое топливо» на европейских биржах 6 октября резко пошла вниз, оставаясь, впрочем, при этом на совершенно «заоблачном» уровне. По всеобщему убеждению, такому «развороту», казалось бы, окончательно «сорвавшейся с цепи» цены на газ способствовали всего несколько слов, сказанные президентом России Владимиром Путиным – как говорится, в нужном месте и в нужное время. Так уж получилось, что проводившееся в Кремле совещание по вопросам энергетики стало судьбоносным чуть ли не для всего мира. Вдохновляет, однако...

С другой стороны, у кого-то может возникнуть недоумение: зачем такое делать сейчас? Цены на отечественные энергоносители взлетают чуть ли не в космос, капитализация «национального достояния» растет, как на дрожжах – чего ж тормозить столь завлекательно выглядящий процесс? Тем более – пытаться обратить его вспять. Да неужто в Кремле совсем не ведают, что творят, выгоды не видят или прониклись «европейскими ценностями» до такой степени, что вздумали спасать наших «друзей» из ЕС в ущерб национальным интересам? Отнюдь нет. Желание руководства нашей страны остановить творящееся на энергетическом рынке безумие имеет под собой вполне прагматичные, взвешенные и продиктованные как раз долгосрочными приоритетами России причины. Какие именно? Давайте разберемся.

То, что лежит на поверхности

Для начала следует, конечно же, упомянуть о мотивах, столь очевидных, что не заметить их попросту невозможно. Нет, дело тут ни в коем случае не в боязни руководства РАО «Газпром» и России в целом подвергнуться новым порциям обвинений и нападок по поводу «умышленного создания рукотворного энергетического кризиса для получения сверхприбылей» со стороны особо русофобствующих европейских политиков. Да пусть витийствуют, сколько влезет. Насколько известно, еврокомиссия с подачи Франции, Испании, Греции, Чехии и Румынии, инициировавших данный вопрос, уже начала «официальное расследование причин резкого повышения стоимости энергоносителей». То есть, будем называть вещи своими именами – поиски виновных в нынешних своих бедствиях. Ну, что они там нарасследуют и кого в итоге назначат «главным злодеем», понятно с вероятностью примерно в 99%. Но нам-то к подобному не привыкать. Голословные обвинения, не подтверждаемые ни единым доказательством, увы, превратились в последнее время чуть ли не в единственный вид «посланий», которые Брюссель отправляет Москве.

Тем не менее какой угодно русофобский вздор, озвученный в итоге с трибун Еврокомиссии, Европарламента и прочих «уполномоченных органов» не отменит холодной зимы и пустоты в ПГХ Старого Света. Следовательно, покупать наше «голубое топливо» там и впредь (во всяком случае, в обозримой перспективе) будут, как миленькие. Пусть и кляня при этом его цену на все корки. Однако законы экономики невозможно отменить никакими директивами или декларациями точно так же, как и законы природы. А они гласят, что за каждым резким взлетом спроса на что-либо (и, соответственно, рыночной и биржевой стоимости этого «чего-то») неизбежно следует не менее, а то и еще более резкий спад.

И вот это нам не выгодно совершенно. Ценовые «качели» стабильности и планомерному развитию любого бизнеса вовсе не способствуют. «Газпром», мягко говоря, отнюдь не бедствовал и в те дни, когда Европа закупала его продукцию всемеро дешевле, чем сейчас. Нынешний «бум» – это, конечно, замечательно. Но только не в том случае, если завершится он не просто «откатом», а полнейшим обвалом. А ведь такое вполне может случиться, если подорожание газа будет происходить и дальше – тем более, до предсказанных уже аналитиками 3 тысяч долларов за тысячу кубометров. Уже сейчас в Старом Свете останавливаются заводы по производству удобрений – их работа становится нерентабельной, попросту убыточной.

На очереди стекольные, металлургические предприятия, рискующие разориться на жизненно необходимых для их производственных процессов энергоносителях. Что дальше? Голландские теплицы, «пожирающие» по 3 миллиарда кубометров газа ежегодно? Хлебопекарни, предприятия пищевой промышленности? Ведь в любом современном производстве в значительных объемах используется если не «голубое топливо» напрямую, то, как минимум, электроэнергия, получаемая, опять же, посредством его сжигания. При таком «раскладе», прямо грозящем банкротством уже не отдельным компаниям, а целым промышленным отраслям, мы реально рискуем остаться к весне-лету следующего года без огромного количества покупателей наших же энергоресурсов. А оно нам надо? Нет, конечно же. Мы же не ведем с Европой экономическую войну на уничтожение – мы с ней торгуем. Терять столь перспективный рынок, даже сорвав при этом разовый «джекпот», было бы верхом недальновидности.

И то, что скрыто от глаз

Впрочем, все это, как уже было сказано выше, резоны совершенно элементарные, видимые, как говорится, «невооруженным глазом». Тем не менее есть все основания считать, что глобальная подоплека желания Москвы обернуть вспять беспрецедентное подорожание энергоносителей куда глубже и сложнее. Ни для кого не секрет, что одной из основных глобальных угроз для экономических (и не только) интересов нашей страны в долгосрочной перспективе является взятый «коллективным Западом» на полном серьезе «зеленый курс». Ведь он означает не просто тотальную «декарбонизацию», и «обнуление выбросов парниковых газов», а, по сути, полный отказ от использования любых видов ископаемого топлива и переход исключительно на возобновляемые источники энергии. Вдобавок это будет сопровождаться переводом государств, не пожелавших отказываться от традиционной энергетики, в разряд парий, изгоев «мирового сообщества».

Прекрасно понятно, что резкое снижение объемов (а в будущем – и полное прекращение) экспорта энергоносителей процветанию России способствовать никоим образом не будет. Тем более – если процесс «озеленения» будет осуществляться теми темпами, о которых сегодня говорят в ЕС и прочих странах Запада, а также сопровождаться введением «углеродных налогов» и прочих ограничительных мер для всех видов экспорта прочего. Казалось бы – именно в свете всего этого разразившийся нынче энергетический кризис, далеко не в последнюю очередь вызванный чрезмерными экспериментами с «зеленой» энергетикой и на практике доказавший крайнюю сомнительность ее надежности и состоятельности, как таковой, играет на руку нашей стране. Однако это – достаточно поверхностный и поспешный вывод. На самом деле, все обстоит с точностью до наоборот.

Чтобы убедиться в этом, необходимо обратиться к основным причинам того, почему, на самом деле, «зеленая революция» происходит пока что с изрядной «пробуксовкой». Дело тут не только в климатических явлениях, выразившихся в изменении интенсивности ветров над Европой, и превративших попытку вырабатывать электричество в сколько-нибудь значительных объемах с помощью ветрогенерации в совершенно пустую затею. В любом случае по своей себестоимости энергия, получаемая от ВИЭ, сегодня не идет ни в какое сравнение с той, что производится с использованием ископаемого топлива. Профильными специалистами и аналитиками давным-давно подсчитано, что о какой-либо конкурентоспособности «чистой», энергии в сравнении с «грязной» можно будет вести речь разве что тогда, когда баррель нефти будет продаваться долларов эдак за 300. Это, в свою очередь, приводит к тому, что низкая рентабельность «зеленой» энергетики и заложенные в нее огромные риски отпугивают от этой отрасли потенциальных инвесторов, прежде всего – частных.

Да, многочисленные корпорации, занимающиеся добычей и транспортировкой углеводородов на Западе, сегодня наперебой принимают на себя «повышенные обязательства» по развитию у себя сектора ВИЭ. Но где декларации, а где реальные действия? В конечном итоге это является причиной , прежде всего, того, что по сей день так и не преодолен основной барьер, сдерживающий, к примеру, процесс поголовного перехода жителей Земли от использования автомобилей с ДВС к «экологически чистым» электрокарам – отсутствие аккумуляторных батарей, способных обеспечить длительное и надежное функционирование последних. Да и в целом эта проблема крайне актуальна для всей «зеленой энергетики», как таковой.

Всем известно, что рыночная стоимость всех углеводородов взаимосвязана. Стоило рвануть ввысь цене на газ, который уже вполне заслужил право называться «голубым золотом», как немедля подорожала и нефть. Пока что о трех сотнях долларов за бочку речь, конечно, не идет, но дело движется именно в этом направлении. Что, если таким образом традиционная энергетика и вправду сравняется по затратности с новомодной «зеленой»? Это вполне может подтолкнуть многих к тому, чтобы сделать в ее развитие вложения, достаточные для совершения ряда технологических «прорывов», которые и впрямь выведут ВИЭ на совершенно новый уровень. Будем откровенны – в данный момент это противоречит интересам нашей страны самым решительным образом.

При всей спорности идеи рукотворного «глобального потепления» приходится признать: технологический процесс неостановим. Рано или поздно человечество неизбежно будет смещать вектор своего развития в «экологическом» направлении. Однако это должны быть постепенные, продуманные и гармоничные изменения, а не тот безумный «штурм», что сегодня пытаются осуществлять в ЕС, Британии и США. В таких условиях Россия успеет принять необходимые меры по перестройке собственной промышленности и энергетики (например, занять доминирующие позиции в «водородной» отрасли, к чему имеются все предпосылки) и, таким образом, нормально «вписаться» в новый мир, понеся при этом минимальные потери, а то и вовсе оказавшись в прибыли. Нынешняя позиция, озвученная Владимиром Владимировичем – это очередное проявление умения играть не просто «вдолгую», а выстраивать партию на множество ходов вперед.

Промышленный и энергетический крах, к которому вплотную приблизился Запад, и, прежде всего, страны Европейского Союза совершенно не выгоден нашей стране. В равной же степени ей не нужны и изменения, которые могут способствовать форсированию «зеленой революции», сторонников которой, кстати говоря, на нынешнем этапе кризиса в мире сильно поубавилось. Так что Россия выручит, поможет, обогреет и обеспечит топливом – причем по приемлемой, а не «космической» цене. В своих долгосрочных интересах, разумеется.