Не друг и не враг: На чьей стороне Россия в конфликте США и Китая

Хотя отношения РФ с КНР никак не были заявлены в числе тем для прошедших в Москве российско-американских переговоров по линии внешнеполитических ведомств, нет сомнений, что, так или иначе, «китайский вопрос» незримо царит над всеми теми сдвигами, большими и малыми, что происходят нынче на просторах Евразии. Даже если о нем и не говорят напрямую. Не зря буквально через несколько дней после окончания переговоров Москва официально напомнила о своей позиции по Тайваню, несмотря на то, что нужды в таком шаге не наблюдалось.

Ещё по итогам июньского саммита лидеров США и РФ в Женеве, американские политологи через прессу на все лады предостерегали Москву от альянса с Пекином. Очевидно, что по мере обострения «китайского вопроса» подобные намеки станут всё более настойчивыми. А внимание к российско-китайским отношениям со стороны ведущих мировых СМИ – особенно пристальным.



И это отнюдь не праздный интерес. Ряд аналитиков отмечает, что если на морях при начале прямого конфликта Пентагон пока ещё имеет высокие шансы завоевать превосходство над ВМФ НОАК, затем полностью сведя на нет и все китайское торговое судоходство, то с трансконтинентальными маршрутами все куда сложнее. А нет никаких сомнений в том, что без сухопутной изоляции одна лишь морская блокада не сокрушит китайскую экономику.

На этом фоне едва ли государства Евразии откажутся от тех невероятных выгод, которые им сулит гигантский поток транзитных грузов из Китая в Старый Свет и обратно, на тот случай, если морские перевозки внезапно станут недоступны или слишком дороги из-за взлетевших ценников на страховки.

История с блокировкой Суэцкого канала контейнеровозом «Ever Given» наглядно продемонстрировала масштабы возможных выгод. И роль России здесь, как крупнейшей транзитной державы Евразии, объединенной единым транспортным и таможенным пространством, переоценить сложно.

В конечном итоге напрашивается вопрос, а возможен ли хотя бы гипотетически альянс между США и РФ против Поднебесной по аналогии с коалицией Соединённых Штатов и маоистского Китая, которые когда-то вместе противостояли Советскому Союзу?


Очевидно, что сегодня ответ скорее нет, чем да. И чтобы понять, почему он именно таков, стоит обратиться к некоторым примерам из относительно недавнего прошлого.

Не забывать уроки истории

Не секрет, что в 1970-е и 1980-е годы отношения Соединённых Штатов и Китая отметились необычайно быстрым сближением. Пекин получил от Запада практически все, что хотел: международное признание, инвестиции, технологии, открытие рынков сбыта для своей продукции, передачу Гонконга и Макао, и военный карт-бланш в отношении Вьетнама, который дважды (в 1979 году – на суше и в 1988 – у островов Спратли) был реализован.

В ответ от КНР требовалось одно – проводить жёсткий курс против Москвы и её союзников, что и было исполнено.

Однако сегодня руководство РФ едва ли сможет рассчитывать примерить к себе «китайский сценарий» семидесятых-восьмидесятых. По очень многим причинам.

Важно, что в американской прессе, которая, несомненно, отражает общие настроения, союз с РФ если и рассматривается, то в очень специфической плоскости с изрядным привкусом высокомерия. Утверждается, что, мол, это Москва сама должна торопиться заключать союз с Вашингтоном, напуганная китайским влиянием в Средней Азии и на Дальнем Востоке – давняя страшилка, которая гуляет в зарубежной прессе, по меньшей мере, с двухтысячных годов, если не с девяностых.

Сама же Америка в этом случае представляется в качестве известного персонажа, которому геополитические галушки сами летят в рот. Зачем Белому Дому делать для России какие-то уступки, если Москва, по логике авторов подобных сомнительных прогнозов, вот-вот сама должна прибежать на поклон?

Ясно, что пока вышеупомянутое заблуждение доминирует, о заметном сближении США и РФ не может быть и речи. А масштабные российско-китайские проекты, подобные железнодорожному мосту Нижнеленинское-Тунцзян, должны наглядно продемонстрировать всю недальновидность подхода, основанного на презрении.

Иными словами, если Дядя Сэм хочет чего-то от России, то ему необходимо переодеваться в костюм Санта-Клауса и наполнять мешок щедрыми геополитическими и экономическими подарками. К чему тот явно не готов, во всяком случае, пока.

Надо помнить, что в начале своего правления двадцать лет назад тогда ещё сравнительно молодой президент Владимир Путин попытался сделать некоторые шаги навстречу Соединенным Штатам. В частности, можно припомнить закрытие военных объектов в Камрани и Лурдесе, кроме того, Москва предложила помощь в транзите американских грузов в Афганистан.

Американской «благодарностью» Кремлю стали: выход из договора по ПРО, поддержка «цветных революций» на постсоветском пространстве, расширение НАТО на восток, а также страстные опусы ведущих мировых СМИ в поддержку террористов на Кавказе. Такое быстро не забывается.

Не лучше дела обстояли и в экономической сфере, причем в те же самые двухтысячные годы, когда с Западом на словах царила вполне явная гармония. Желающие могут припомнить истории с неудачными попытками со стороны российских компаний в деле приобретения долей в Arcelor, Opel, EADS что имели место задолго до присоединения Крыма и всех «официальных» санкций».

Иными словами Америка и ее союзники не готовы обещать России даже части из тех «пряников», которыми почти полвека назад щедро осыпали тоталитарный маоистский Китай, который по всем признакам выглядел куда менее привлекательно.

Впрочем, для РФ и пресловутый «разворот на Восток» – к Китаю – такая же утопия. История двусторонних российско-китайских контактов демонстрирует, что за прошедшие столетия отношения двух держав по обе стороны Амура почти всегда выглядели крайне настороженными, если не откровенно враждебными.

Нынешний период относительного добрососедства с КНР – исключение, и он был щедро оплачен именно с российской стороны ценой, мягко говоря, значительных политических, экономических и территориальных уступок. Ответных любезностей не последовало – Пекин отнюдь не торопился помогать северному соседу, когда на того сыпались санкции Запада.

Безусловно, спокойствие на границах – это большое достижение, которое следует сохранять как можно дольше. Но надо понимать, что в какой-то момент политическая конфигурация может измениться, если цена «добрососедства» вдруг станет неподъёмной или пресловутый ветер перемен в Пекине вновь подует в другую сторону.


Не надо забывать о том, что ещё в начале восьмидесятых (совсем не так уж давно), парашютисты доблестной Народно-освободительной армии отрабатывали высадку десанта под российской Читой, а хрупкие китайские девчата учились уничтожать штыком «советских ревизионистов». Это снова к слову о «братстве навек» и о тех до неприличия подобострастных восторгах, которыми публично осыпают Китай целый ряд российских общественных деятелей.

Нейтралитет?

Но, надо понимать, что для Штатов смена приоритетов с российского на китайское направление отнюдь не означает, что Кремль навсегда оставят в покое. Просто сейчас мощь КНР признана более серьёзным и не терпящим отлагательств вызовом миропорядку.

Позднепутинская Россия – вызов более локальный, и лишь в масштабах Евразии, да и то не всей. К нему вернутся позднее, если получится достаточно быстро и эффективно разобраться с Китаем.

Завершая тему возможных альянсов, надо понимать, что и сама Россия не может позволить себе свернуть на антикитайские позиции. Для такого лихого маневра нет ни сил, ни желания – да и едва ли политический авантюризм следовало бы считать разумным в условиях тотальной технологической отсталости, и усугубляющегося социально-экономического кризиса. Выгод также не просматривается. Да и граница с могучим соседом у нас слишком длинная.

Ту позицию, к которой Москве следовало бы стремиться, можно охарактеризовать как «разумный нейтралитет». Нейтралитет даже самого маленького государства во все времена стоил дорого. А в масштабах такой страны, как Россия – тем более.

В своем новом нейтралитете, если он состоится, РФ получит передышку и главный ресурс – время. А вот будет ли этот ресурс использован с толком или в очередной раз бездарно потрачен впустую, зависит уже всецело от российского руководства.