К чему ведет энергетический кризис в ЕС

Энергетический кризис в Европе идет по нарастающей, и нет никаких оснований, что он может завершиться в обозримом будущем даже после запуска в строй газопровода «Северный поток-2». Представители партии «Зеленых», которые начинают играть все большую роль в политике Германии, говорят о недопустимости шантажа Берлина «Газпромом», намекая на отказ отечественного монополиста увеличить объемы поставок в ЕС. В соседней Польше обратились к Еврокомиссии с просьбой начать расследование в отношении российской компании по вопросу возможного использования ею своего доминирующего положения на европейском рынке. По правде говоря, подобная реакция наших зарубежных партнеров вызывает только искреннее недоумение.

Для начала давайте сделаем небольшое отступление. В рамках идеологической «Холодной войны» и даже после ее формального завершения нам рассказывали, насколько ущербным и отсталым во всех отношениях является СССР в противовес передовому Западу во главе с Соединенными Штатами. Под пропагандистские сказки о невероятной эффективности частной собственности по сравнению с государственной, управляемой закоснелыми советскими чиновниками и руководителями, так называемые «реформаторы» во главе с Анатолием Чубайсом провели масштабную приватизацию и сделали, «как там». И по сей день российская либеральная тусовка продолжает камлать на свободный рынок с его «невидимой рукой», которые якобы являются залогом непременной успешности бытия.



Перенесемся в традиционно благополучную Европу. Европейский союз построен на принципах экономического либерализма, который отвергает вмешательство государства в свободный рынок и выступает за максимальную свободу торговли и конкуренции. Заглянем в Википедию за общепринятым определением свободного рынка:


Внутри ЕС действует четыре основополагающих экономических свободы:

1) свобода торговли товарами,
2) свобода предоставления услуг,
3) свобода передвижения рабочей силы,
4) свобода передвижения капитала.

Данные вводные мы будем иметь ввиду, рассматривая претензии Старого света к России и ее государственной корпорации. Если исходить из буквального толкования приведенных норм, «Газпром» имеет право свободно продавать свой товар в виде углеводородного сырья и оказывать услуги по его прокачке в любом направлении, верно? Верно, а что же мы видим на практике в условиях «экономически свободного западного мира»?

Во-первых, Соединенные Штаты объявили российский газ угрозой национальной безопасности своих партнеров в Евросоюзе, предложив взамен свой американский СПГ, который заметно выше по цене. Вопрос, является ли это прямым вмешательством государства в дела на «свободном» европейском газовом рынке?

Во-вторых, под нескрываемым давлением Белого дома Брюссель распространил действие норм Третьего энергопакета на уже строящийся морской трубопровод «Северный поток-2». Из-за этого газопровод теперь не может использоваться на 100% своей проектной мощности. Является ли это дискриминацией и искусственным ограничением конкуренции для «Газпрома» или нет?

В-третьих, Вашингтон ввел санкции против компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2», что привело к отказу ряда важнейших подрядчиков от продолжения участия в проекте. Является ли это проявлением недобросовестной конкуренции со стороны США, лоббирующих интересы своих экспортеров СПГ, стремящихся закрепиться на европейском рынке?

В-четвертых, под прямым давлением со стороны наших западных партнеров «Газпром» был вынужден согласиться на подписание крайне невыгодного для себя в коммерческом отношении транзитного договора с «Нафтогазом», а президенту Путину пришлось дать устное обещание германскому канцлеру Ангеле Меркель сохранить прокачку газа по украинской ГТС и после 2024 года. Соответствует ли навязывание невыгодных контрактов европейским нормам о свободе торговли?

В-пятых, несмотря на очевидный конфликт интересов, Германия допустила к участию в сертификации трубопровода «Северный поток-2» польскую государственную энергетическую корпорацию, а теперь составить ей компанию хочет украинский «Нафтогаз», доходы которого напрямую зависят от исхода рассмотрения. Насколько подобный подход соответствует принципу добросовестной конкуренции?

А теперь самое интересное. Несмотря на все вышеперечисленное, главным виновником энергетического кризиса в Европе почему-то называют «Газпром». Также ему ставят в вину, что он пытается добиться разрешения на начало работы уже построенного вопреки всем препонам «Северного потока-2». Более того, от него требуют, чтобы он нарастил объемы прокачки газа по украинской ГТС, где отечественному монополисту придется платить по повышенному тарифу за каждую лишнюю тысячу кубометров сверх оговоренного в транзитном соглашении. С какой бы стати, если исходить из европейского принципа свободы торговли товарами и предоставления услуг?

Но почему в Германии претензии не предъявляются, например, Соединенным Штатам, которые раньше насильно пропихивали свой СПГ, но теперь продают его китайским конкурентам, ибо в Юго-Восточной Азии цены выше, чем в Европе? А как же свободный рынок и его «невидимая рука», которые якобы должны навести порядок с ценами на газ и электроэнергию в Евросоюзе? Почему все становится только хуже? Может быть, что-то не так с самой концепцией?