Forbes: США могут предложить Франции кое-что поинтереснее сорванного контракта на подлодки

34

После того как США перехватили у Франции контракт на строительство подводных лодок для Австралии, Париж и Вашингтон переориентировались на заключение не менее перспективного оружейного соглашения. По данным журнала Forbes, в конце октября Эмманюэль Макрон и Джозеф Байден обсудят перспективы военного сотрудничества в ходе личной встречи в Риме.

США готовы предложить Франции контракт на совместную постройку авианосцев. Париж и Вашингтон преследуют общую цель по защите собственных экономических зон в разных частях мира (заморские территории Франции). Обе страны сталкиваются с серьезной проблемой мониторинга более чем 4,3 млн квадратных миль океана и нуждаются в создании общих сил оперативного реагирования.



При этом Франция находится на ранних этапах обновления своей программы авианосцев. Единственный существующий французский авианесущей корабль «Шарль де Голль» (R91) должен быть списан в конце 2030-х годов. Для его замены Франция намеревается построить средний атомный авианосец, обратившись к США за технологической поддержкой.

Кроме того, в ходе сотрудничества с США Париж получит возможность использования технологии EMALS – электромагнитной системы запуска летательных аппаратов с помощью катапульты, что позволит французам поднимать с борта нового авианосца более тяжелые самолеты.

Во время римской встречи в рамках G-20 Байден и Макрон должны воспользоваться возможностью укрепления военного сотрудничества между своими странами. Таким образом, американцы и французы смогут заменить сорванную сделку по подлодкам более ценным для обеих сторон контрактом на строительство современных авианосцев.
34 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -10
    25 октября 2021 10:25
    Вот, как я уже и говорил пользователю Bakht, интересы Франции вполне себе учитываются (хотя она не сверхдержава), и американцы не могут просто так наплевать на интересы таких стран. Разорванная сделка по подлодкам будет компенсирована более выгодным предложением.
    1. +3
      25 октября 2021 10:51
      Цитата: Cyril
      ...и американцы не могут просто так наплевать на интересы таких стран.

      Cyril! Уже наплевали, не просто так конечно. Просто так они не плюют, только с выгодой для себя. И без выгоды для себя выгодных предложений не делают. laughing
      1. -8
        25 октября 2021 11:56
        Нет, не наплевали. Наплевали - это если бы не компенсировали. С выгодой для себя - да, безусловно, как и в любой нормальной сделке. Они же не СССР/Россия :)
        1. +4
          25 октября 2021 12:32
          Cyril! Если я вам плюну в лицо, то моё, последующее за этим событием, "выгодное" предложение сам факт плевка не отменяет. feel laughing
          1. -7
            25 октября 2021 13:02
            "Плюнуть в лицо" - это если бы американцы заключили бы с французами контракт, а потом бы его расторгли. Как те же французы поступили с Россией (Мистрали). Вот это да - плевок в лицо. С растиранием.

            А так французы сделали Австралии свое предложение, американцы - свое. Австралийцы выбрали более выгодное для них. Где здесь "плевок в лицо"?
            1. +2
              25 октября 2021 13:28
              Цитата: Cyril
              Австралийцы выбрали более выгодное для них. Где здесь "плевок в лицо"?

              Cyril! Я согласен, для расторжения двустороннего контракта на десятки миллиардов долларов трудно найти сравнение. Пощёчина, удар в спину... и т.д.

              Что лучше? Это дело вашего вкуса, выбирайте. Интернет пестрит, так что выбор большой! love yes
              1. -7
                25 октября 2021 15:13
                Пощёчина, удар в спину... и т.д.

                Не, Изофат. "Удар в спину" (с) - это когда турецкий истребитель сбивает российский бомбардировщик. А заодно это действительно плевок в лицо.
                1. 0
                  25 октября 2021 15:42
                  Cyril, ничем больше не могу вам помочь, ищите себе утешение самостоятельно. laughing hi
                  1. -3
                    25 октября 2021 16:03
                    ничем больше не могу вам помочь

                    Да боже упаси от вашей помощи:)

                    ищите себе утешение самостоятельно.

                    Утешение от чего?
    2. +3
      25 октября 2021 12:16
      И в чем будет заключаться сотрудничество? Авианосцы типа "Форд", которые строят матрасники, для лягушатников слишком дороги, да и заточены они под другие типы самолетов, кроме "хокаев". Где выгода для Франции? Закупать матрасную технику?))))
      1. -6
        25 октября 2021 12:18
        А кто сказал, что французам предлагают авианосцы типа "Форд"? Где об этом сказано в статье?
        1. +3
          25 октября 2021 18:09
          Так в чем будет заключатся сотрудничество? Чем матрасники захотят помочь лягушатникам?
          1. -5
            25 октября 2021 18:28
            В статье сказано по крайней мере об электромагнитных катапультах
            1. 0
              26 октября 2021 17:41
              А электричества у лягушатников на их авианосце хватит? Она жрет до хренища.
              1. -1
                26 октября 2021 21:25
                У французов авианосцы на атомной силовой установке. И французы вполне себе умеют делать корабельные ядерные реакторы.
          2. +1
            25 октября 2021 21:06
            Статья - ниочем. Тема компенсации - полностью выдумана.
            Штаты забирают все возможные деньги себе и делиться ни с Францией, ни с кем-либо еще не будут.
            Это у Штатов госдолг 27+ триллионов.
            Наступила эпоха - каждый сам за себя.
            Французы - слабые, а слабых - бьют. Ага.
    3. +3
      26 октября 2021 00:36
      Разорванная сделка по подлодкам будет компенсирована более выгодным предложением.

      Конечно выгодным, но для США. Только не денежной выгодой, денег они сами напечатают. А вот совместной программой затащат в свой AUKUS ещё и Францию. Они уже в Ливии их использовали, как недоумков. Сами, в последние годы, предпочитают не воевать.
      А у Франции в Тихом океане есть заморские владения и базы. Небольшие, но расположены удобнее, чем австралийские, ближе к маршрутам танкеров, контейнеровозов и т.д.
      Заодно Францию участием в этой заварухе ослабят.
  2. 123
    +4
    25 октября 2021 10:46
    Мы помешали вам продать товар? Ну не беда, можете купить что нибудь у нас, мы ведь друзья. laughing
    Лишили возможности заработать, а теперь еще троллят. smile
    Американцы не могут просто так наплевать на интересы сателлитов, это не их почерк. А вот плюнуть, а потом с детской непосредственностью сделать вид что не понимают о чем речь, широко улыбаясь и глядя прямо в глаза полить сверху божьей росой, это их стиль.
    Судя по комментариям, имеются привычные к такому поведению адепты. yes Этим все нравится, оправдают хозяина в любой ситуации winked
    1. -7
      25 октября 2021 12:03
      Мы помешали вам продать товар? Ну не беда, можете купить что нибудь у нас, мы ведь друзья. laughing
      Лишили возможности заработать, а теперь еще троллят. smile

      Во-первых, не помешали, а сделали Австралии более выгодное предложение. АПЛ вместо ДЭПЛ, да еще и за меньшую стоимость. Австралии что, нужно от такого отказаться?

      Во-вторых, и французам американцы собираются предложить (если верить статье) контракт на совместную постройку авианосцев, включающую обмен технологиями. А это даже выгоднее денег, в том числе для французов.

      Судя по комментариям, имеются привычные к такому поведению адепты. yes Этим все нравится, оправдают хозяина в любой ситуации winked

      Судя по комментариям, до сих пор остались сторонники "безвозмездной помощи братским народам" :)
      1. 123
        +2
        25 октября 2021 12:36
        Во-первых, не помешали, а сделали Австралии более выгодное предложение. АПЛ вместо ДЭПЛ, да еще и за меньшую стоимость. Австралии что, нужно от такого отказаться?

        Не помешали? Может они им даже помогли? smile Мне без разницы что там будет делать потомки каторжан, но факт есть факт, дорожку французским партнерам англосаксы перебежали. Ничего личного, просто бизнес.

        Во-вторых, и французам американцы собираются предложить (если верить статье) контракт на совместную постройку авианосцев, включающую обмен технологиями. А это даже выгоднее денег, в том числе для французов.

        Я об этом и говорю. yes так бы они построили лодки для австралийцев и заработали, а так заработают американцы на французах. Кому еще они могут построить авианосцы? После Мистралей никто в здравом уме с ними дела иметь не будет. Да и сумеют ли не понятно, давно не строили. А тут новый проект, да и партнеры те еще .Американцы своего "Форда" столько лет до ума довести не могут, а стоимость с ними вылетит заоблачная. Так что в списке клиентов наверное только Украина, только ей денег надо дать laughing
        1. -7
          25 октября 2021 15:06
          Не помешали? Может они им даже помогли?

          Не помогли, но и не мешали. Французы сделали Австралии свое предложение, американцы - свое. Американское оказалось более выгодным для австралийцев. Где здесь "плевок в лицо" Франции со стороны США - непонятно.

          так бы они построили лодки для австралийцев и заработали, а так заработают американцы на французах.

          Заработают обе стороны друг на друге. Американцы получат с Франции деньги, Франция - наиболее совершенные технологии строительства авианосцев у страны, имеющей самый большой опыт строительства и боевого применения авианосцев.

          После Мистралей никто в здравом уме с ними дела иметь не будет.

          Странно...вот Австралия с Францией захотела иметь дело "после Мистралей", Греция не так давно тоже заключила с Францией контракт на несколько фрегатов. Как-то не укладываются эти по крайней мере 2 факта в вашу розовую вселенную.

          Американцы своего "Форда" столько лет до ума довести не могут, а стоимость с ними вылетит заоблачная.

          Столько лет - это сколько? 100 000-тонный корабль был заложен в 2009, спущен на воду в 2013, вышел на первые заводские испытания в 2017. Сейчас 2021 год.
          1. 123
            +4
            25 октября 2021 18:44
            Не помогли, но и не мешали. Французы сделали Австралии свое предложение, американцы - свое. Американское оказалось более выгодным для австралийцев. Где здесь "плевок в лицо" Франции со стороны США - непонятно.

            Везде, так они со всеми своими холуями поступают. Но вам похоже нравится.

            Заработают обе стороны друг на друге. Американцы получат с Франции деньги, Франция - наиболее совершенные технологии строительства авианосцев у страны, имеющей самый большой опыт строительства и боевого применения авианосцев.

            Заработают друг на друге? Серьезно? Но деньги при этом получат только американцы... Французам моральное удовлетворение. Какие они им технологии передадут? Когда они делились? Судостроение залужной империи в упадке, Форда ни как до ума не доведут, нового ничего приличного построить не могут. Пока выезжают на заделе дедов.

            Странно...вот Австралия с Францией захотела иметь дело "после Мистралей", Греция не так давно тоже заключила с Францией контракт на несколько фрегатов. Как-то не укладываются эти по крайней мере 2 факта в вашу розовую вселенную.

            Опять байки из коричневой подворотни? Одно вранье. lol Австралия захотела? Правда? Хорош тупить laughing Греция заключила контракт? Когда успели? Месяца не прошло, 28 сентября:

            Париж - Франция и Греция подписали 28 сентября меморандум о взаимопонимании по продаже трех французских фрегатов для обороны и интервенции (ПИИ) с опционом на четвертую часть в рамках сделки на сумму около 3 миллиардов евро (3,5 миллиарда долларов).
            https://sldinfo.com/2021/09/greece-signs-agreement-to-buy-french-frigates-september-2021/

            Меморандум это изложение взглядов, так сказать декларация намерений. Что будет на самом деле посмотрим. У греков похоже денег куры не клюют, по миллиарду евро за фрегатик. Так что нет ни какого контракта. request Кстати у французов у самих еще нет этих фрегатов, первый в 2024 году ожидают.

            Столько лет - это сколько?

            Сами посчитать не в состоянии? smile
            1. -6
              25 октября 2021 19:26
              Везде, так они со всеми своими холуями поступают.

              То есть когда РФ выигрывает военный контракт у какой-то страны - это тоже "плевок в лицо ее холуям" ? :)

              Заработают друг на друге? Серьезно? Но деньги при этом получат только американцы... Французам моральное удовлетворение.

              Вы посвящены в подробности этого контракта, чтобы это утверждать?

              Какие они им технологии передадут?

              Вы читать не умеете? В статье же сказано по крайней мере о технологии электромагнитной катапульты. Пока она есть только у США.

              Судостроение залужной империи в упадке

              laughing России бы такой "упадок" :) За 16 лет ввели в строй 19 "Вирджиний", при этом умудряются делать новые авианосцы -статысячетонники,

              Форда ни как до ума не доведут, нового

              До ума вас никак не доведут вот уже сколько лет, а Форд постепенно доводят :)

              нового ничего приличного построить не могут.

              laughing Приличного - это вроде "Кузнецова"-то?)

              Опять байки из коричневой подворотни? Одно вранье.

              Я не в курсе, что там творится у вас в коричневой подворотне :)

              Австралия захотела? Правда?

              У вас память отшибло? Контракт с Россией Франция разорвала в 2014 году, контракт с Австралией подписан в 2016 году. 2016 - это позже или раньше 2014 года? Справитесь с этой задачей для 2 класса?

              Хорош тупить laughing

              Действительно, хорош тупить, 123 :)

              Греция заключила контракт? Когда успели? Месяца не прошло, 28 сентября:

              https://iz.ru/1227884/2021-09-28/frantciia-podpisala-kontrakt-na-postavku-trekh-fregatov-gretcii - читаем:

              Президент Франции Эммануэль Макрон и премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис подписали во вторник, 28 сентября, военный контракт для Афин на заказ трех фрегатов в рамках укрепления «стратегического партнерства» между странами. Об этом сообщает газета Le Figaro.

              По словам Макрона, речь идет о трех фрегатах Belharra. Они будут построены в городе Лорьян.

              Даже если пока подписан не контракт, а предварительное соглашение - это все равно не оставляет от вашего

              После Мистралей никто в здравом уме с ними дела иметь не будет.

              Сами посчитать не в состоянии?

              Я-то в состоянии. А вы, похоже, нет. Печально.
              1. 123
                +1
                26 октября 2021 07:36
                То есть когда РФ выигрывает военный контракт у какой-то страны - это тоже "плевок в лицо ее холуям" ?

                Конкуренты России на рынке вооружений как правило не связаны с ними какими либо союзническими договорами. Поэтому плевок холуям не нашим.

                Вы посвящены в подробности этого контракта, чтобы это утверждать?

                Контракта нет request , есть "меморандум о взаимопонимании"..Какие к черту подробности? belay

                Вы читать не умеете? В статье же сказано по крайней мере о технологии электромагнитной катапульты. Пока она есть только у США.

                Они передадут технологию? Серьезно? Французам предложат купить катапульту и не более.

                России бы такой "упадок" :) За 16 лет ввели в строй 19 "Вирджиний", при этом умудряются делать новые авианосцы -статысячетонники,

                Не надо нам ихнего упадка, пусть сами хлебают. Вирджиния начала разрабатываться еще при СССР, головная SSN-774 «Вирджиния» спущена на воду в 2003, принята на вооружение в 2004 году. Производство отработано за полтора десятка лет. А вот с новым уже проблемы. Вы кстати не могли бы перечислить "новые авианосцы стотысячники"? А то у меня в списке после USS Gerald R. Ford начинаются проблемы, остальные не могу вспомнить smile Повторяю...

                Судостроение залужной империи в упадке, Форда ни как до ума не доведут, нового ничего приличного построить не могут. Пока выезжают на заделе дедов.

                До ума вас никак не доведут вот уже сколько лет, а Форд постепенно доводят

                Я так понимаю, по сути дела вам возразить нечего, ведь сами говорите доводят, а значит не довели. По поводу ума это нервный срыв? Или вы пока на первых стадиях принятия неизбежного? Отрицание и гнев. winked

                Приличного - это вроде "Кузнецова"-то?

                Это у вас нервное yes Попытка перевести стрелки.

                У вас память отшибло? Контракт с Россией Франция разорвала в 2014 году, контракт с Австралией подписан в 2016 году. 2016 - это позже или раньше 2014 года? Справитесь с этой задачей для 2 класса?

                Так контракт есть? Лодки будут строить? Отказались от него какие то другие австралийцы?

                Действительно, хорош тупить, 123 :)

                Ссылка любопытная. Что могу сказать, похоже уровень компетентности журналистов катастрофически падает. Просто перепечатали из Le Figaro эмоциональное выступление на тему - да фиг с ними с австралийцами, пИлевали мы на них, мы во сейчас грекам ого ого сколько поставим fellow
                Сами греки пишут тоже что и французы, подписан меморандум о намерениях. Получается нет ни какого контракта request

                Министр национальной обороны Греции Николаос Панагиотопулос, президент и генеральный директор Naval Group Пьер Эрик Поммелле и президент и генеральный директор MBDA Эрик Беранже подписали сегодня Меморандум о взаимопонимании, означающий поставку трех фрегатов FDI HN и их оборудования, с возможностью приобретения еще одного фрегата
                https://www.kathimerini.gr/pages/announcements/561517618/i-ellada-ypografei-mnimonio-synennoisis-me-ti-naval-group-kai-tin-mbda/

                Даже если пока подписан не контракт, а предварительное соглашение - это все равно не оставляет от вашего "После Мистралей никто в здравом уме с ними дела иметь не будет."

                Отчего же? Все в точности до наоборот. Их используют в политических целях. У греков проблемы с Эрдоганом, а у того в свою очередь с Макроном. Очень напоминает Украину, там тоже много чего подписывают и декларируют.

                Я-то в состоянии. А вы, похоже, нет. Печально.

                Если бы вы были в состоянии, наверняка не задавали бы подобных вопросов. Сами перечислили даты, а сколько лет посчитать не можете.
                1. -5
                  26 октября 2021 10:37
                  Конкуренты России на рынке вооружений как правило не связаны с ними какими либо союзническими договорами.

                  А союзнический договор обязан исключать экономическую конкуренцию на рынке вооружений? О_о Где это написано? То есть Россия и, например, Беларусь обязаны "не пересекаться" на рынке вооружений и не участвовать в одних и тех же тендерах?

                  Хотя в одном вы правы - у России нет развитых союзников, способных производить современные вооружения. Даже не знаю, гордиться этим или нет.

                  Контракта нет request , есть "меморандум о взаимопонимании"..Какие к черту подробности? belay

                  Я говорил о подробностях предполагаемого контракта между США и Францией. Верно, он еще не заключен - но вы уже однозначно утверждаете, кто что кому продаст и на ком наварится :)

                  Они передадут технологию? Серьезно? Французам предложат купить катапульту и не более.

                  Откуда знаете? У вас инсайдерская информация в Минобороны США? Форбс вот говорит о передаче именно технологии электромагнитной катапульты.

                  Вирджиния начала разрабатываться еще при СССР,

                  В конце 80-х :) Ох, ну обалдеть как давно для кораблей такого класса. Итак, смотрим. Разработка АПЛ "Вирджиния" началась в конце 80-х, первая подлодка спущена на воду в 2003 (минимум через 13 лет), принята на вооружение в 2004 году. Разработка "Форда" началась в начале 2001 году, головной корабль спущен на воду в 2013 (через 12 лет), введен в эксплуатацию в ВМС США в 2017 году (спустя 16 лет). Статус боевой готовности ожидается в 2022 году.

                  И это при том, что авианосец по определению сложнее АПЛ, потому что несет на себе авиакрыло и инфраструктуру для поддержания его боеспособности.

                  А вот с новым уже проблемы.

                  У вас да, у вас проблемы :) И с новым, и со старым...

                  Вы кстати не могли бы перечислить "новые авианосцы стотысячники"?

                  Без проблем. "Джеральд Форд" - принят на вооружение, введен в эксплуатацию, проходит испытания и доводку

                  "Джон Кеннеди" - заложен в 2015 году, спущен на воду в 2019, на данный момент проходит заключительные работы.

                  А то у меня в списке после USS Gerald R. Ford начинаются проблемы, остальные не могу вспомнить

                  Старость - не радость...:)

                  По поводу ума это нервный срыв?

                  У меня все нормально, это вы постоянно истерите :) Просто, в отличие от вас, я понимаю, что создание новых образцов вооружений неизбежно связано с трудностями и доработки головного корабля новой серии - это неизбежный и нормальный процесс. Вы же до этого, видимо, еще не доросли :)

                  Это у вас нервное yes Попытка перевести стрелки.

                  Это у меня недоуменное :) И никакого перевода стрелок. Мы говорим об авианосце, так? Так. Вы сказали, что американцы не могут сейчас создать ничего "приличного" - вот я и спрашиваю, что является "приличным" :) Кузнецов был просто примером.

                  Так контракт есть? Лодки будут строить? Отказались от него какие то другие австралийцы?

                  А они отказались из-за истории с "Мистралями"?) Австралийцы вам сами об этом сказали?) Я вот слышал, что просто из-за более выгодного предложения американцев.

                  Сами греки пишут тоже что и французы, подписан меморандум о намерениях. Получается нет ни какого контракта

                  Но меморандум подписан? Подписан :)

                  Их используют в политических целях.

                  Это ваши домыслы. Есть конкретный документ? Есть, причем в вашей же ссылке сказано:

                  Меморандум о взаимопонимании, означающий поставку трех фрегатов FDI HN и их оборудования, с возможностью приобретения еще одного фрегата

                  Если бы вы были в состоянии, наверняка не задавали бы подобных вопросов.

                  Вы учителю математики тоже так в школе говорили, когда он у вас спрашивал "сколько будет 2 х 2" ?)

                  Я проверил наличие у вас элементарных интеллектуальных способностей. Проверку вы не прошли :)
                  1. 123
                    +2
                    26 октября 2021 16:34
                    А союзнический договор обязан исключать экономическую конкуренцию на рынке вооружений? О_о Где это написано?

                    Отчего же? Но страну не связанную какими либо договорами вроде НАТО где имеются США и шестерки, довольно сложно записать в холуи.

                    То есть Россия и, например, Беларусь обязаны "не пересекаться" на рынке вооружений и не участвовать в одних и тех же тендерах?

                    Я же написал, как правило, а из правил бывают исключения. Сомневаюсь что у нас жесткая конкуренция с Белоруссией и мы поступаем подобным образом. Во всяком случае не припомню выступления Лукашенко в макроновском стиле по данному вопросу.

                    Хотя в одном вы правы - у России нет развитых союзников, способных производить современные вооружения. Даже не знаю, гордиться этим или нет.

                    Однозначно гордится yes Россия сама способна производить вооружение, подобные союзники ей как правило не требуются. А свора союзников развитых и не очень, это пускай в Брюсселе сапоги лижут. Вчера в Москве спину гнули, сегодня в Брюсселе, завтра посмотрят куда ветер дует.

                    Я говорил о подробностях предполагаемого контракта между США и Францией. Верно, он еще не заключен - но вы уже однозначно утверждаете, кто что кому продаст и на ком наварится :)

                    О!!! У вас есть варианты? Можно об этом подробней? smile Французы продадут катапульту американцам и наварятся? Или американцы продадут а французы наварятся? laughing

                    Откуда знаете? У вас инсайдерская информация в Минобороны США? Форбс вот говорит о передаче именно технологии электромагнитной катапульты.

                    Можно ссылочку? Форбс может говорить о чем угодно, решать не им. США очень не охотно делятся военными технологиями. Есть примеры передави сопоставимых по значимости? Именно передачи а не продажи.

                    И это при том, что авианосец по определению сложнее АПЛ, потому что несет на себе авиакрыло и инфраструктуру для поддержания его боеспособности.

                    Что значит по определению сложнее? Кто вам это сказал?

                    У вас да, у вас проблемы :) И с новым, и со старым...

                    К вашим попыткам перескочить на личность отнесусь снисходительно. Понимаю что аргументов нет, а признать деградацию в разработке военных кораблей вы как образцово-показательный холуйствующий элемент не можете laughing

                    Без проблем. "Джеральд Форд" - принят на вооружение, введен в эксплуатацию, проходит испытания и доводку
                    "Джон Кеннеди" - заложен в 2015 году, спущен на воду в 2019, на данный момент проходит заключительные работы.

                    Принят на вооружение? Как правило сначала проводят испытания, завершении которых принимают на вооружение.
                    Кеннеди готов примерно на 80%, обещают в 2024 достроить.
                    https://newsroom.huntingtoningalls.com/releases/photo-release-newport-news-shipbuilding-division-progresses-construction-activities-on-the-aircraft-carrier-john-f-kennedy-cvn-79

                    Что из этого получится посмотрим, они с первым пока проблемы не решили.

                    У меня все нормально, это вы постоянно истерите :) Просто, в отличие от вас, я понимаю, что создание новых образцов вооружений неизбежно связано с трудностями и доработки головного корабля новой серии - это неизбежный и нормальный процесс. Вы же до этого, видимо, еще не доросли :)

                    А еще у них еще трудности с Зумволтом, корветами (литральники), хотя там речь идет уже не о головных кораблях. Я же говорю у них проблемы с новыми кораблями. Потому вы и визжите про истерики и кто до чего дорос. Берегите нервы, холуй с припадками ни кому не нужен, вас сократят пинком на улицу yes

                    Это у меня недоуменное :) И никакого перевода стрелок. Мы говорим об авианосце, так? Так. Вы сказали, что американцы не могут сейчас создать ничего "приличного" - вот я и спрашиваю, что является "приличным" :) Кузнецов был просто примером.

                    А вы не могли бы просто привести пример что они сделали приличного за последние скажем лет 10? Похоже нет, потому и про Кузнецова советско постройки ерничаете. У нас например МРК, корветы и фрегаты довольно удачные получились. А у них как то не задалось. request

                    А они отказались из-за истории с "Мистралями"?) Австралийцы вам сами об этом сказали?) Я вот слышал, что просто из-за более выгодного предложения американцев.

                    Так они отказались или "имеют дело"? Вы уж как то определитесь. Чем они обосновывают вопрос второстепенный.

                    Это ваши домыслы. Есть конкретный документ?

                    Если я начну у вас спрашивать документы по всем умозаключениям, усы, лапы, хвост не подойдут laughing

                    Контракта нет и крыть вам нечем, потому и срываетесь. Вот эти вот глупости:
                    Вы учителю математики тоже так в школе говорили, когда он у вас спрашивал "сколько будет 2 х 2" ?)
                    Я проверил наличие у вас элементарных интеллектуальных способностей. Проверку вы не прошли :)

                    Это нервное. просто вам нечего сказать.
                    1. -3
                      26 октября 2021 21:24
                      Отчего же? Но страну не связанную какими либо договорами вроде НАТО где имеются США и шестерки, довольно сложно записать в холуи.

                      Неужели? Белоруссия не входит в Союзный договор с Россией и в ОДКБ?

                      Я же написал, как правило, а из правил бывают исключения.

                      Они бывают только в языках.

                      Сомневаюсь что у нас жесткая конкуренция с Белоруссией и мы поступаем подобным образом.

                      Конечно, потому что Белоруссии до Франции в военно-техническом плане как до Пекина в позе известного ракообразного. Да и по весу на мировой арене тоже.

                      Однозначно гордится yes Россия сама способна производить вооружение, подобные союзники ей как правило не требуются.

                      Забавная попытка оправдать отсутствие у России весомых союзников :)

                      О!!! У вас есть варианты? Можно об этом подробней? smile Французы продадут катапульту американцам и наварятся? Или американцы продадут а французы наварятся?

                      Вариант указан в статье - американцы продадут французам технологию ЭМ-катапульты.

                      Можно ссылочку? Форбс может говорить о чем угодно, решать не им.

                      Вы статье, которую обсуждаете, не читали совершенно?

                      США очень не охотно делятся военными технологиями. Есть примеры передави сопоставимых по значимости? Именно передачи а не продажи.

                      Да полно. Передача технологий по разработке F-16 Японии, по которой она разработала F-2. Передача той же Японии технологий для производства РН "Дельта" (производились Японией по лицензии), на основе которых Япония разработала свою РН N-1. Американцы помогали британцам с разработкой британского ядерного оружия (впрочем, как и британцы помогали США с Манхэттенским проектом). Американцы помогали Израилю разрабатывать ЗРС "Хец" и "Праща Давида" и т. д. и т. п.

                      Что значит по определению сложнее? Кто вам это сказал?

                      Это элементарная логика же. Авианосец является не просто плавучим средством и боевым кораблем, но еще и командно-управляющим центром, транспортно-логистическим комплексом, обеспечивающим координацию, содержание, ремонт десятков сложнейших летательных аппаратов.

                      К вашим попыткам перескочить на личность отнесусь снисходительно.

                      Ох, чья бы корова мычала :)

                      Понимаю что аргументов нет,

                      У вас - да :)

                      а признать деградацию в разработке военных кораблей

                      ...которую вы все никак не докажете, и поэтому....

                      вы как образцово-показательный холуйствующий элемент

                      начинаете сыпаться оскорблениями :)

                      Принят на вооружение?

                      По крайней мере принят в состав ВМС США.

                      Принят на вооружение? Как правило сначала проводят испытания, завершении которых принимают на вооружение.

                      Доработка и испытания после принятия на вооружение - практика распространенная во всем мире. Вспомним из ближайших примеров Су-57, который принят на вооружение, но испытания с двигателем второго этапа до сих пор продолжаются. Другой пример - Ми-28, который после принятия на вооружение не просто доработали, а переработали очень сильно.

                      Кеннеди готов примерно на 80%, обещают в 2024 достроить.

                      О том я и говорю - "Вирджинии" клепают как пирожки, да еще и умудряются строить новые авианосцы :) Один уже в строю, второй готов на 80%. России бы такую "деградацию".

                      А еще у них еще трудности с Зумволтом, корветами (литральники), хотя там речь идет уже не о головных кораблях. Я же говорю у них проблемы с новыми кораблями.

                      А кто говорит, что у США все военные программы заканчиваются полным успехом? Вообще это как бы естественно - совершать ошибки, пытаясь создать что-то новое. Раньше такого не было? Было. Вспоминаем американские крейсера типа "Аляска", УДК типа "Тарава". Такое было только у американцев? Тоже нет. Вспоминаем советский "Новороссийск", который пытался совместить возможности крейсера с авианосцем, а в итоге ни того, ни другого. Вспоминаем советские эскадренные подводные артиллерийские лодки "Правда"

                      Без ошибочных концепций невозможно развиваться. Эту простую истину вы все никак не можете уяснить.

                      А вы не могли бы просто привести пример что они сделали приличного за последние скажем лет 10?

                      Десантные корабли-доки "Сан-Антонио" - чем не хорош?

                      У нас например МРК, корветы и фрегаты довольно удачные получились.

                      Да неужели? Прям вот все? "Меркурию" (проект 20386) пророчили судьбу "прорыва", "первого российского стелс-корабля", планировалась большая серия. В итоге что?

                      Генеральный директор Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов сообщил корреспонденту агентства «Интерфакс»: «Меркурий» может стать опытовым судном и не войти в боевой состав ВМФ России.

                      Как обычно, Алексей Львович говорил витиевато, но смысл все-таки улавливался: «Если в рамках имеющегося нашего понимания на корвете будут применены современные технологии, то, собственно говоря, строительство его может затянуться до момента отработки этих технологий. А если принимать во внимание, что сам корабль может стать опытовым судном, тогда никогда (не войдет в состав ВМФ. – А.И.). Оно будет бороздить морские просторы и отрабатывать новые технологии. Если это реально будет опытовое судно, то оно будет введено в эксплуатацию как опытовое судно».

                      Кстати, на "Меркурии" российские судостроители тоже попытались применить так критикуемый принцип модульности.

                      Так они отказались или "имеют дело"? Вы уж как то определитесь. Чем они обосновывают вопрос второстепенный.

                      Нет, это первостепенный вопрос. Вы утверждали, что после истории с "Мистралями" с Францией никто в здравом уме не захочет иметь дело. Но захотела Австралия. Вы снова слегка обделались. Отказ Австралии от контракта с "мистралями" вообще никак не связан.

                      Если я начну у вас спрашивать документы по всем умозаключениям, усы, лапы, хвост не подойдут

                      Дык спрашивайте, кто ж вам мешает.

                      Это нервное. просто вам нечего сказать.

                      Мне всегда есть что сказать, в отличие от ваших визгов про "холуйство" и тому подобного :)
                      1. 123
                        0
                        27 октября 2021 10:17
                        Они бывают только в языках. (исключения)
                        Вариант указан в статье - американцы продадут французам технологию ЭМ-катапульты.

                        Голословные утверждения.
                        Что исключения бывают только в языках, я так полагаю это ваше личное мнение и не более.
                        В статье нет ни слова о продаже технологий, США готовы предложить совместное строительство. На этом все. Остальное ваше фантазии.
                        Обсуждать вес Белоруссии и сравнивать потенциал ВПК ее и Франции не вижу смысла, к теме это не относится, ваше словоблудие лишь стремление заболтать не способность подтвердить аргументами собственную точку зрения.

                        Забавная попытка оправдать отсутствие у России весомых союзников

                        Союзники бывают разные, весомые и не очень. У Франции есть другие союзники, например Турция. Я так понимаю для прибалтийской мелюзги ваши слова довольно оскорбительны. Они ведь тоже союзники. Как работает коалиция "100500 стран" мы наблюдали в Сирии, чего НАТО добилось в Афганистане тоже. Толку с этой своры союзников?

                        Да полно. Передача технологий по разработке F-16 Японии, по которой она разработала F-2. Передача той же Японии технологий для производства РН "Дельта" (производились Японией по лицензии), на основе которых Япония разработала свою РН N-1. Американцы помогали британцам с разработкой британского ядерного оружия (впрочем, как и британцы помогали США с Манхэттенским проектом). Американцы помогали Израилю разрабатывать ЗРС "Хец" и "Праща Давида" и т. д. и т. п.

                        Примеры явно не удачные no
                        Прошу прощение за цитирование Вики, но информацию при желании найдете в других источниках. Немного о Mitsubishi F-2 (site:tftwiki.ru). Американцы стремились не допустить самостоятельной разработки истребителя, японцам ограничивали доступ, а сами получали доступ к их технологиям. Упаси нас боже от таких партнеров laughing

                        С американской стороны высокопоставленные должностные лица в Государственный департамент и Министерство обороны поддержали проект как средство доступа США к японским технологиям и как средство об укреплении американо-японских отношений
                        После того, как Джордж Буш-старший вступил в должность президента Соединенных Штатов в январе 1989 года, США Правительство ответило на внутреннюю критику сделки, потребовав «разъяснения» условий Меморандума о взаимопонимании, что японское правительство рассматривало как попытку пересмотреть его. Администрация Буша была особенно озабочена рисками передачи технологий в Японию. Буш объявил о пересмотренном соглашении в апреле 1989 года, незадолго до отставки своего японского коллеги Нобору Такешита , согласно которому доступ Японии к программному обеспечению управления полетом и вооружением был ограничен, в то время как США должны были иметь доступ к любому новому технология, которую Япония разработала для этого проекта. Американским подрядчикам было гарантировано не менее 40% производства по программе. Конгресс ратифицировал сделку в июне 1989 года, выразив официальное недовольство ею
                        .
                        РН "Дельта" это я так понимаю вы о космосе? Какое отношение имеет к вооружениям?

                        Что они там помогали с Манхетенским проектом еще надо разбираться, Великобритания участвовала в разработке. О передаче технологий речи не идет. request

                        Может он и помогали Израилю разрабатывать ЗРС "Хец" и "Праща Давида", но в итоге у Израиля эти комплексы есть, у США чего то сопоставимого по эффективности нет. Кто там кому больше помогал еще надо разбираться. Опять же,сотрудничество при разработке и передача готовых технологий не одно и то же.
                        Получается примеров передачи готовых технологий вы не привели request

                        Это элементарная логика же. Авианосец является не просто плавучим средством и боевым кораблем, но еще и командно-управляющим центром, транспортно-логистическим комплексом, обеспечивающим координацию, содержание, ремонт десятков сложнейших летательных аппаратов.

                        "Плавучим средством, боевым кораблем являются прктически все военные корабли, "командно-управляющим центром" может быть любой крупный корабль, "транспортно-логистическим комплексом" являются крупные суда снабжения. Вершина технологий ВМФ это АПЛ стран умеющих их строить единицы, умеющих строить авиансоцы больше, потому что это проще.

                        Да неужели? Прям вот все? "Меркурию" (проект 20386) пророчили судьбу "прорыва", "первого российского стелс-корабля", планировалась большая серия. В итоге что?

                        Во первых есть проект 20380, 20385. Во вторых 20386 еще не готов, говорить что ничего не получилось преждевременно. Опять же, можно привести ваши слова:

                        Без ошибочных концепций невозможно развиваться. Эту простую истину вы все никак не можете уяснить.

                        и далее по тексту. В итоге у нас 2 хороших рабочих проекта, третий пока не готов.

                        Нет, это первостепенный вопрос. Вы утверждали, что после истории с "Мистралями" с Францией никто в здравом уме не захочет иметь дело. Но захотела Австралия. Вы снова слегка обделались. Отказ Австралии от контракта с "мистралями" вообще никак не связан.

                        Так Австралия "имеет с ними дело" или таки отказалась? smile В общем вы обделанным родились yes

                        Мне всегда есть что сказать, в отличие от ваших визгов про "холуйство" и тому подобного

                        Естественно есть, только получается один холуйский визг winked
                      2. -1
                        27 октября 2021 13:26
                        В статье нет ни слова о продаже технологий, США готовы предложить совместное строительство. На этом все. Остальное ваше фантазии.

                        Да блин, 123:

                        Кроме того, в ходе сотрудничества с США Париж получит возможность использования технологии EMALS – электромагнитной системы запуска летательных аппаратов с помощью катапульты, что позволит французам поднимать с борта нового авианосца более тяжелые самолеты.

                        Обсуждать вес Белоруссии и сравнивать потенциал ВПК ее и Франции не вижу смысла, к теме это не относится, ваше словоблудие лишь стремление заболтать не способность подтвердить аргументами собственную точку зрения.

                        Почему к делу не относится? Белоруссия для России является таким же союзником по военно-политическим блокам, как Франция для США. Если в случае США и Франции вы ситуацию с переманиванием заказчика называете "плевком в лицо холуям", назовете ли вы так же аналогичную ситуацию между Россией и Белоруссией? Это же простой вопрос.

                        Как работает коалиция "100500 стран" мы наблюдали в Сирии,

                        А еще в Ираке наблюдали (2 раза). И в Северной Корее (1 раз). В Ливии (1 раз) и в Югославии (2 раза).

                        Примеры явно не удачные no

                        Вполне удачные. Разве я утверждал, что при производстве F-2 американцы передали ВСЕ технологии японцам? Нет. Но часть передали по определению, потому что F-2 является переработанной версией F-16.

                        РН "Дельта" это я так понимаю вы о космосе? Какое отношение имеет к вооружениям?

                        Ранние РН семейства "Дельта" - это модифицированные межконтинентальные баллистические ракеты ТОР. Какое отношение имеют МБР к вооружениям вам тоже объяснить?)

                        Что они там помогали с Манхетенским проектом еще надо разбираться, Великобритания участвовала в разработке. О передаче технологий речи не идет.

                        https://nvo.ng.ru/spforces/2018-05-11/10_995_atom.html

                        В качестве альтернативы было разработано и принято в 1958 году новое «Соглашение между США и Соединенным Королевством о взаимной обороне», касавшееся беспрецедентного расширения и углубления сотрудничества между двумя странами, в том числе и в сфере военного атома. Соглашение являлось бессрочным с условием его продления каждые 10 лет.

                        Американцы также передали британцам информацию по термоядерному изделию, известному как W28. После небольших доработок оно стало производиться в Великобритании под названием «Ред Сноу». Это устройство было положено в основу для разработки головной части британской ракеты «Блю Стил» класса «воздух–земля», предназначенной для вооружения стратегических бомбардировщиков «Вулкан» В.2 и «Виктор» В.2.

                        Далее:

                        Процесс создания ПЛАРБ типа «Резолюшн» очень слабо освещался в печати, однако известно, что огромную помощь в создании подводных лодок этого типа оказали специалисты Бюро Кораблестроения ВМС США.

                        Далее, про первую британскую АПЛ "Дредноут":

                        Хотя план заключался в создании полностью британских атомных подводных лодок, много времени можно было сэкономить, приняв американские ядерные технологии. Отличные отношения между адмиралом Маунтбеттеном и ВМС США начальника военно - морских операций Арли Берк , ускорено получение этой помощи. И это несмотря на то, что контр-адмирал Хайман Риковер , отвечающий за американскую военно-морскую ядерную энергетическую программу, был настроен против любой передачи технологий; действительно, Риковер помешал Маунтбэттену осмотреть USS Nautilus . Только после визита в Великобританию в 1956 году Риковер передумал и снял свои возражения.

                        Может он и помогали Израилю разрабатывать ЗРС "Хец" и "Праща Давида", но в итоге у Израиля эти комплексы есть, у США чего то сопоставимого по эффективности нет. Кто там кому больше помогал еще надо разбираться. Опять же,сотрудничество при разработке и передача готовых технологий не одно и то же.

                        У американцев есть "Пэтриоты" и THAAD.

                        "Плавучим средством, боевым кораблем являются прктически все военные корабли, "командно-управляющим центром" может быть любой крупный корабль, "транспортно-логистическим комплексом" являются крупные суда снабжения.

                        Вот только авианосец является всем этим вместе взятым сразу.

                        Вершина технологий ВМФ это АПЛ стран умеющих их строить единицы, умеющих строить авиансоцы больше, потому что это проще.

                        laughing Смотрим, кто умеет строить собственные АПЛ:

                        США, Россия, Китай, Франция, Индия, Бразилия (разрабатывает), Великобритания.

                        Полноценными авианосцами в настоящее время обладают только:

                        США, Китай, Великобритания, Франция, Индия. Из них только США и Франция делают атомные авианосцы. У остальных (Италии, Тайланда, Японии) - легкие вертолетоносцы, которые могут использоваться для СВВП. Россия также не может построить свой авианосец, только эксплуатировать устаревший "Кузнецов".

                        Во первых есть проект 20380, 20385.

                        Так и у США есть удачные "Сан-Антонио", а также вполне себе удачные LCS Independence.

                        Во вторых 20386 еще не готов, говорить что ничего не получилось преждевременно.

                        но ведь то же самое вы говорите про Джеральд Форд :)

                        Так Австралия "имеет с ними дело" или таки отказалась?

                        Вам повторить в третий раз, что отказ Австралии от сделки никак с "Мистралями" не связан ?) Я уже не уверен, что до вас может дойти эта простая истина :)

                        только получается один холуйский визг

                        Ага, вот и прекращайте визжать :)
                      3. 123
                        0
                        27 октября 2021 16:12
                        роме того, в ходе сотрудничества с США Париж получит возможность использования технологии EMALS

                        Им продадут катапульту и они будут ее использовать. Где тут написано о передаче технологий?

                        Почему к делу не относится? Белоруссия для России является таким же союзником по военно-политическим блокам, как Франция для США. Если в случае США и Франции вы ситуацию с переманиванием заказчика называете "плевком в лицо холуям", назовете ли вы так же аналогичную ситуацию между Россией и Белоруссией? Это же простой вопрос.

                        Это действительно не относится к делу. Сравнение возможностей Белоруссии и Франции не имеют к делу ни какого отношения. Мне ваше словоблудие на эту тему не интересно. Почему я вам должен приводить какие то примеры.

                        А еще в Ираке наблюдали (2 раза). И в Северной Корее (1 раз). В Ливии (1 раз) и в Югославии (2 раза).

                        И о чем это говорит? Уберите из списка участников США и говорить не о чем.

                        Вполне удачные. Разве я утверждал, что при производстве F-2 американцы передали ВСЕ технологии японцам? Нет. Но часть передали по определению, потому что F-2 является переработанной версией F-16.

                        Это было совместное производство. Кто и сколько передал не ясно, возможно японцы передали не меньше.

                        Ранние РН семейства "Дельта" - это модифицированные межконтинентальные баллистические ракеты ТОР. Какое отношение имеют МБР к вооружениям вам тоже объяснить?

                        Японцы их используют в оборонной сфере? Из ВПК вышло немало технологий, но не все они считаются военными.

                        К чему ваши длинные цитаты о "беспрецедентном расширении и углублении сотрудничества" между США и Англией? Эти страны подписали соглашение и совместно занимались разработкой. Тут речь идет о продаже технологии.

                        Смотрим, кто умеет строить собственные АПЛ:
                        США, Россия, Китай, Франция, Индия, Бразилия (разрабатывает), Великобритания.
                        Полноценными авианосцами в настоящее время обладают только:
                        США, Китай, Великобритания, Франция, Индия. Из них только США и Франция делают атомные авианосцы. У остальных (Италии, Тайланда, Японии) - легкие вертолетоносцы, которые могут использоваться для СВВП. Россия также не может построить свой авианосец, только эксплуатировать устаревший "Кузнецов".

                        Какая незатейливая подтасовочка laughing Примерно так обстояли дела на март этого года у "умеющей строить АПЛ" Индии.

                        Индия планирует приступить к строительству шести атомных подводных лодок (АПЛ) собственной разработки для поддержания баланса сил в зоне Индийского океана и за его пределами. Об этом в среду сообщает газета «Таймс оф Индиа» со ссылкой на правительственные источники.
                        Их строительство будет осуществляться в судостроительном центре в Вишакхапатнаме (юго-восточный штат Андхра-Прадеш). Строительство первой атомной подлодки планируется завершить в 2032 году.

                        https://bigasia.ru/content/news/society/indiya-planiruet-nachat-stroitelstvo-shesti-apl/

                        О бразильских АПЛ даже и говорить не хочется. Итого из 7 стран, две в список попали явно не заслуженно.
                        А вот если речь о авианосцах, то внезапно стали делится на полноценные и неполноценные laughing Причем не понятно по каким признакам. Чего это вы итальянцев обижаете? Их Кавур вполне себе авианосцем считается. Почему у Индии полноценный а у итальянцев нет непонятно. И Кузнецов внезапно стал устаревшим. Он хуже индийского "полноценного" авианосца?
                        Россия обладает всеми необходимыми для постройки авианосца технологиями, в то числе и атомного. Атомные ледоколы штампуют пачками, на что американцы не способны.

                        Так и у США есть удачные "Сан-Антонио", а также вполне себе удачные LCS Independence.

                        Сан-Антонио это все что смогла родить "великая океанская держава"? Назвать удачными LCS Independence может только клоун и пропогандон в одном лице. Сами американцы из таковыми не считают lol

                        но ведь то же самое вы говорите про Джеральд Форд

                        Не видите разницы? Я проект 20386 к готовым не причисляю, а вы Форда как раз под эту категорию подводите.

                        Вам повторить в третий раз, что отказ Австралии от сделки никак с "Мистралями" не связан ?) Я уже не уверен, что до вас может дойти эта простая истина

                        Просто ответьте на простой вопрос. Контракт есть и австралийцы имеют дело в французами?

                        Ага, вот и прекращайте визжать

                        Это у вас эхо yes
                        До свидания, пора заканчивать. Ничего нового вы не напишите, а повторять одно и тоже по несколько раз смысла не вижу.
                      4. -1
                        27 октября 2021 20:17
                        Им продадут катапульту и они будут ее использовать. Где тут написано о передаче технологий?

                        Вы слово "технология" не видите потому что не хотите или потому что у вас агнозия на это слово?)

                        Это действительно не относится к делу. Сравнение возможностей Белоруссии и Франции не имеют к делу ни какого отношения. Мне ваше словоблудие на эту тему не интересно. Почему я вам должен приводить какие то примеры.

                        laughing Слились :)

                        И о чем это говорит? Уберите из списка участников США и говорить не о чем.

                        А о чем говорит ваш пример с Сирией и Афганистаном?) Вы их привели как пример никчемности союзников США. Я вам привел пример обратного.

                        Это было совместное производство. Кто и сколько передал не ясно, возможно японцы передали не меньше.

                        А совместное производство и означает обмен технологиями. Иначе его не наладить.

                        Японцы их используют в оборонной сфере? Из ВПК вышло немало технологий, но не все они считаются военными.

                        Получив эти технологии, Япония получила доступ к разработке собственной МБР. То, что они ее не разработали - следствие уже других причин. Плюс Токио получило средство для вывода на орбиту своих военных спутников.

                        К чему ваши длинные цитаты о "беспрецедентном расширении и углублении сотрудничества" между США и Англией? Эти страны подписали соглашение и совместно занимались разработкой. Тут речь идет о продаже технологии.

                        Блин, 123, ну не тупите :) Еще раз приведу отрывок (сокращенный, длинный вы не осиливаете) и жирненьким выделю, чтобы вам попроще было:

                        Хотя план заключался в создании полностью британских атомных подводных лодок, много времени можно было сэкономить, приняв американские ядерные технологии. Отличные отношения между адмиралом Маунтбеттеном и ВМС США начальника военно - морских операций Арли Берк , ускорено получение этой помощи.

                        Американцы также передали британцам информацию по термоядерному изделию, известному как W28. После небольших доработок оно стало производиться в Великобритании под названием «Ред Сноу».

                        Какая незатейливая подтасовочка laughing Примерно так обстояли дела на март этого года у "умеющей строить АПЛ" Индии.

                        Ладно, исключаем Индию с Бразилией. Остается 5 стран, достоверно умеющих строить АПЛ. Запоминаем - 5 стран.

                        А вот если речь о авианосцах, то внезапно стали делится на полноценные и неполноценные laughing Причем не понятно по каким признакам.

                        Вы правы, я неточно выразился. Воспользуемся общепринятой классификацией:

                        Суперавианосцы (также "тяжелые" или "многоцелевые стратегические") - имеющие неограниченную дальность, способные нести большое (более 50 самолетов) авиакрыло, принимать самолеты как с классическими взлетом и посадкой, так и СВВП (что расширяет комплектование авиакрыла) и вертолеты. Способны выполнять самый широкий круг задач и действовать в любой точке мира.

                        Многоцелевые авианосцы ("средние") - принимают на борт до 50 самолетов (как обычных, так и СВВП) и вертолетов. Способны решать самый широкий круг задач, но имеют ограниченную дальность хода (за исключением "Шарля де Голля").

                        Авианосцы СВВП (легкие авианосцы) - могут принимать до 20-25 СВВП и/или вертолетов. Выполняют ограниченный набор функций, рассчитаны на использование в ближней морской зоне. Именно к ним относится "Кавур".

                        Именно первые 2 категории я неточно назвал "полноценными" - за большую дальность хода, универсальный состав и большой размер авиакрыла, широкий спектр задач.

                        Легкие авианосцы (СВВП/вертолетоносцы) я назвал "неполноценными" - за малую дальность, региональное применение, ограниченный состав авиакрыла и ограниченную функциональность.

                        Именно поэтому у Индии полноценный, а у Италии - "неполноценный"

                        Теперь посмотрим кто что может.

                        Суперавианосцы - только США;

                        Многоцелевые авианосцы - Франция, Китай (достроен свой "Шаньдунь"), потенциально Индия (достраивается собственный авианосец "Викрант"). Россия - но тут оговорка, что "Кузнецов" был построен в СССР, Россия лишь поддерживает его боеспособность (ну, как поддерживает....).

                        Все остальные - максимум легкие авианосцы СВВП или вертолетоносцы.

                        Так вот, это я к чему. Опыт и возможности строительства многоцелевых авианосцев есть только у 4 стран - США, Франции, Китая и Индии.

                        Но мы ведь сравнивали авианосцы с атомными подводными лодками, а не с любыми подводными лодками, так? Это важный технологический момент. Справедливо будет сравнить, сколько стран умеют строить АПЛ и атомные авианосцы.

                        Так вот, 5 против 2. 5 стран достоверно умеют строить АПЛ, а достоверно строить атомный многоцелевой авианосец умеют только 2 страны - США и Франция.

                        Потому что - еще раз - построить многоцелевой авианосец по определению тяжелее, чем подводную лодку.

                        И Кузнецов внезапно стал устаревшим. Он хуже индийского "полноценного" авианосца?

                        Не хуже - он такой же устаревший, как и индийский. Но Индии простительно, России - нет.

                        Россия обладает всеми необходимыми для постройки авианосца технологиями, в то числе и атомного. .

                        Она не может даже отремонтировать неатомный.

                        Россия обладает всеми необходимыми для постройки авианосца технологиями, в то числе и атомного.

                        СССР тоже штамповал атомные ледоколы пачками. У СССР был хоть один атомный авианосец? Вам надо объяснить разницу между ледоколом и авианосцем?

                        Назвать удачными LCS Independence может только клоун и пропогандон в одном лице. Сами американцы из таковыми не считают lol

                        С кораблями серии "Индепенденс" все нормально, проблемы были обнаружены только на головном корабле и устранены. Начиная с 2014 года корабли этой серии успешно участвуют в дальних походах, в том числе в составе АУГ, и различных учениях :

                        В четырехчасовом мероприятии корабль в одиночку сражался с силами оппозиции против четырех других судов, не обнаруживая своего местонахождения почти два часа. Компания «Индепенденс» выполнила свои первые совместные совместные операции, выступая в качестве передовой базы для базирования ВМС и иностранных команд по эксплуатации быстроходных вертолетов, а также почти одновременно управляла двумя вертолетами при спуске на воду и подъеме лодок. Корабль выполнял от двух до трех задач в день и выполнял их все, при этом не нужно было заходить в порт и дважды заправляться топливом. Упражнения RIMPAC проходили в гораздо более быстром темпе, чем предыдущие тесты, и Independence выполнила свои задачи без каких-либо серьезных трудностей.[49]

                        Не видите разницы? Я проект 20386 к готовым не причисляю, а вы Форда как раз под эту категорию подводите.

                        О_о где это я назвал "Джеральд Форд" готовым - приведите мои слова, пожалуйста.

                        Просто ответьте на простой вопрос. Контракт есть и австралийцы имеют дело в французами?

                        Я уже давным давно ответид. Контракт был заключен после истории с "Мистралями". Видимо, до вас все же не доходит. Это печально.

                        Это у вас эхо

                        Да, вы так громко визжите, что эхо действительно есть.

                        Ничего нового вы не напишите, а повторять одно и тоже по несколько раз смысла не вижу.

                        Так вы даже "старое" усвоить не в состоянии :)
      2. +2
        25 октября 2021 12:39
        Cyril! Предложения становятся выгодными, когда получена выгода. Вот, например, "выгодные" предложения коренному населению, индейцам, закончились для тех печально. Выгода так и не наступила. laughing request
  3. 0
    25 октября 2021 19:08
    У час не купили лодки, зато купите у нас авианосец.
  4. 0
    26 октября 2021 22:45
    А вы переживали!
    Хватит уже питать иллюзии: в США гражданская война, ЕС вот-вот развалится, Украина не вступит в ЕС и НАТО.
    Не развалятся. Втечение ближайших 100 лет. А там будет просто одно государство. Зачем им суверенитет? От кого? Суверенитет нужен, чтобы закрываться и ограничиваться. Это уже не модно и не нужно. Нужен Татарстану суверенитет? Коми? Крыму? Вместе как-то интересней.