Как претензии ЕС на Арктику приведут к новому энергетическому кризису

Одной из самых интересных тем последних дней, безусловно, является одностороннее провозглашение Евросоюза самого себя «арктическим», а также заявленные им новые правила игры в Заполярье. Любопытный ход. Еще удивительнее в этом всем то, что инициатива Брюсселя прямо противоречит объективным экономическим интересам ЕС. Как же все это надо понимать?

Для начала надо разобраться в том, чья вообще Арктика, и кто имеет право там устанавливать свои правила игры, чтобы по достоинству оценить дерзкий заход еврочиновников в этот регион.

Кому принадлежит Арктика

Если посмотреть на глобус, то становится очевидно, что Россия является ключевым игроком в Заполярье. Но, к сожалению, мы там не одни. К приполярным странам также относятся США (благодаря Аляске), Канада, Исландия, Финляндия, Швеция, Норвегия и Дания (из-за Гренландии, которую хотел выкупить президент Дональд Трамп). Именно эти восемь государств и образуют Арктический совет, определяющий правовой статус региона. Как видно, среди них нет Европейского союза, хотя Брюссель опосредованно представлен в нем через несколько стран, входящих в ЕС. Финляндия, Швеция и Дания выступают за то, чтобы ЕС как надгосударственное объединение получил хотя бы статус наблюдателя в Арктическом совете, но остальные постоянные его члены благоразумно ее торпедируют.

Причиной являются «экологические заскоки» еврочиновников. Так, например, коренные народы севера Канады уже пострадали от введенного Брюсселем запрета на импорт меха и мяса тюленей. Тюленей, конечно, жалко, но что делать Оттаве, и как именно ей решать проблемы своих граждан, живущих с традиционного промысла, в ЕС не объяснили. К слову, белобоких дельфинов и китов, которых тысячами забивают в Дании, тоже жалко.

Но вернемся к претензиям Евросоюза на Арктику.

Арктику им жалко, а Европу - нет

Как мы установили, Брюссель не имеет никакого юридического права диктовать свою волю членам Арктического совета. Однако он это сделал, и с очень примечательными формулировками:


Вот это уже серьезно. Действительно, Брюссель не может запретить добывать нефть и газ в Заполярье, имея возможность только вести переговоры на эту тему со своими многочисленными партнерами. Однако Евросоюз может отказаться закупать углеводородное сырье, добытое в Арктике. По сути дела, это аналог «углеродного налога», на которым все поначалу потешались, а потом стало уже не смешно. Хочешь работать на европейском рынке? Предоставь сертификат о том, каков был «углеродный след» при производстве твоей продукции. Точно так же ЕС может отказаться закупать нефть и газ, произведенные в Арктике, где якобы нарушаются установленные европейцами экологические нормы. То есть, напрямую запретить Брюссель, конечно, добывать углеводороды в Заполярье не может, а вот опосредованно – запросто.

Для России подобный заход европейцев в Арктику может иметь самые серьезные последствия. Разведанные запасы нефти в регионе составляют 90 миллиарда баррелей, газа — 47,261 триллиона кубометров, газового конденсата — 44 миллиарда баррелей. Здесь уже работают компании «Газпром нефть», «Арктик-СПГ», готовится к запуску масштабный проект «Росфнефти» под названием «Восток Ойл». Что будет, если Брюссель и правда запретит покупку добытых в Заполярье нефти и газа?

Вопрос, между прочим, очень интересный и неоднозначный. С одной стороны, как уже прямо заявил президент Владимир Путин, Россия просто сократит объемы добычи и экспорта, компенсировав выпавшие объемы увеличением отпускной цены. Вроде бы, мы ничего и не должны потерять.

С другой стороны, рост стоимости нефти и газа станет тяжелейшим ударом для экономики самого Европейского Союза. В ЕС и так уже начали закрываться некоторые предприятия, а другие – увеличивать отпускные цены на произведенную продукцию. Что произойдет, если «Газпром» и другие российские энергетические компании будут вынуждены еще больше накрутить ценник на свои кубометры и баррели? А будет вот что.

Европейская промышленность при таких дорогих энергоносителях и киловаттах просто утратит конкурентоспособность по сравнению с американской и китайской, чего, собственно говоря, и добивался бывший уже президент Дональд Трамп. При этом цены на нефть и газ в ЕС подскочат так, что СПГ из США станет выгодно направлять не только в Юго-Восточную Азию, но и в Старый свет. Подорожавшее «голубое топливо» вынудит европейцев ускорить энергопереход к возобновляемым источниками (АИЭ), увеличивая доходы компаний, производящих соответствующее оборудование. Какой мы можем сделать вывод?

Беспардонное вторжение Брюсселя в Арктику на самом деле выгодно не Европе, а Соединенным Штатам Америки и ряду транснациональных корпораций, которые фактически создают почву для нового рукотворного энергетического кризиса на будущее. России особой пользы это тоже не принесет, поскольку означает очередной «импорт инфляции» и возможность сворачивания амбициозных арктических проектов.