Как Россия может довести долю «зеленой генерации» до 40% за счет энергии приливов


Глобальный энергопереход, анонсированный США, ЕС и КНР, стал серьезнейшим вызовом для России. Стране нужны «зеленые киловатты» для того, чтобы производимая у нас продукция имела минимальный «углеродный след». К тому же отечественные энергетические компании хотят поучаствовать в разделе «водородного пирога», а для выработки «зеленого водорода» нужны ВИЭ. Но что взять за основу для становления российской возобновляемой энергетики – ветер, солнце, биогаз или же мощь океанов?


Судя по всему, руководство нашей страны положило глаз на строительство приливных электростанций (ПЭС). Причин тому множество.

Во-первых, приливная энергия относится к возобновляемой и вечной по сути.

Во-вторых, она циклична и неизменна (с учетом периода), подвергается прогнозированию, в отличие от солнечной или ветряной генерации.

В-третьих, она экологически чистая, не дает никаких вредных выбросов в атмосферу, как ТЭС, не несет рисков радиационной опасности, как АЭС, или прорыва плотины, как ГЭС.

В-четвертых, современные ПЭС биологически проницаемые и не ведут к гибели рыбы.

В-пятых, в районах функционирования подобных электростанций заметно смягчается ледовая обстановка.

Да, по совпадению, самые удобные места для строительства ПЭС находятся в России в достаточно суровых условиях. И где же могут появиться первые промышленно работающие отечественные приливные электростанции?

Мезенская ПЭС


Приливная электростанция может быть построена в Мезенском заливе Белого моря. В европейской части России это место представляется наиболее удачным, поскольку высота приливов тут достигает 10,3 метра. Есть минимум 8 вариантов размещения ее у побережья, от чего будет сильно варьироваться мощность: от 11,4 млн. кВт с выработкой 38,9 млрд. кВт-ч при 3400 часах годового использования до 19,7 млн. кВт с выработкой 49,1 млрд. кВт-ч электроэнергии.

Такое количество электроэнергии позволило бы не только обеспечить «зелеными киловаттами» северо-запад России, но и начать экспортировать «зеленую электроэнергию» в соседнюю Европу.

Тугурская ПЭС



Вторая приливная электростанция может появиться на побережье Охотского моря в Хабаровском крае, который прогнозирует дефицит электроэнергии к 2025 году. Проект ПЭС в Тугурском заливе прорабатывался еще в советский период, но был заброшен после распада СССР. Мощность станции, расположившейся в 600 километрах от Хабаровска и находящейся в 900 километрах от Японии, оценивается в 9 ГВт. Средняя высота прилива тут составляет всего 4,74 метра, но относительно низкий водяной напор позволит установить свыше 1 тысячи маломощных агрегатов. Власти края надеются использовать приливную энергию для выработки «зеленого водорода», пояснил губернатор Дегтярев:

Проект большой, мы пока сейчас все считаем внимательно. Но если он полетит, а я уверен, что он полетит, то мы будем производить, я думаю, четверть водорода в мире, где-то году к 2030 году.

Пенжинская ПЭС


Эта электростанция имеет шансы стать самой циклопической в мире. Ее местонахождение – Пенжинская губа в северо-восточной части Шелиховского залива Охотского моря. Средняя высота приливов тут составляет 9 метров, но периодически они могут подниматься, достигая уровня 12,9 метра, то есть, оказываясь самыми высокими на Тихом океане. Ежесуточно здесь проходит воды в 20-30 раз больше, чем через устье реки Амазонки. Это позволяет построить сразу 2 створа ПЭС - Южный и Северный. Мощность Северного створа предварительно оценивается в 21,4 ГВт, а среднегодовая выработка – в 50 млрд кВт·ч. Южный створ неизмеримо мощнее: 87,7 ГВт и 190-205 млрд кВт·ч в год, соответственно.

Показатели, конечно, фантастические. Хватит и для собственного потребления на Дальнем Востоке, и для производства «зеленого водорода», да и саму излишнюю электроэнергию можно в соседний Китай экспортировать или в Японию, наверное, по подводному кабелю. В общем и целом, за счет ПЭС мы сможем получать порядка 40% от нынешней совокупной генерации, и вся эта энергия будет «зеленой». Однако у всего этого великолепия есть своя обратная сторона, о чем тоже необходимо сказать.

Строительство ПЭС – это дорого, очень дорого. Это огромный объем работ, понадобится современное высокотехнологичное оборудование, строительство прилегающей инфраструктуры. В частности, Северный створ Пенжинской приливной электростанции оценивается в 60 миллиардов долларов, а Южный – в 200 миллиардов долларов. Колоссальные деньги. В свое время это не потянул даже СССР. Меженская и Тугурская выглядят поскромнее, но тоже влетят в копеечку. Иначе говоря, без серьезных иностранных инвестиций даже государство может не потянуть такие проекты.

В связи с этим возникает закономерный вопрос, а как конкретно и сколько по времени будут отбиваться вложенные средства? Экспортировать водород? Но пока о нем только говорят, а реального рынка сбыта еще нет, нет возможности оценить спрос, чтобы определиться с предложением. И как экспортировать? Сжижать и поставлять танкерами? Тогда придется еще и завод с СПГ-терминалом строить. В общем, это очень сложная, долгая и финансово тяжелая история.

Тем не менее, если российские власти хотят, чтобы страна соответствовала современным «зеленым» стандартам, подобные проекты нуждаются в глубокой проработке для вынесения адекватного заключения и привлечения заинтересованных инвесторов.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 6 ноября 2021 15:34
    +1
    Анонсировать мало, надо выполнить. “Зелёная” энергетика нуждается госдотациях, позволить которые могут далеко не все гособразования, особенно при наличии у них традиционных источников энергии, а это ставит под вопрос эффективность “зелёной” энергетики во всемирном масштабе.
    За основу каждое гособразование будет брать то чем располагает – ветер, солнце, биогаз, мощь океанов или их комбинацию. Исландия обладает термальными источниками, на побережье Чукотки ветер бывает до 50м/с, а на Камчатке в Пенжинской губе приливы доходят до 17 метров высотой и строить которую хотели ещё во времена СССР но проблема кому она там нужна – потребителей нет, а строить ЛЭП длиной в тысячи километров посчитали делом не выгодным, Чёрное море обладает огромными запасами метана который периодически выходит на поверхность и есть возможность его использовать. В северных регионах теоретически можно использовать разницу температур на поверхности и глубинных слоях земли. Как вариант, Лунная или космическая солнечная станция, зеркало которой сфокусировано на земную приёмную станцию. Вариантов много и разных, но реальной остаётся только атомная энергетика, выбросы которой, как сказал В.В.Путин на энергетическом форуме, меньше солнца.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 6 ноября 2021 19:18
      -3
      Вариантов много и разных, но реальной остаётся только атомная энергетика, выбросы которой, как сказал В.В.Путин на энергетическом форуме, меньше солнца.

      Это тупейшее сравнение. Естественно выбросы на Солнце мощнее, ведь и само Солнце в миллионы раз больше всей атомной энергетики Земли. Вот только пострадавшим в Чернобыле и Фукусиме от этого ни тепло, ни холодно.

      Человечество как вид эволюционировало с учетом уровня солнечной радиации на Земле. Этот уровень более-менее одинаков в обозримом прошлом и обозримом будущем. А вот АЭС в "планы" эволюции не входили. Поэтому сравнение тупейшее.
      1. isofat Онлайн isofat
        isofat (isofat) 6 ноября 2021 19:48
        0
        Цитата: Cyril
        Это тупейшее сравнение. Естественно выбросы на Солнце мощнее,...

        Cyril, никто не предполагал, что, не ограничившись измерениями на Земле, вы полезете на само светило. laughing
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Кирилл) 6 ноября 2021 20:29
          -1
          Изофат, глаза разуйте и читайте ими, а не выполняйте иные действия. С Солнцем ядерную энергетику сравнил не я, а Путин - если слова Jacques Sekavar правдивы, и Путин действительно такое говорил.

          Учитесь не только читать, но и осознавать прочтенное.
          1. isofat Онлайн isofat
            isofat (isofat) 6 ноября 2021 20:35
            0
            Да ладно Cyril, со всяким может случиться. Не переживайте вы так. laughing

            И осознавайте! Вам для этого времени много надо? hi
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Кирилл) 6 ноября 2021 22:32
              -1
              Да ладно Cyril, со всяким может случиться.

              Да, с вами постоянно что-то случается. Вечно моськой в луже.

              Не переживайте вы так. laughing

              Я за вас и не переживаю

              И осознавайте!

              Я этим занят постоянно, в отличие от вас.

              Вам для этого времени много надо?

              Гораздо меньше, чем вам.
              1. isofat Онлайн isofat
                isofat (isofat) 6 ноября 2021 23:56
                0
                Я забыл вас поблагодарить за хорошее настроение, спасибо Кирилл! Ничто не сможет мне его сегодня испортить. laughing
          2. Miffer Офлайн Miffer
            Miffer (Sam Miffers) 6 ноября 2021 23:27
            +3
            если слова Jacques Sekavar правдивы, и Путин действительно такое говорил.

            Далеко не факт, что слова Jacques Sekavar правдивы, и что Путин действительно такое говорил.
            Jacques Sekavar может здесь тов.Ленину приписать свои богатые мысли и процитировать, как истину в последней инстанции.
      2. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 7 ноября 2021 18:33
        -1
        Я понял эти слова Путина так, что выбросы ЯЭ меньше, чем солнечной энергетики, то есть, солнечных батарей.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Кирилл) 7 ноября 2021 20:14
          0
          А какие радиационные выбросы есть у солнечных батарей ? О_о
          1. boriz Офлайн boriz
            boriz (boriz) 8 ноября 2021 00:48
            -1
            А кто говорил про радиационные выбросы? Имелись в виду выбросы углеродные. Сейчас про радиацию мало вспоминают, парникового эффекта боятся до судорог.
            Имелись в виду химические (в том числе и углеродные) выбросы в процессе производства, эксплуатации и утилизации солнечных батарей. В процессе эксплуатации тоже есть выбросы, обусловленные нестабильностью работы солнечных батарей. Для компенсации нестабильности надо либо включать тепловые источники энергии (причём, в нештатном режиме из-за срочности включения), либо ставить аккумуляторы, а это тоже выбросы при изготовлении и утилизации. И выбросы не только углеродные, а и похуже.
  2. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 6 ноября 2021 16:52
    -4
    Судя по всему, руководство нашей страны положило глаз на строительство приливных электростанций (ПЭС).

    Как у нас любят "понты". И всё за счёт народа! Вот, наши олигархи, что то для страны и народа построили с нуля? А как эта зелёная энергетика на благополучии народа и страны скажется? У нас по закону, два раза в год, тарифы подымают на свет, воду, газ! Хотя уже сейчас, нам эту электрическую энергию, девать не куда! Коммунисты по настроили ТЭЦ, ГЭС, АЭС, а промышленность развалили, а мощности девать не куда.

    электростанции оценивается в 60 миллиардов долларов, а Южный – в 200 миллиардов долларов

    Стоимость АЭС Аккую - 22 млр.$
    Балтийская АЭС - 6,23 млр. евро.
    Курская АЭС -2 - 200 млр. руб.
    Стоимость строительства энергоблока №4 с реактором на быстрых нейронах БН-800 на Белоярской АЭС оценили в 145,6 млрд рублей, сообщает ТАСС.
    Нам вот больше деньги девать не куда, только строить ПЭС! Смысл? Путину приказали, а он и рад стараться:"Чего изволитессссс?"
    1. Лик Офлайн Лик
      Лик (Александр Лик) 6 ноября 2021 20:31
      0
      И много ты скинул олигархам?
  3. Маржецкий Онлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 6 ноября 2021 20:04
    +1
    Цитата: сталевар
    Нам вот больше деньги девать не куда, только строить ПЭС! Смысл?

    для производства зеленых киловатт, чтобы экспортная продукция имела низкий углеродный след
    1. сталевар Офлайн сталевар
      сталевар 7 ноября 2021 22:33
      -2
      Вы как Путин- чего изволитессссс !!! Да на плевать на этот след!! Нам от этого какое благо???? Что переживаете, что в окружении Путина миллиардеров меньше станет? Цены, тарифы, зарплата, пенсии - нам что, от этого следа???? Вы мозги себе в правильный ряд поставьте, и перестаньте гнать пургу про след!! На плевать, на ваши следы!! Люди, народ, когда будут жить как в США и ЕС? Вот вас что должно волновать, а не следы...!!!
      1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 8 ноября 2021 17:47
        +1
        Так у нас экономика экспортно ориентированная. С чего народ то жить будет, если сбыт в ЕС, КНР и США прикроют под этим предлогом? Не будет ни пенсий, ни зарплат, а тарифы будут такие, что народу не по карману будет импорт.
        П.С.
        и это не "мои следы", не надо мне хамить.
        1. сталевар Офлайн сталевар
          сталевар 9 ноября 2021 11:53
          -1
          Мне нравятся ваши статьи. Вы подымаете правильные темы, приводите факты, свои аргументы и разъяснения. Но в этой статье, вместо вывода, вы задали слишком много вопросов. Видно решив, вывод сделать читателям в своих комментариях. Я привёл свои факты и сделал свой вывод.

          С чего народ то жить будет,

          Так я это и доказываю постоянно. А вы мне отвечаете, про "следы". И следы эти ваши. Кроме вас про них никто и не вспомнил, и они ни кому не нужны.

          Не будет ни пенсий, ни зарплат

          А это вообще убойный аргумент! Мало у нас "Родиной торгуют" оказывается. Теперь буду ждать вашу статью с аргументами как" у нас экономика экспортно ориентированная" влияет на наши пенсии - зарплаты. И если у нас "следов" не будет, на сколько эти пенсии и зарплаты вырастут.

          не надо мне хамить

          ООООО!!! Какой вы нежный. Только это моя правда, а не хамство. А правда она всегда на грани хамства, потому что неудобная. Как надо хамить, вы почитайте в мой адрес что пишут.
          И как я понял, вы ЗА строительство ПЭС? Зачем тогда столько вопросов в конце статьи?

          но в естественном отборе
          Путин лучше, всё равно!
  4. Лик Офлайн Лик
    Лик (Александр Лик) 6 ноября 2021 20:29
    0
    Российская энергетика в целом и так самая передовая и чистая в мире. Но проекты ПЭС великолепные. Только начинать надо с малого. С того же Белого моря.
    Также можно пригласить поучаствовать Китай, Ю.Корею. Уверен, они с радостью согласятся. Можно было бы и Японию, но только при кардинальной смене политики и деоккупации страны от американцев.
  5. Сергей Латышев (Серж) 6 ноября 2021 21:06
    -3
    Так уже писали про это и про эти станции здесь.

    Денег тьма. Сроки - офигенные. Бизнес - плана пока нема.

    Если Китай освоит холодный/горячий синтез ,все это улетит в трубу...
  6. shiva Офлайн shiva
    shiva (Иван) 6 ноября 2021 23:03
    +2
    Господа, я уже писал про все эти зелёные технологии, немного повторюсь:
    1. Сжигание ископаемого топлива - самая глупая идея использовать ценное химическое сырье - из нефти делают все, от асфальта до водки.
    2. Сжигать метан из морских залежей - полезно, ибо сам по себе он гораздо опасней чем углекислый газ в смысле парникового эффекта
    3. Атомная энергетика - красиво, но природные процессы получения тепла от естественного радиоактивного распада ускоряют в миллион раз - ускоряем парниковый эффект.
    4. Ветряки - нормуль, но на их производство нужны композиты, утилизация этих композитов - ничего если для получения 1 кВт ветряной чистой мощности через год надо потратить 2 кВт грязной сейчас?
    5. Солнечные батареи - а чем они ослабляют парниковый эффект - тем что всю солнечную энергию удерживают на земле - так это те же яйца, только в профиль.
    6. Космические станции сбора солнечной энергии - вы бы озаботились тем как лишнее тепло с поверхности земли контролируемо выбрасывать в космос, иначе глобальное потепление с такими зелёными идеями нас самих сделает зелёными и в тундре будут тропики.
    7. Геотермальные источники - самое оно - вулканы и так даровая энергия такой мощности, что мама не горюй, технологии слабоваты - сверхживучие при больших температурах сплавы, короче - для получения этой дармовой энергии потом, нужно потратить нереально много сейчас.
    8. Приливные станции - тоже дармовая энергия, не влияющая на энергобаланс земли - но опять же - первоначальный взнос большой.
    Зеленая в правильном смысле этого слова возможна лишь при кооперации всех стран на условиях похожих на социализм. При капитализме это невозможно. Ибо топить чум или загородную виллу, сжигая говно или нефть, дешевле, чем поставить ветряк стоимостью в 100 чумов или приливную электростанцию ценой в 1000 вилл. Пофиг, что через 50 лет все сдохнем, но зато сейчас моя попа в тепле.
    И все эти мировые саммиты по климату - это попытка продать дохлого осла за миллион баксов - решить свои проблемы за счёт других.
  7. Miffer Офлайн Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 6 ноября 2021 23:14
    +1
    Это огромный объем работ, понадобится современное высокотехнологичное оборудование, строительство прилегающей инфраструктуры.

    И не очень ясно, кто именно будет производить эти работы, работать на этом оборудовании и строить инфраструктуру. Также не будем забывать про 10 шойгу-бургов в Сибири, они тоже есть в грандиозных планах:))

    Если не ошибаюсь, 47% территории России занимают леса. Также имеется торф, какое-никакое сельское хозяйство. Переработка отходов древесины, изготовление биотоплива, получаемого из торфа, древесных отходов и отходов сельского хозяйства - это наиболее подходящее для России.
    1. shiva Офлайн shiva
      shiva (Иван) 6 ноября 2021 23:49
      0
      Увы, мой друг! Сжигание хоть мусора, хоть какашек - это углеродный след. Выбросы СО2, а может там еще чего покруче будет, смотря чье гуано сжигаем.
      Да, мы можем сжигать возобновляемые ресурсы - тех же какашек северные олени производят в больших количествах. Это лучше, чем сжигать каменный уголь, который тупо через 100 лет кончится.
      Но все равно - это выброс назад в атмосферу того СО2, которое так тяжело превращала в кислород зеленая флора нашей планеты.
      1. Miffer Офлайн Miffer
        Miffer (Sam Miffers) 7 ноября 2021 00:11
        +4
        Я совсем не уверен, что СО2 сильно влияет на экологию и особенно климат.
        1. shiva Офлайн shiva
          shiva (Иван) 7 ноября 2021 00:24
          0
          представьте себе, что такое город, даже небольшой в масштабе земли - пара ТЭЦ, куча автомобилей - короче лесной пожар, постоянный на протяжении пары десятков лет. Для земли - аномалия? Да!
          А мегаполис - да его из космоса видно, он светится, как огромный пожар. Аномалия? Да!
          Крупный город по своим выбросам похож на небольшой вулкан.
          Вы не верите, что своими выбросами люди загадили планету? И изменили климат?
          Я на своей памяти помню, как мой папа ездил в ноябре на зимнюю рыбалку - то есть водоемы уже были во льду - где вы сегодня в московской области найдете хотябы снег? За окном идет дождь.
          Комары не спят. Почки на деревьях набухают - в ноябре! Природа сходит с ума, отчего?
          Анекдот в тему - встречаются две планеты в космосе, ну и разговор:
          - Привет, сестренка, ты как?
          - Да фигово, люди завелись. Все время чего-то бурят, взрывают, чешусь во всех нескромных местах.
          - Не парься, сестренка, у меня тоже были люди... прошли....
          1. Miffer Офлайн Miffer
            Miffer (Sam Miffers) 7 ноября 2021 05:01
            +2
            Вы не верите, что своими выбросами люди загадили планету? И изменили климат?

            Вы не мешайте загаженность планеты с климатом.
            Загадили-то загадили, а вы уверены, что от этого климат изменился?
          2. сталевар Офлайн сталевар
            сталевар 9 ноября 2021 12:21
            -1
            как мой папа ездил в ноябре на зимнюю рыбалку - то есть водоемы уже были во льду

            Это не серьёзный аргумент. Есть такое понятие как цикличность. Вы помните парад 7 ноября 1941 г.. Аналогичная погода была 5-6 ноября 2016 г в Московском регионе. 75 лет прошло.

            В тот год осенняя погода
            Стояла долго на дворе,
            Зимы ждала, ждала природа.
            Снег выпал только в январе.....


            (Пушкин А.С)
        2. shiva Офлайн shiva
          shiva (Иван) 7 ноября 2021 00:38
          0
          И при всем нашем воздействии - мы сейчас находимся между двумя ледниковыми периодами, которые обусловлены и солнечной активностью, и движением земли - 20000 лет назад было холодно, потом стало потеплее, 1000 лет назад - называют климатическим оптимумом, потом стало снова холодать - мы опять движемся к ледниковому периоду по меркам земли, но тут появились люди - и скатывание к леднику превратилось в глобальное потепление - вот природа и сошла с катушек. А что будет дальше - не берется предсказать никто....
      2. сталевар Офлайн сталевар
        сталевар 7 ноября 2021 22:35
        -2
        Логика ваша правильная, и минуса вы не заслуживаете.
  8. shiva Офлайн shiva
    shiva (Иван) 7 ноября 2021 00:02
    +2
    По поводу зеленой энергетики - рекомендации стали писать эксперты, сдавшие кое-как ЕГЭ.
    Или проплаченные корпорациями, которые продвигают свой товар. Опять же повторюсь - солнечные батареи губительны, они хуже чем даже сжигание метана, который помимо залежей в океане, активно выделяют пердежом все млекопитающие, включая нас с вами. А метан хуже, чем углекислый газ - он усиливает парниковый эффект. Давайте запретим коровам, свиньям и людям пукать? Законодательно, на уровне ООН? И Грете Тумберг как самой главной активистке - первой забьем пробку?
    1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 7 ноября 2021 08:34
      +1
      Бедная девочка эта Грета, теперь ее по всему миру недобрым словом вспоминать всегда будут.
  9. Алексей Давыдов (Алексей) 7 ноября 2021 08:54
    0
    Это все хорошо. Однако, Вам не кажется, что России вместо "пирожных", нужно сначала элементарно обеспечить себя "хлебом".
    Кто все это будет делать? Власть? Олигархи? Народ?
    Думаете - теперь у них вместе получиться не то, что всегда получается?
  10. Комментарий был удален.
  11. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 7 ноября 2021 18:59
    0
    ПЭС, к сожалению, имеет тот же недостаток, что и остальные ВИЭ. Это - периодичность выработки энергии.
    Хотя есть и достоинства: коэффициент использования установленной мощности в разы выше, чем у ветряных и солнечных источников. И нет большого потребления ресурсов на постоянное обновление и утилизацию оборудования. Да и периодичность выработки энергии предсказуема (в отличие от ветра и солнца).
    Так же, ПЭС жёстко привязаны к географии. К месту, где сложились природные условия для их строительства.
    Куда девать эту безумную энергию в районе Пенжинской губы? Потери на передаче будут неприемлемые. Там ещё и сейсмика не очень. И чем там компенсировать перепады выработки энергии? Можно, конечно, пытаться сжигать выработанный водород, но с его сжиганием - большие проблемы технического и экологического плана.
    А рынка водородной энергетики нет сейчас, возможно не будет и в ближайшее время. Странам будет не до всякой экзотики. Все кинутся назад, в уголь, газ и АЭС.
    Возможно в нашей стране появятся свободные ресурсы для таких экспериментов (при отключении нашей экономики от доллара). Но всё равно, это будет лишь дополнение к АЭС, углю, газу, ГЭС.
    А вообще, единственная реальная основа энергетики на ближайшую перспективу - ЗЯЦ. Топлива наработано на тысячи лет. Можно, не торопясь, доводить до ума термоядерную энергетику.
  12. Ринат Офлайн Ринат
    Ринат (Ринат) 7 ноября 2021 22:21
    -1
    Автору видимо неизвестно что уже сейчас росийская энергетика уже на 40% состоит из чистых от углеводородов электростанций ГЭС и АЭС. Внедрение ПЭС догонит этот процент до 50-70%.
    1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 8 ноября 2021 18:01
      0
      АЭС пока что к зеленой не относятся в ЕС
      1. Ринат Офлайн Ринат
        Ринат (Ринат) 12 ноября 2021 20:52
        0
        "Зелёная энергетика", на панельках и ветряках также не имеет полноценной чистоты, так как при их изготовлении и их утилизации после выхода из строя имеют длииинный карбонный след. К тому же и вертяки и панельки обладают Так xnj подобную энергетику можно назвать "зелёной" только условно.
  13. Трщ Путин! Цыкните, плис, на своих дураков, чтобы унялись! Какая на... зеленая энергетика при развитой промышленности? ЭТО - УТОПИЯ! А всякие ПЭСЫ - игрушки для дураков!