Ложный «арктический» след: США строят ледоколы для «аншлюса» Антарктиды?

С приходом к власти в США Демпартии президент Джо Байден немедленно отменил большую часть решений своего предшественника республиканца Дональда Трампа. Однако нетронутой осталась одна значимая программа, касающаяся строительства нового ледокольного флота. «Гегемон» намерен обзавестись десятком современных ледоколов, чтобы составить конкуренцию России в Арктике. Якобы. Но так ли это на самом деле?

Давайте попробуем взглянуть на эту проблематику под иным углом, чем принято. Зададимся вопросом, а зачем вообще Соединенным Штатам понадобились ледоколы?

Зачем американцам ледоколы

Казалось бы, тут все понятно и очевидно. Президент Дональд Трамп вроде бы сам все разъяснил:


Из буквального толкования данного заявления следует, что «гегемону» обидно иметь 1 ледокол против 40 у конкурента. Как бы несолидно. Но это же несерьезное объяснение. Жили ведь американцы прекрасно с двумя старыми ледоколами и не тужили, следовательно, они им были просто не нужны, верно? Разовьем эту логику дальше.

Если сейчас США ледоколы вдруг понадобились, значит, нечто изменилось, но что? Россия активно начала использовать Северный морской путь для доставки углеводородного сырья? Минобороны РФ сделало шаг к милитаризации Арктики в ответ на расширение блока НАТО в восточном направлении? На самом деле, все не так очевидно.

Касательно перспектив коммерческого использования Севморпути американцами, тут не все понятно. Зачем им строить дорогостоящие ледоколы и гнать караваны судов по Северному ледовитому океану, если до Европы гораздо проще достичь через Атлантику, а до Юго-Восточной Азии – через Тихий океан? Северный морской путь интересен именно России и Китаю как альтернатива иным водным артериям, соединяющим Азию и Старый свет, что находятся под контролем англосаксов. Если же задача Пентагона состоит в том, чтобы прервать торговлю по Севморпути, для этого нет необходимости вводить туда военно-морской флот в сопровождении ледоколов. Будет достаточно перекрыть силами пары АУГ ВМС США подходы к данной транспортной артерии с запада и востока. Ледоколы для этого совсем не обязательны.

Что касается военного значения Арктики для Вашингтона, тут все еще более неоднозначно. Как мы уже выяснили, вводить флот на Севморпуть не имеет никакого практического значения, кроме, разве что, имиджевого. Показать американский флаг и подтвердить так называемую «свободу судоходства». Прикладного смысла подобный заход ВМС США в Северный ледовитый океан иметь не будет, напротив. Там все эти эсминцы и крейсера УРО окажутся в зоне действия российской базовой авиации, береговых ракетных комплексов, ОТРК и систем ПВО, превратившись из грозной силы в простые мишени. По сути дела, иностранному надводному флоту в Арктике ловить нечего, неважно, есть с ним ледокол или нет.

Другое дело, флот подводный. Льды, айсберги и торосы не являются препятствием для субмарин. Более того, Северный ледовитый океан представляет собой настоящий кошмар для гидроакустических систем, что превращает в колоссальную проблему поиск и уничтожение подплава. Собственно говоря, поэтому именно там и находятся районы боевого патрулирования российских и американских стратегических атомных подводных лодок, а также субмарин, на них охотящихся. Но для этого ледоколы напрямую не нужны.

Единственный новый тип боевого надводного корабля, который имеет смысл в Арктике, это некий противолодочный корабль-вертолетоносец ледового класса, оснащенный противолодочными вертолетами, разведывательно-ударными БПЛА и подводными дистанционного управляемыми аппаратами. При желании нечто подобное можно было бы создать в России на базе патрульных кораблей ледового класса проекта 23550 как дополнительный рубеж обороны против американских и британских АПЛ. А так надводному военно-морскому флоту на Севморпути, кроме демонстрации флага, особо делать нечего.

Не Арктика, но Антарктика?

Теперь мы снова возвращаемся к вопросу, с которого начали. Зачем США вкладывать деньги в строительство десятка новых ледоколов? Для демонстрации флага в Арктике? Это можно сделать раз или два, но размер инвестиций просто несопоставим с ожидаемым результатом. Тогда зачем?

Методом исключения Арктики у нас остается противоположное полушарие, также покрытое льдами. Там находится Антарктида, целый гигантский континент, незаселенный и богатый природными ресурсами, к которым еще не притрагивалась рука человека. Пока что их разработка запрещена соответствующим международным соглашением, но надолго ли оно останется в силе?

К слову, претензии на самый крупный кусок полярного континента имеет Австралия. В регионе «австралийского» моря Росса содержится порядка 50 миллиардов баррелей нефти и более 100 триллионов кубометров газа. Для сравнения, российские запасы нефти и газа оцениваются, соответственно, в 74 миллиарда баррелей и 33 триллиона кубометров. Получается, что по газу Канберра будет побогаче Москвы. И это только то, что разведано. А еще Антарктида богата каменным углем, цинком, медью, никелем, свинцом и иными полезными ископаемыми.

Если учесть, что Австралия недавно оказалась вовлечена в англосаксонский военно-политический союз AUKUS, то появление американских военных кораблей, сопровождаемых ледоколами, у побережья Антарктиды выглядит более рациональным, чем в Арктике, где объективно доминирует Россия. Вот заявит Канберра свои права на больший кусок полярного континента и при поддержке союзников там укрепится в явочном порядке. И что тогда? Кто-то пойдет их оттуда силой выбивать? Интересно, кто и как?