Почему США решили отказаться от применения ядерного оружия первыми

5 ноября авторитетное американское издание Politico сообщило о том, что команда нацбезопасности президента США Джо Байдена в ближайшее время займется рассмотрением условий, согласно которым Вашингтон возьмёт на себя обязательство неприменения ядерного оружия первым. Кроме того, согласно источникам издания, помощники Байдена также проанализируют возможность объявления сдерживания потенциального ядерного конфликта «единственной целью», стоящей перед американским ядерным арсеналом. В результате применение атомных бомб в качестве ответной меры в ходе обычных военных действий или иных негативных воздействий стратегического характера (например, масштабных кибератак) с американской стороны должно быть полностью исключено.

Важно отметить, что примечательна тут не только сама инициатива администрации Байдена, но и последовавшая реакция на нее американских сателлитов. Как сообщает британская газета Financial Times, государства-союзники просят Вашингтон не менять текущую ядерную доктрину. Великобритания, Франция, Германия, Япония и Австралия оказались крайне обеспокоены возможными изменениями военной концепции Пентагона. И, возможно, дело тут не только в их содержании, но и в том, в какой форме они доносятся до данных стран.

Реакция «союзников» и высокомерие США

По сообщениям источников, американская сторона буквально разослала опросник о будущей ядерной политике руководствам союзных государств, чтобы оценить их реакцию. Впрочем, большинство из них, конечно же, отнеслось к новой идее резко отрицательно, к тому же выразив опасения, что лично американскому лидеру об их мнении могут банально не доложить. Как это было с бегством американской армии из Афганистана в августе этого года, например. Тогда Вашингтон, по сути, в одностороннем порядке решил, что солдат Пентагона в ближневосточной стране больше не будет, поставив всех остальных членов миссии в Афганистане не только перед фактом, но и перед жесточайшим дедлайном по сворачиванию операции.

Показательно, что США настолько низко ценят мнение своих так называемых «союзников», в отношении некоторых из которых куда логичнее звучал бы термин «вассал», что даже не выносят такие важнейшие вопросы, как окончание двадцатилетней совместной военной операции или обеспечение ядерной безопасности на всеобщее обсуждение. Хотя чего-чего, а площадок для взаимодействия с союзниками у Вашингтона предостаточно. С Францией и Германией всегда можно поговорить через структуры Североатлантического альянса, штаб-квартира которого располагается в столице единой Европы — Брюсселе. С Японией можно вести диалог по линии свежесозданного четырехстороннего диалога по безопасности — QUAD, называемого экспертами не иначе как «азиатским» НАТО. Для связи с Австралией есть еще один новый американский военный блок — AUKUS. Ну, а каналов взаимодействия с Великобританией у США и вовсе столько, что впору запутаться: и НАТО, и AUKUS и отдельный двусторонний Договор о взаимной обороне между Лондоном и Вашингтоном, впервые подписанный в 1958 году и неоднократно продлеваемый с тех пор. По-видимому, для того, чтобы уже весь мир окончательно понял — США Британию в обиду не дадут.

Парадоксально, но при наличии всех этих структур, блоков и договоров в таком ключевом вопросе как обеспечение ядерной безопасности Вашингтон полагается на какие-то опросники, рассылаемые едва ли не по принципам сетевого маркетинга. И это при том, что за ядерный «зонтик» на коллективном Западе негласно отвечают именно США (хотя у Франции и Великобритании тоже есть свое ядерное оружие). Вывод тут для стран коллективного Запада напрашивается весьма неутешительный: США действительно ведут себя высокомерно, не ставя ни во что ни их руководство, ни их интересы, ни даже их мнение. Хотя с последним американцы все же решили ознакомиться. Для проформы.

И все же реакция американских союзников действительно удивляет. Прежде всего тем, что они выражают недовольство в ситуации, когда об отказе от защиты их территории речи не идет. Вопрос же стоит лишь о том, что текущая американская администрация хочет закрепить факт сугубо ответного, то есть оборонительного характера применения ядерного оружия. Тем не менее партнеры Вашингтона, очевидно, крайне озабочены тем, что Штаты вроде как не будут при первом удобном случае бомбардировать ядерными боеголовками территорию потенциального противника и развязывать Третью мировую. По-видимому, они кровожадно ожидали, что случись что — неважно, приграничная стычка или мелкая провокация, американская «ядерная дубинка» тут же нанесет быстрый и решительный, и что немаловажно наступательный ядерный удар. Ведь текущая военно-политическая доктрина Пентагона это вполне допускает, достаточно лишь решения верховного главнокомандующего, обладающего доступом к «ядерному чемоданчику». И именно тут, с высокой долей вероятности, и кроется реальная причина внезапного проявления ядерного «умиротворения» со стороны байденовской администрации.

«Фактор Трампа» и ядерное оружие

В ходе завершающего периода президентского срока Дональда Трампа руководитель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли предпринял ряд тайных мер, направленных на лишение американского президента возможности отдать приказ о применении ядерного оружия против КНР. Именно такая ситуация описывается в книге «Угроза» за авторством американских журналистов Боба Вудворда и Роберта Косты. Причем важно отметить, что пишут об этом не какие-то малоизвестные писаки, паразитирующие на известных личностях и «жареных» фактах, а тот самый Вудворд, который, будучи сотрудником Washington Post, в 1972 году совместно с Карлом Бернстайном первым узнал и написал о знаменитом уотергейтском скандале, ставшем причиной отставки тогдашнего президента США Ричарда Никсона. Так что говорить о том, что у него, как у политического журналиста, есть некий кредит доверия, все же можно.

Согласно книге Вудворда, генерал Милли «был уверен, что у Трампа начался серьезный психический спад, и он почти обезумел, кричал на чиновников, строил свою собственную альтернативную реальность о бесконечных заговорах на выборах». Глава комитета штабов США настолько опасался, что Трамп может «выйти из-под контроля», что даже организовал секретное совещание в Пентагоне в начале января 2021 года, в ходе которого указал высшим чинам, отвечающим за Национальный военный командный центр Соединенных Штатов, что выполнять чьи бы-то ни было приказы без его одобрения строго запрещено.


— цитируются слова генерала в книге.

Более того, как отмечает The New York Times, ссылаясь на нее же, в октябре 2020-го и январе 2021-го Милли дважды созванивался со своим китайским коллегой Ли Цзочэном, дабы заверить того в отсутствии намерений США нападать на КНР. Кроме того, Милли убеждал его в том, что в случае, если удар все же состоится, он загодя предупредит китайскую сторону. То есть, по сути, глава штабов Соединенных Штатов, являющийся «частью процедуры» по запуску стратегических боеголовок ядерной державой, заверяет официально признанного противника Вашингтона (а Китай, как и Россия именно им и является по версии американского руководства) в том, что готов предоставить информацию о нанесении США ядерного удара заранее. Конечно, с одной стороны это хорошо: всегда приятно знать, что в высшем военном руководстве соперничающей мировой державы есть готовые к разного рода сотрудничеству чиновники. Однако с точки зрения самих США, это самая настоящая государственная измена. И тот факт, что Милли за это сегодня не осудили, может говорить только об одном: текущее руководство Соединенных Штатов полностью одобряет его действия. Видимо, американский истеблишмент настолько боится Дональда Трампа и того, что может случиться со страной в ходе его правления, что на такие мелочи как госизмена военного руководства уже просто не обращает внимания.

Таким образом, истинные предпосылки стремления США ограничить использование ядерного арсенала сугубо оборонительными целями лежат в области внутренней, а не внешней политики. Текущее американское руководство фактически пытается «подстелить соломку» и обезопасить себя от «ядерных» неожиданностей на случай победы Трампа на выборах в 2024 году. В конце концов, Джо Байдену к концу его президентского срока будет уже 82 года, а других политиков, способных противостоять Трампу на политическом горизонте демократической партии пока не видно. Безусловно, гарантий того, что новым «старым» президентом США станет Дональд Трамп ни у кого нет, однако слишком уж американское глубинное государство этого опасается. Настолько, что готово переполошить всех союзников с новыми ядерными инициативами, которые едва ли не впервые в истории США могут хотя бы декларативно быть развернуты в сторону не нападения, а обороны.