OilPrice: Ядерные отходы опаснее изменения климата?


В ситуации глобальных климатических изменений и на фоне идущего в Глазго саммита мировые эксперты задумываются о перспективах атомной энергетики. Ученые пока точно не знают, является ли этот вид топлива «зеленым», и стоит ли возлагать на него надежды в плане глобального энергоперехода.


По данным ресурса OilPrice, критики ядерной энергетики указывают на ее дороговизну, зависимость от правительственных субсидий, риск потенциальной аварии и затраты на хранение и поддержание ядерных отходов в течение сотен и тысяч лет.

Сторонники же атома указывают на необходимость развития этой отрасли в деле избавления мира от углеродных выбросов. Так, за последние 50 лет ядерная энергетика предотвратила примерно 74 Гт выбросов углекислого газа, которые в противном случае были бы созданы за счет использования ископаемого топлива.

Дебаты о том, что опаснее – ядерные отходы или изменение климата, идут в настоящее время в ЕС. От решения европарламентариев зависит, будет ли атомная энергетика включена в климатическую политику Евросоюза и получит ли она финансирование в размере миллиардов евро в ближайшие годы.

Наиболее ярым сторонником использования мирного атома является Франция. Париж позиционирует ядерную энергию как оружие для борьбы с изменением климата и надежный источник топлива, который может спасти Европу от будущих энергетических кризисов. Приверженцы этой идеи утверждают, что вред от ядерных отходов меркнет в сравнении с рисками климатических изменений. Создание новых АЭС необходимо для достижения целей, поставленных Парижским климатическим соглашением.
2 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Kim Rum Ын Офлайн Kim Rum Ын
    Kim Rum Ын (Kim Rum Yn) 10 ноября 2021 21:17
    +2
    Загрязнение окружающей среды - это одно. Изменение климата - совсем другое. Я не очень плотно занимался этой темой, но понимаю так, что эти два явления очень мало связаны, а если и связаны, то эта связь на 100% никем и никак не доказана.
    Полагаю, что изменения климата носят циклический характер в пределах 30-50 лет и эти изменения зависят от активности Солнца, на которое все эти словопрения и прочее муgoзвонство защитников климата вообще никак не действуют.
  2. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 12 ноября 2021 13:24
    +2
    Отходы подлежат переработке и вторичному использованию или утилизации, вопрос стоимости.
    Сшасовцы дважды поэкспериментировали на человеках, отбомбившись по городам Японии в которых сегодня живут миллионы, а в Чернобыльской зоне процветает природа, не говоря об атолле Муруруа где радиоактивный фон сегодня равен природному благодаря морским течениям.
    В случае полномасштабной ядерной войны ни одно государство не будет наносить ядерный удар по площадям, а следовательно останутся громадные территории непосредственно нетронутыми, а радиоактивные осадки распределятся по планете и их концентрация не причинит оставшимся оазисам жизни смертельный урон и похолодания с оледенениями бывали на планета много раз но жизнь приспосабливалась не обладая и тысячной долей современных знаний.