Куда идет Россия

Перед Россией снова встаёт вопрос тысячелетней давности.

Забегая вперёд необходимо сказать, что статья эта не про прошлое, как может сначала показаться, а про самое что ни на есть наше настоящее, понять происходящее в котором просто невозможно, не понимая того, как исторически складывалась ситуация и почему мы имеем именно то, к чему пришли сейчас. А также, по всем известному принципу развития истории «по спирали», можно из событий прошлого сделать достаточно реалистичный прогноз развития в ближайшем будущем, и даже постараться избежать допущенных нашими предшественниками ошибок. Именно для этого ниже приводится весь этот исторический экскурс, хотя и в крайне, как мне кажется, примитивизированной и укороченной версии.



Недавно Россия, да наверное и весь православный мир вообще торжественно отпраздновали 1030-летие крещения Руси. Понятно, что взглядом к тысячелетней давности самого события возникают различные споры и по конкретной дате, и по ходу самого процесса – это совершенно неудивительно. Я по роду своих основных интересов занимаюсь главным образом историей Второй Мировой войны, и каждый раз, углубляясь в какую-либо тему подробно, не перестаю удивляться насколько мало и часто искажено наше представление о событиях, произошедших всего чуть более полувека назад и это при наличии огромной массы оригинальных документов, фото и кино материалов, и даже ещё живых свидетелей, так что же говорить о сроке в тысячу лет и более... Но не взирая на существующие и периодически озвучиваемые разнотолки в датах и прочтении, сам факт данного события сомнений не вызывает, как не вызывает сомнений и то, что значение крещения Руси для всей последующей истории России и других православных народов говоря словами Владимира Владимировича Путина, «тяжело переоценить». То есть по большому счёту главное, что христианство и православие на русских землях всё-таки было принято, это ни у кого сомнений не вызывает, а если плюс-минус день, год или даже пару десятилетий, то в рамках прошедшего тысячелетнего срока это, с моей личной точки зрения, особой роли уже не играет, вопрос лишь в установлении некой конкретной даты, когда собственно это событие отмечать, вот и всё...

Но если даже следовать официально сегодня принятой дате праздника, то 28 июля 988 года собственно говоря крестилась не Русь, как таковая, и даже не Киевское княжество князя Владимира Святославича, а только сам князь. Далее процесс перехода населявших тогда восток Европы народов от язычества к христианству был достаточно долгим, болезненным и далеко не всегда добровольным. Но главное надо понять то, что собственно представляло тогда собой христианство вообще и православное христианство в частности для Европы, Киевской Руси и окружавших её народов. Достаточно трудно сейчас сказать, чем это было для людей в те далёкие времена с их собственной точки зрения, но если оперировать понятиями нашего времени, то это не что иное, как идеология. И тогда именно эта идеология стала базой, основной идеей, на фундаменте которой стало возможно объединение разрозненных языческих племён тогдашних восточных славян.

Эксцессы и имевшее место противостояние «христианизации» можно скорее всего отнести на счёт общей неохоты людей что-то кардинально менять в своей жизни, чем на осознанное отрицание постулатов христианства в пользу язычества. Также в не последней мере свою роль в противостоянии наверняка играли и служители культа, которые есть и были и у язычников – шаманы и тому подобное, но представители церкви христианской, судя по всему, обладали в ту пору лучшими способностями убеждения и, если так можно выразиться, датабазой аргументов. Но об этих людях и их последователях ещё отдельно и чуть далее... Есть достаточно интересное предание о том как и почему киевский князь Владимир по прозвищу Красно Солнышко выбрал для себя и своего народа именно Христианство и именно его Православную ветвь, но это уж пусть посмотрят сами, кому интересно в подробностях. Хотя видимо именно православное направление главной тогда европейской религии приглянулось и «село» восточным славянам действительно лучше всего, так что теперь православие, фактически тысячу лет назад пришедшее на Русь из Византии, у всего мира ассоциируется именно с Россией и окружающими её странами, большинство из которых недавно ещё входили в состав СССР, а не с местом действительного его появления.

С предлагаемыми ценностями Христовых заповедей было тяжело спорить, и до сегодняшнего дня вряд ли кто-либо может серьёзно отрицать их универсальность и правильность. И видимо именно поэтому эти ценности прижились и на целые столетия стали незыблемой основой для поведения и морали, для определения что есть добро, а что зло, что хорошо, что плохо. Естественно, никто не говорит о том, что все и всегда в своей жизни с того времени безоговорочно руководствовались христианскими принципами, но оценка совершаемых людьми действий происходила именно на их основе. Причём, опять же, примерно те же правила и постулаты иногда лишь в несколько ином толковании или преподнесении, но повторяются во всех основных мировых религиях, что лишь подчёркивает и доказывает их незыблемость и универсальность. Также, с приходом новой идеологии, появились и её, опять же выражаясь современным языком, новые профессиональные носители – служители церкви. И если верой можно назвать общее убеждение личности в существовании некой высшей силы, о понятиях добра и зла, или о неотвратимости наказания, за совершённое зло например, то религия (в данном случае Христианство) это уже не что иное как доступная форма преподнесения этой информации, а церковь, в свою очередь, это некая организация, занимающаяся, так сказать, донесением постулатов своей религии до широких масс населения. Причём последняя уже создаётся и управляется целиком и полностью людьми, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Церковь имеет свою иерархию, систему образования, доходы и систему их распределения, а также и материальную собственность в самой различной форме, то есть таким образом этот институт неизбежно ведёт и финансовую и коммерческую деятельность, хотя это как бы на первый взгляд и идёт уже несколько в разрез с его изначальным и основным посланием... Но служители культа тоже люди и им надо что-то есть и пить, где-то жить, во что-то одеваться, культовые объекты, то есть церкви, надо строить, топить, красить и т.д., и т.п., короче как есть... Исходя из своего положения носителя основной идеологии, в России, как и во многих других странах того времени, церковь на протяжении долгого периода, по факту на целые столетия, в действительности являлась также и влиятельным субъектом и участником политической деятельности государства, а высокие церковные функционеры обладали таким образом и весьма существенными полномочиями власти и влияния.

Известный лозунг российских воинов «За веру, Царя и Отечество» (как вариант также «За Бога, Царя и Отечество) появился конечно хоть и намного позднее крещения Руси, на пару веков позднее, но именно он, как мне кажется, лучше всего и олицетворял собой фактически главное направление и основной смысл российской идеологии, да и существование самого государства Россия вплоть до 1917 года. Причём небезынтересно, что в многонациональной и многоконфессиональной Российской Империи, этот лозунг по сути подходил всем гражданам, так как в нём фигурировали общие для всех понятия, никакая конкретная религия не упоминалась, а вера и бог понятия универсальные. Не буду разбирать в подробностях когда, как и почему, тема эта, думаю, и так известная и взгляды у различных людей на неё достаточно разные, но, как бы то ни было, именно с октября 1917 года (ноября по новому стилю) в нашей стране снова поменялась идеология. На смену «Вере, Царю и Отечеству» пришла, на этот раз не с юга, а с запада, новая, коммунистическая мысль - Марксизм, провозглашавший за новые жизненные ценности главным образом «всеобщее равенство» в правах и распределении материальных благ, что в тогда уже сильно расслоившемся капиталистическом обществе импонировало достаточно широким массам населения прежде всего промышленно развитых государств. На этом основании и именно в этих государствах, собственно, коммунистическая идеология появилась и строилась, а также и планировала своё развитие. К 1917-му году в местах своего зарождения марксистская идея на практике ещё нигде не применялась в смысле формирования государственных систем, существовала только в теории, но вот на России решили видимо поставить первый эксперимент. Надеюсь, что такое сравнение не является большим грехом, но как когда-то христианство, и марксизм в Россию пришёл в несколько специфическом «обрусевшем» прочтении, называемом потом «ленинизмом» или «марксизмом-ленинизмом».

Хотя надо заметить, что от изначальных канонов Карла Маркса «ленинизм» отличался мягко говоря намного сильнее, чем православное христианство от других, западных ветвей той же религии. По моему личному мнению, в «ленинизме» осталась сохранена лишь понятийная база, так называемая «классовая теория», почти всё остальное было переврано и на практике совершено с точностью почти что до наоборот... И опять с новой идеологией согласны были далеко не все. Кое-кого, то есть практически большую часть населения страны, пришлось к новым постулатам и ценностям приучать силой. К активным противникам нового идеологического режима естественно относились и служители церкви, причём совсем не только христианской, так как религия вдруг перестала быть одним из важнейших звеньев существования государственной системы и власти, а тем самым церковь осталась практически без влияния и доходов, к которым за столетия существования успела сильно привыкнуть. Чтобы не кривить душой, необходимо заметить, что к процессу развала существующей идеологии «Веры, Царя и Отечества» в немалой степени приложила руку и сама церковь, а точнее её конкретные служащие, являющиеся, как уже было сказано выше, тоже людьми, со своими слабыми и сильными сторонами.

Ни для кого не секрет, что служители церкви везде и во все времена жили в общем и целом неплохо, некоторые даже очень неплохо даже не на самом высоком уровне, при всём при этом работа у них во всех отношениях была явно «не пыльная», по крайней мере по сравнению с подавляющим большинством их прихожан. Образ попа в русских сказках и преданиях, по казалось бы странному стечению обстоятельств, крайне редко бывает однозначно положительным. Те, кто в соответствии с существовавшей идеологией являлись «божьими помазанниками», то есть царь, царская семья и правящие элиты, тоже далеко не всегда были достойным образцом поведения и примером для подражания своих подданных. К концу XIX – началу XX века уровень знаний и образования населения уже дошёл до того, что некоторые достаточно примитивные религиозные догмы ставились под сомнение если не всеми, то по крайней мере более продвинутыми слоями общества, которые, в свою очередь, делились своими мыслями по этому поводу и с остальными. Утверждать, что нечто есть так, как оно есть, просто потому что богу так угодно, было чем далее тем труднее, а у церкви при этом отсутствовали более разумные и правдоподобные аргументы, которые были бы к тому же понятны и массам.

Все эти тенденции совсем не касались исключительно государства российского и православной церкви. Не берусь говорить, например, об исламе или буддизме того времени, но подобное разрушение установленной христианской системы ценностей совершенно точно происходило практически по целой Европе и на территориях, находящихся под непосредственным европейским влиянием (колонии и т.п.). Причём развитые капиталистические страны, к тому времени уже перешедшие на демократическую систему правления, как Франция или Великобритания например, это самое идеологическое русло теряли ещё ранее и ещё быстрее, так как кроме наживы и увеличения размеров собственности и капиталов, некие иные высокие цели уже по факту отсутствовали. Европейским элитам нечего было предложить массам в качестве идеологии и таким образом разумного оправдания собственного существования и положения в качестве этих самых элит. Религия, церковь и «богом помазанные» монархические династии стремительно утрачивали свои позиции, на их место во власти приходил капитал.

В достаточно уже развившейся капиталистической системе и классово расслоённом обществе коммунистические и им подобные новые идеологические течения предлагали утратившим идеологию и жизненные ценности людям что-то новое взамен и часто даже вопреки религии. Движения называемые «левыми» ратовали за всеобщее равенство, интернационализм, «правые» опирались главным образом на национальное самосознание людей и были направлены на вознесение прав одних народов над остальными, но и те и другие обещали своим последователям более справедливое мироустройство по сравнению с существовавшим, кто-то в рамках всего света, кто-то хотя бы одного конкретного государства. А для элит главная проблема этого заключалась в том, что практически все новые идеологии отрицали как раз только что сложившуюся систему, в которой эти самые старые элиты и новообразованный крупный капитал уже начинали тесно сливаться в области разделения власти. Если руководствоваться терминологией марксизма, то в Европе действительно назревала «революционная ситуация». Люди на Старом континенте к началу ХХ столетия потеряли так необходимую идеологию, также стремительно утрачивалась и веками установленная система ценностей, основанных на этой идеологии, и это действительно грозило социальным взрывом. Правящие элиты не могли указать массам новое направление развития, новый курс, не предлагали и новых ценностей взамен постепенно утрачиваемых христианских, а это грозило выходом масс из под контроля этих самых элит.

Парадоксом является то, что разрешил всю эту ситуацию неожиданный приход коммунистов к власти в России. Это Ульянов-Ленин с сотоварищами, захватив власть в нашей стране, дали западу в руки спасительную новую идеологию, позволявшую сохранить на своих местах и западные элиты, и капитал – этой идеологией стал антикоммунизм. Дело в том, что после захвата власти в октябре 1917-го коммунистами-большевиками, в России началось такое, что в более-менее благополучной тогда Европе было просто достаточно указать пальцем на восток и спросить «Хотите того же?» Того же никто явно не хотел – террор, гражданская война, полный развал социальной и экономической системы, абсолютный хаос на территории распадающейся на части огромной империи и последующая кровавая «диктатура пролетариата», всё это являлось достаточно действенным отрицательным примером. Таким действенным, что антикоммунизм в качестве основной идеологии фактически работал на западе аж до момента распада Советского Союза. Причём антикоммунистическая идеологическая база оказалась настолько успешной и универсальной, что подводилась под самые различные государственные системы и идеологические модели – от итальянского фашизма и германского нацизма тридцатых-сороковых годов, до самых либерально- демократических и социально ориентированных госсистем, какие существовали например в Скандинавии середины восьмидесятых.

Но только в нашей стране во времена СССР, видимо, очень немногие, если вообще кто-то, в действительности понимали, что никакой собственной идеологии запад в действительности не имеет, а все существовавшие там псевдо-идеологические модели строились главным образом лишь на принципе отрицания нашей идеологии. Явно не понимали этого и те, кто во второй половине восьмидесятых лет затеял в Советском Союзе так называемую «перестройку», «демократизацию» и начал курс на «сближение с западом», видимо свято веря в то, что там существует некая более успешная модель существования. А это, как оказалось, была ошибка, последствия которой расхлёбываем уже почти 30 лет. Но это я уже забежал несколько вперёд.

В самом новообразованном СССР после окончания Гражданской войны началась индустриализация, но режим от этого никак не стал мягче, возможно, даже наоборот. Тем не менее идеология была, и была успешной. Веру в бога заменили верой в светлое будущее, царя сначала коммунистической партией, а потом прямо и лично её генеральным секретарём, Отечество осталось. Вот и всё. Потом грянула война, и весь народ сплотился вокруг своего руководства, защищая главным образом конечно Отечество, а заодно, естественно, и правящую компартию, и своё обещанное ею светлое будущее, которое кто-то извне видимо пришёл попытаться отобрать. Чем закончилась война все знают – наша идеология победила, хотя на западе никто этого изначально и не ожидал. Далее мы восстанавливали страну и снова строили своё светлое будущее, то есть всё та же идеология достаточно успешно существовала на этом фундаменте ещё некоторое время пока.... пока новые сформировавшиеся уже коммунистические элиты власти в мирное и спокойное время не начали наступать на те же самые грабли, которые в конце концов убили и царя, и уничтожили духовенство в самом начале ХХ века. История развивается по спирали. И как когда-то люди не верили толстым, ленивым, холёным, пьянствующим и прелюбодействующим попам, по воскресеньям кажущим в церквях мораль своей пастве, так уже в семидесятых-восьмидесятых годах прошлого века в Советском Союзе народ переставал верить коммунистическим вождям, на площадях и партсобраниях провозглашавшим отрицание «западных материальных ценностей» и веру в светлое будущее мирового коммунизма, а в реальной жизни активно эти самые ценности присваивающими и ими же наслаждающимися. А высшие вожди в коммунистической иерархии стали также далеки от народа и недоступны ему, как когда-то царь и его приближённые.

Зажечь и сохранить искру веры в миллионах других людей может лишь тот, кто искренне верит сам. Толпы людей не идут за проповедниками, которые сами не верят своим проповедям. Например феномен Адольфа Гитлера заключался в том, что он действительно абсолютно верил собственным идеям, и поэтому сумел повести за собой один из способнейших и образованнейших народов Европы. Но когда он понял, что его идея уже мертва, то и сам выбрал смерть. Ленин и его сподвижники тоже изначально верили в то, что делали, поэтому за ними пошли массы. И христианские проповедники на Руси тысячу лет назад наверняка были глубоко верующими, поэтому, часто и ценой собственных жизней, доносили свою веру до людей... Советские коммунисты образца восьмидесятых лет в подавляющем своём большинстве перестали верить в свою собственную идеологию и использовали её лишь для карьерного роста и получения материальных благ, поэтому система вскоре рухнула. Все обернулись за спасением на запад, но там, как оказалось, своей идеологии не было, как нет её и сейчас. Она всё это время просто держалась на нас. Когда всем нам в СССР говорили, что запад загнивает, видимо и сами говорившие не подозревали, до какой степени это было правдой. Все изначальные христианские ценности на «просвещённом западе» почти что утеряны или давно прошли полной деградацией, а антикоммунизм мы же у них сами и отобрали... А что теперь?... Что дальше?... Нам-то куда идти и где взять идеологию, если там, где мы её ожидали найти, оказалась попросту пустота и гниль, прикрытая лишь красивыми цветными картинками, ложью и лицемерными лозунгами о свободе, демократии и правах человека?

Запад, потеряв антикоммунизм и основное пугало для своих народов в лице СССР, теперь спешно по инерции и с переменным успехом пытается заменить это на русофобию и угрозу оттуда же, но с другим названием. То есть ничего нового опять же нет, просто попытка лёгкого косметического ремонта сильно старого объекта – авось ещё послужит... Пока вроде кое-как идёт, но напоминает ситуацию с коммунистическими идеями в советском Союзе восьмидесятых, да ещё и уж очень всё это шито грубо, наспех и белыми нитками. Кое-где на просторах бывшего Союза это ещё «прокатывает», но нам изначально не подходит... хотя бы потому что в России русофобия идеологией быть не может по определению. А судя по успешности и степени профессионализма самих современных западных лидеров и идеологов, и там подобное направление долго не протянет. Это у них сейчас что-то типа, как говорится, лечения раковой опухоли йодной сеточкой. На способ жизни и построения общества в восточном стиле, как в Китае или Сингапуре например, не тянем мы, исходя из национального характера и привычек. Некоторые пытаются выстроить некую новую идеологическую линию на основе победы и подвигов нашего народа во времена Великой Отечественной - как исторический пример для подражания в каком-то конкретном случае это хорошо, возможно для воспитания молодёжи в правильном патриотическом духе тоже подходит, но идеологию целого государства на базе прошедшей, пусть и с честью выигранной войны, построить невозможно.

Есть ещё один крайне интересный, с моей точки зрения, момент – на западе всё это время религию никто не запрещал и не притеснял, наоборот, государства западного мира церковь даже субсидировали и всячески поддерживали, но при этом все христианские постулаты по сути деградировали, церковь утратила авторитет, верующих людей чем далее тем менее. Это если считать христиан в самых различных вариантах этой религии, хотя их место в Европе например успешно занимают новопришедшие и быстро размножающиеся иммигранты-мусульмане, таким образом количество действующих мечетей в Старом свете видимо скоро превысит количество христианских соборов, костёлов, церквей т т.п.. С другой стороны за годы существования СССР, опять же парадоксально и в отличие от этого самого запада, при фактическом семидесятилетнем запрете религиозной деятельности на государственном уровне, у нашего народа вполне себе как-то сохранились изначальные христианские и вообще общечеловеческие ценности. Такие вещи, как понятие традиционной семьи, чувство правды и справедливости, как собственно и православные традиции, существуют в России буквально на подсознательном уровне. Можно ли на этом снова попытаться построить идеологию? Наверное можно. Вопрос только опять же в человеческом факторе – кто будет её носителем? Опять церковь? А где в этом случае гарантия, что не вернёмся к результатам столетней давности? Раньше в русской царской армии были полевые священники, в остальных армиях они практически повсеместно и остались, в советских вооружённых силах их заменили политруки – коммунистические комиссары.

После распада СССР их упразднили вроде как за ненадобностью. Сейчас в нашей армии собираются снова ввести должность политработника, но вот вопрос - какую идеологию он будет нести солдатам? Как объяснить молодому человеку, что вообще у нас в стране за общественный строй и что за государственная система? Вроде капитализм, но в таком случае как-то слишком много социальной направленности и явно не прибыльных госпрограмм. Коммунистическую идею мы покинули, но и на социализм с такой концентрацией капитала в руках ограниченного круга олигархата и такой дикой разницей в доходах разных слоёв населения как-то не похоже, а эта ситуация, как видится, в никаком обозримом будущем меняться не будет.

В последнее время мы часто видим как буквально трясёт всю мировую экономическую систему из-за казалось бы локальных кризисов в отдельно взятых местах, а это в свою очередь, часто сказывается и на политической ситуации. А бывает и наоборот. И это всё от того, что мировая экономика стала слишком взаимопроплетённой – глобализированной. А сам глобализм при этом никак не является идеологией, а просто способом финансового обогащения крайне узкой группы лиц, этакий макро-капиталистический интернационал. Так может чтобы защитить себя и свою страну надо как раз ввести идеологию «антиглобализма»? Причём это никак не означает некую добровольную самоизоляцию, наоборот, можно вполне разумно взаимодействовать со всеми странами на двусторонней и взаимовыгодной основе, просто не создавая и не участвуя в наднациональных финансовых институтах, и не ориентируясь на некие ими устанавливаемые правила.

Смысл в этом есть. Да и с президентом США Дональдом Трампом нам тогда будет явно по пути – он ведь тоже хочет уйти от глобализма, самими США когда-то и порождённого, обратно к процветающей модели национальной экономики. Но тут мы точно наткнёмся на противостояние наших собственных власть имущих элит – олигархата, капитал которых по большей части и зарабатывается и хранится за границей, часто как раз именно в этих самых наднациональных фондах. Это нефть, газ, лес, металлы и другие вещи добываются и производятся здесь, а деньги за них платят преимущественно иностранные. К тому же современный глобальный капитализм он не производственный, он финансовый – больше всего денег делают деньги, а не промышленность, как было во времена зарождения идей марксизма. А в этом и есть главная беда: деньги из средства посреднической помощи при экономической деятельности – товарообороте, стали и целью и одновременно инструментом приумножения самих себя. Отвязав в начале восьмидесятых тогда единственную действительно международную валюту – доллар - от золотого эквивалента, США заложили под всю мировую экономику мину замедленного действия.

Сделано это было ради возможности по факту увеличивать собственную платежеспособность просто за счёт использования печатного станка на доллары. Тогда такой ход кое-кому видимо показался кон-гениальной идеей, буквально волшебством и ключом к безграничному благоденствию. Но это в конце концов сам доллар и обесценило, сделав его стоимость виртуальной, основанной лишь на биржевых спекуляциях, а так в свою очередь фактически обесценивались и обмениваемые на американскую валюту денежные единицы других государств. На этих дутых долларах и на этом виртуальном богатстве возникла целая группа физических и юридических лиц, завладевшая вполне осязаемыми мировыми богатствами, собственностью и, соответственно, властью. Это и есть то, что сейчас называется мировым правительством, на деле капиталистический интернационал, большая часть и главные управляющие органы которого сейчас физически действительно находится на территории США. Но он там только находится, с государственной системой Америки это ни официально ни законодательно не имеет ничего общего, за исключением того, что может сильно влиять и влияет на её решения, как и на политику правительств вообще большинства стран на планете Земля, к сожалению, нашу не исключая. По сути против этого неожиданно для всех в последнее время и начал войну ни кто иной как сам новый президент Соединённых Штатов. Постороннему человеку реально пока тяжело понять что им движет на самом деле. Личный некий корыстный интерес у человека типа Дональда Трампа, думаю, можно исключить.

Вполне возможно это просто вера в идею чистого и «честного» промышленного капитализма, в котором он вырос. Может быть он действительно безгранично верит в правоту своей собственной идеи, как Гитлер, Ленин или проповедники христианства тысячу лет назад (заранее извиняюсь за такое сравнение). В любом случае сегодня это он тот, кто собирается в очередной раз разрушить ни много ни мало, а целую некую мировую систему. Лично я думаю, он просто понимает, что если эту систему не сломать сейчас, то она рано или поздно рухнет сама, и это будет гораздо большая катастрофа. Причём основной удар этой трагедии в таком случае примет на себя именно его страна - США. А этого он как раз и хочет избежать. При этом дутому мировому финансовому спруту всё равно, будут ли существовать Соединённые Штаты или нет в том виде как сейчас, также этому «теневому правительству» абсолютно плевать на Россию и русских, на Китай и китайцев или например Ботсвану с её населением в равной степени. За свои виртуальные деньги они уже приобрели вполне себе материальное богатство в виде собственности по всему миру – это богатство, в отличие от бумажных денег, акций, фьючерсов, долговых обязательств и чёрт его знает чего ещё из той же серии, уже настоящее, оно реально осязаемо и никуда не денется, и именно на этом видимо и строится их расчёт выживания в неотвратимо приближающемся мировом финансовом апокалипсисе.

Но возвращаясь к изначальному вопросу - нам-то со всем этим делать что?... Куда идти? У нас сегодня снова есть Владимир во главе частично распавшегося государства, и снова стоит вопрос выбора идеологии. Да такой, чтобы по-возможности и все окружающие нас народы снова объединить. Варианта три: во-первых, можно возродить уже имеющиеся христианские принципы и на них строить новое общество; во-вторых, можно попытаться создать нечто собственное и кардинально новое; в-третьих, можно взять и принять что-то разумное и нам подходящее, из того что уже кто-то где-то придумал.

Если рассмотреть вариант №1 и взять за основу нашего развития исключительно православные ценности, то сразу возникает вопрос «на кого возложить данное бремя удержания идеологии?» На уже один раз провалившую всё это церковь? Со всеми её никуда не исчезнувшими проблемами и противоречиями? Вариант №2 предполагает наличие некой серьёзной собственной идеи, из которой можно в результате выстроить идеологию целого государства и даже доказать её привлекательность для соседей, но за последних почти три десятка лет ничего такого на российских просторах как-то не нашлось, и в обозримом будущем, как мне кажется, не найдётся. Мудрый русский князь тысячу лет назад выбрал третий вариант. Его несколько подогнали, так сказать, под местные условия, и успешно пользовались на протяжении дальнейших почти тысячи лет. А то что идея чужая ничего страшного. Зачем снова изобретать велосипед, если его при наличии всех исходных материалов просто можно произвести для себя и на своей территории? В данном случае идеей №3 я считаю именно антиглобализм, идеологию уже предлагаемую к применению Дональдом Трампом в своих родных Соединённых Штатах. Причём совсем не факт, что у него там с этим что-то выйдет, как и у Маркса в западной Европе. А у нас, опять же на исторических параллелях, вполне может получиться. Правда точно не всем понравится сначала..., но ничего... князю Владимиру тоже пришлось и повоевать кое с кем за свою веру, а у кого-то и отобрать земные блага...

Но в конечном итоге оно того стоило – Русь стала огромной, могучей и единой. Может, и у нас ровно через тысячу лет снова так получится?... В качестве предмета веры в таком случае можно оставить и уже привычное всем светлое будущее, вместо царя и компартии почитать исконные общечеловеческие, они же и христианские, ценности, а Отечество – оно никуда не делось, оно у нас одно на всех и для всех. Чем плоха такая вот идеология?