Вялотекущая агония гегемона: США в шаге от полной утраты доминирования

Соединённые Штаты медленно, но верно утрачивают мировую гегемонию. Большинство крупных государств, которые долгое время были верными союзниками и входили в орбиту влияния Америки, уже не просто брыкаются и фиглярничают, но всё чаще действуют, не считаясь с указаниями вашингтонских шефов.

Везде провалы и проблемы: «цветные революции», НАТО, дипломатия, военная техника

Звоночками дряхления заокеанской империи стало значительное вытеснение американской военщины с Ближнего Востока, контрпродуктивность торговых и санкционных войн против Китая и России, внутриполитический водевиль последних президентских выборов, брыкание Германии с «Северным потоком-2» и Турции по целому ряду вопросов от закупки С-400 до нагорно-карабахской войны, но самое главное — это исход США из Афганистана и пробуксовка фирменного приёма Госдепа — «цветных революций». Сначала провалилась «болотная» в России. Это, казалось, временная неудача, первый пробный камень. Но дальнейшее развитие ситуации показало, что интенсификация проамериканских сил внутри России, в том числе операция с отравлением Навального, была успешно купирована, и сегодня перспектива прихода к власти либеральной оппозиции исчезающе мала. Между тем провалился переворот в Турции (2016), неудавшиеся майданы в Венесуэле (2019), Гонконге (2019-2020), Белоруссии (2020), на Кубе (2021) показывают, что традиционный инструментарий по смене неугодных США режимов серьёзно сбоит.



Агрессивный проамериканский военно-политический блок НАТО — традиционный столп внешней политики США — раздирается противоречиями между его членами. И не только между лидером альянса и другими участниками, как в ситуации с закупкой С-400 или демарша Франции касательно AUKUS. Так, в 2020 году Греция и Турция оказались на пороге войны, а Франция направила флот и авиацию в Средиземное море для поддержки греков.

Американская дипломатия терпит неудачу за неудачей. Приструнить Ким Чен Ына так и не удалось, продавить Си Цзиньпина тоже. США оказались изолированы от решения проблемы иранской ядерной программы. Воззвание Помпео ко всему «свободному миру» начать холодную войну против Китая осталось большинством союзников неуслышанным. В общем, уже все поняли, что американцы слишком много на себя берут, и никто их уже как прежде не боится.

Более того, последние годы сдувается миф о военно-техническом превосходстве американской военщины. Оказалось, что, несмотря на колоссальное финансирование, в наиболее перспективных направлениях развития вооружения у них или нет преимущества, или оно спорное. Сами американские военные периодически ноют, что потенциальные противники опережают США в информационных, гиперзвуковых и беспилотных технологиях. А если исключить из экспортных поставок американских вооружений Саудовскую Аравию, которая уже несколько лет позорится в Йемене, проигрывая хуситам в шлёпках, то видно, что интерес к продукции заокеанской ВПК всё больше охладевает.

Американцам всё сложнее удерживать гегемонию даже в западном мире, учитывая провалы и проблемы в этих важнейших сферах — экспорт влияния через цветные революции, дипломатия, военный блок и вооружение. Правительства и политические силы разных стран ставят на карандаш не только каждое спотыкание и каждую оговорку Байдена, но и каждую неудачу международной политики США. Страх переходит в опасение, а опасение переходит в неуважение и игнорирование. А для империи нет большего риска, чем неуважение и снятие со счетов.

Привычка доминировать

У американских политиков и американской олигархии давно сложилась привычка мирового доминирования. Обычно в литературе гегемонистская роль США объясняется просто — Америка победила СССР в холодной войне, поэтому осталась единственной сверхдержавой. Мир из двуполярного естественным образом сделался однополярным. Но вопрос следует поставить несколько глубже — почему США удалось занять центральное место в западном мире при противостоянии с СССР?

Если немного заглянуть в историю, то легко заметить, что до 1950-х годов западные страны были не менее враждебно настроены к СССР, чем в период холодной войны. Однако им не удавалось сколотить единый фронт ни в годы интервенции в Советскую Россию, ни в межвоенный период. Какой фактор изменился так радикально, что после Второй мировой весь западный мир сплотился вокруг США против соцлагеря? Можно предположить, что причиной этому стала филигранная внешняя политика США, но факты говорят об обратном. Можно предположить, что причинами этому стали ликвидация «санитарного кордона» вокруг СССР и резкое приближение «границ коммунизма» к Европе, что действительно имело определённое значение. Можно предложить также, что политическое доминирование США было вызвано их экономическим доминированием и маршаллизацией разрушенной войной Европы, что также действительно имело определённое, но не решающее значение.

Однако, думается, главной причиной того, что США заняли центральное, гегемонистское место в холодной войне против СССР, была ошибочная, неразумная внешняя политика СССР после Сталина. Если при «вожде народов» исповедовался ещё выдвинутый Лениным принцип необходимости «игры на противоречиях между империалистами», то Хрущёв от него отказался в пользу «оттепели». СССР сам возвёл США в лидеры «капиталистического мира», а себя в гегемоны «лагеря социализма», пытаясь наладить мирные отношения между этими двумя международными субстанциями. СССР сам своими могучими руками выковывал единство всех антисоветских мировых сил, способствовал их сплочению вокруг США. КПСС и советским людям, конечно, льстило, что их страна сплотила вокруг себя полмира и им противостоит загнивающий, алчный Запад, но на поверку эта политика оказалась наивно-глупой.

Во-первых, когда верхушка КПСС развалила СССР, посыпались и остальные соцстраны, партии власти которых без указки Москвы оказались недееспособны. Во-вторых, США воспользовались своим шансом и максимально привязали к себе своих союзников. Так и возник краткий исторический миг абсолютного американского мирового доминирования в конце XX — начале XXI века. Но ничто не вечно под Луной, поэтому союзнички после краха СССР начали постепенно вырываться из пут Дяди Cэма. А попытка США сплотить их уже против Китая терпит неудачу прежде всего потому, что КПК учитывает печальный опыт КПСС, играя на противоречиях западных стран, и не приветствует «экспорт революции».

Последний бросок раненого зверя

История утраты гегемонии и лидерства часто идёт по одному и тому же сценарию. В определённый момент увядания политикам приходит в голову «гениальная идея» решить все проблемы одним махом. А именно — маленькой победоносной войной. Ещё никому это не помогло, но инертность привычки доминирования всегда сильнее разума и исторических уроков.

Нет сомнений, что американское военно-политическое руководство подыскивает варианты для того, чтобы увесисто продемонстрировать всеми миру, что «есть ещё порох в пороховницах», что великая, могучая, исключительная Америка своего последнего слова не сказала.

Нет сомнений, что главным регионом, который американцы рассматривают на своих стратегических глобусах, является Азия, потому что главные противники США находятся именно там. Наиболее вероятными сценариями являются война на корейском полуострове и разжигание военного конфликта в тайваньском проливе. Они оба предполагают ядерную развязку в локальном масштабе.

Поскольку инициирование «маленькой победоносной войны» не предполагает дипломатической подготовки и вызревания конфликтных факторов, постольку она опасна своей внезапностью. Только решительное и согласованное противодействие всех сторонников мира и противников американского гегемонизма, направленное на изменение расстановки сил в вероятных «горячих точках», способно спутать планы агрессора. Но пока ни в китайской, ни в российской внешней политике, ни в усилиях ООН не читается тенденции к действиям на упреждение. Все благодушно убеждены, что увядающий гегемон в своей агонии не дойдёт до полномасштабного военного конфликта.