Разговор Путина и Байдена: шаг от края пропасти может стать прыжком в неё

Такого накала страстей и ожиданий (увы, по большей части – негативных), как предстоящая виртуальная встреча президентов России и Соединенных Штатов, не вызывало даже, пожалуй, их первое состоявшееся «в реале» рандеву на берегу Женевского озера. Слова «весь мир замер, затаив дыхание» – это, конечно же, до безобразия затертый штамп, однако в данной ситуации он прямо-таки напрашивается. И есть от чего – нынешние переговоры, в отличие от предыдущих, должны пройти в условиях предельно накаленной обстановки.

Они могут ознаменовать собой как отход от наиболее жестких форм конфронтации, так и новое ее усиление, и тогда до самого плохого будет уже полшага. К огромному сожалению, никаких признаков, которые, пусть даже и с натяжкой, могли бы свидетельствовать о готовности «высоких договаривающихся сторон» к компромиссу, пока не просматривается. Попробуем разобраться в тех тревожных знаках, что сопровождают преддверие виртуального саммита Владимира Путина и Джо Байдена, чтобы лучше понять, чего от него можно ожидать, а чего – категорически не стоит.

Вместо приветственных жестов – «игра мускулами»

Вообще говоря, в международной дипломатической практике издревле повелось: перед решающими переговорами и саммитами (особенно, если дело идет об их проведении на уровне «первых лиц) стороны обмениваются некими «реверансами» в сторону друг друга – даже если речь идет о государствах, стоящих на грани войны. Ну, ритуал такой – сами понимаете. Вроде пожатия рук боксерами или взаимного поклона на татами. Тем более пугающе выглядит канун встречи отечественного лидера с главой Белого дома. Мало того, что предшествующие недели были ознаменованы нагнетанием антироссийской истерии по поводу якобы готовящегося «вторжения на Украину», в которой «запевалой» и самым активным рупором был Вашингтон.

Мало того, что обычно довольно сдержанно реагирующая на подобные инсинуации Москва в данном случае отвечала предельно резко, не сдерживаясь и не выбирая выражения, а под конец потребовала не просто уважения к ее геополитическим интересам, а письменных и юридически правомочных гарантий такового. Даже канун встречи был отмечен сделанными по обе стороны океана заявлениями, назвать которыми дружественными или хотя бы примирительными невозможно, даже обладая самой буйной фантазией. Так, американская телекомпания CNN, ссылаясь на «высокопоставленный и весьма информированный источник» в администрации Байдена, рассказала о том, что чуть ли не на подписи у президента лежит «самый агрессивный и жесткий пакет санкций, которые принимались США против какой-либо страны, за исключением Северной Кореи и Ирана». Предназначен этот «подарок», как несложно догадаться, России. Естественно – в том случае, если она «развяжет агрессию против Украины». А, вернее, в Белом доме решат, что «развязала».

Предполагаемые ограничения, по утверждению CNN, включают в себя не только удар по суверенному долгу нашей страны, ее энергетическому сектору, но даже и отключение ее от SWIFT. Правда, в качестве «совсем уже крайней меры». Надо сказать, что при ближайшем рассмотрении «санкционная решимость» Вашингтона выглядит не так уж и грозно: собеседник честно признался журналистам, что «полного консенсуса с европейскими партнерами» в данном вопросе пока не имеется – с ними «ведется диалог относительно координации». Также в Белом доме прекрасно осознают тот факт, что наша страна в ответ на подобный демарш вполне может «оказать ответное давление с использованием своих энергоресурсов». Попросту говоря – закрутить краны своих трубопроводов и предоставить кое-кому в Европе возможность «искать консенсус», вовсю трясясь от холода. Американцев, конечно, это не особо волнует, но все-таки...

Стоит ли после оглашения столь «милых» планов удивляться тому, что пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков накануне беседы глав государств назвал отношения между США и Россией «огромными авгиевыми конюшнями», расчистить и разгрести которые «за несколько часов разговора» возможным не представляется в принципе. Как видим, иллюзий относительно предстоящего разговора в Кремле не питают, причем ни малейших. На то, что лидеры сумеют «хотя бы прояснить собственные позиции и получить ответы на некоторые имеющиеся у них вопросы», господин Песков выразил весьма робкую надежду. Все это заставляет задуматься о том, уместны ли в данном случае объяснения и вопросы как таковые? И уж если продолжать параллель с мифом, отсылку к которому сделал президентский пресс-секретарь, поневоле вспоминаешь, что груды нечистот в конюшне нечистоплотного царька, которого до поры до времени терпел Геракл, были сметены мощным потоком воды, который он туда направил, решив вопрос столь же кардинально, сколь и остроумно технически.

«Мы, президент Байден, повелеть изволим...»

В реалиях современной политики поступок древнегреческого героя поименовали бы, пожалуй, «перезагрузкой». Один решительный шаг – и все можно начинать с «чистого листа», с «нулевой отметки». Вот только в той системе координат, в которой находятся сегодня и Джо Байден, и Владимир Путин, что-либо подобное решительно невозможно. Первого из них уже и так упрекают в «капитулянтстве перед Кремлем». The Wall Street Journal накануне саммита разразилась статьей, в которой президента напрямую упрекают в том, что он, видите ли, «не выполнил свое главное предвыборное обещание – вести себя с Путиным жестче, чем его предшественник». Нет, ведь клялся «не давать спуску Москве», а сам свернул санкции против «Северного потока-2»! С российским лидером мило беседует, оружие на Украину отказывается отправлять в том объеме и по той номенклатуре, что требует Киев. Это как же прикажете понимать?! Явно опасаясь сравняться по количеству обвинений в «работе на Кремль» с беднягой Трампом (а то и переплюнуть его по этому показателю), Байден «обставляется» и страхуется, как только возможно.

К примеру, по утверждению, опять-таки ссылающихся на «источники в Белом доме» американских СМИ, президент до начала беседы с Владимиром Путиным намерен «провести консультации с европейскими союзниками и, в частности, Владимиром Зеленским». Зачем?! Исключительно с целью «координации месседжей», чтобы в разговор с российским лидером вступить «с единством и мощной трансатлантической солидарностью». Вот в этом месте так и подмывает добавить: «наперевес». Уже судя по этим намерениям, никакого конструктивного диалога, или хотя бы его подобия не будет. На Украине сейчас пребывают в убеждении, что это геополитическое недоразумение неким сакральным образом «оказалось в центре процесса формирования нового мирового порядка». Ей-богу, именно так и пишут в тамошних СМИ, причем даже не в самых бульварных!

Украинцы, снова уверовавшие в то, что вселенная вращается вокруг них – это не смешно. Это даже не страшно. Это – катастрофа. В таком состоянии они способны на самые фантастические проявления идиотизма. Сейчас там на полном серьезе считают, что именно «нэзалэжная» будет наиглавнейшим пунктом беседы двух глав сверхдержав (да что там значат в сравнении с нею какие-то цены на нефть, энергетический кризис, иранска ядерная программа или пандемия?!). Разве могут президенты говорить о чем-то кроме «концентрации войск на границе Украины» или транзите газа через ее ГТС? Да никогда! Спору нет, вокруг «нэзалэжной» сейчас и вправду, говоря в категориях Дмитрия Пескова, затянут тугой и крайне опасный «гордиев узел». И США, и Россия твердо намерены отстаивать свои геополитические интересы именно на этом плацдарме, не отступая ни на пядь. Для нашей страны получение от Запада твердых гарантий отказа от безумных планов по размещению на украинской земле своих военных баз или втягивания этой страны в НАТО, и вправду, являются тем рубежом, отступать за который равносильно геополитическому самоубийству.

Для Соединенных Штатов это вопрос международного престижа и удовлетворения собственных претензий на изрядно увядшее в последнее время «мировое лидерство». Тем не менее мистер Байден позволяет себе высказывания вроде того, что «не признает никаких «красных линий», начерченных на Украине третьими странами». Может ли такая позиция быть основой для конструктивного диалога?! Ни в коем случае. Если глава Белого дома намерен пытаться в разговоре с Владимиром Путиным «повелевать», ставить условия и провозглашать ультиматумы, о которых недавно так проникновенно вещала Джен Псаки, утверждающая, что «задача снижения напряженности между Киевом и Москвой» лежит исключительно на последней, дело и вовсе швах.

Да и о чем, по большому счету, может быть достигнута договоренность? США ни за что не подпишутся под обязательствами остановить свой североатлантический «Дранг нахт Остен». Россия, памятуя о прошлых обманах и нарушенных обещаниях, ни в коем случае не согласится на меньшее. «Минские соглашения» или их некая «реинкарнация» в виде нового переговорного формата или каких-то других аналогичных договоров, которые, скорее всего, не подпишет Киев, а если и подпишет, не будет придерживаться ни дня? Ситуация в сравнении с 2015 годом изменилась настолько, что возвращение Донбасса в состав Украины правдоподобно настолько же, насколько вхождение любой из республик СССР в состав Третьего рейха. В 1945-м...

Президенты, конечно будут беседовать долго и вдумчиво (по словам господина Пескова, планируется «обстоятельное и длительное общение в совершенно закрытом режиме». Никаких заявлений для СМИ с их стороны по итогам встречи не ожидается. И это тоже достаточно тревожный признак. Оба лидера словно бы заранее предвидят полный провал переговоров. Да, они, несомненно, обсудят Иран, кибератаки и «стратегическую стабильность». Однако все это нисколько не приблизит российско-американские отношения к выходу из того колоссального кризиса, в котором они находятся. Если все сведется к «не трогайте Украину, а то мы остановим «Северный поток-2», то это будет лишь впустую потраченное время. И, что гораздо страшнее – новый шаг к пропасти. Когда два президента не могут прийти хоть к какому-то компромиссу, даже говоря с глазу на глаз, это означает, что беседовать им, по большому счету, и не о чем. Обычно в таких случаях говорить начинают пушки.