Зачем правительство хочет разделить Россию на 14 частей?
На неделе стало известно о предложении Министерства экономического развития разделить нашу страну на макроэкономические регионы в количестве 14 штук. Точнее, добавить 12 новых к уже существующим Дальнему Востоку и Северному Кавказу. По задумке чиновников, новая структура экономического устройства России должна раскрыть потенциал ее регионов.
Идея любопытная, но неоднозначная. Она сразу же дала крайне противоречивые отклики. В предложении от Министерства экономики предполагается разделение Сибирского округа на 3 части. Это вызвало негативный отзыв Сергея Меняйло, полномочного представителя президента РФ по указанному округу: по его словам, проблемы регионов Сибири лишь увеличатся из-за такой реформы, ослабнут интеграционные процессы.
Представители национальных республик немедленно усмотрели в этой концепции первый шаг к устранению существующего административно-территориального деления. Правда, для этого потребуется вносить серьезные изменения в Конституцию страны. Однако региональные элиты быстро успокоили обещаниями не покушаться на национальные республики в составе Российской Федерации. Политолог Андрей Колядин так это комментирует:
Правда, он же уточняет, что в принципе это возможно, но только при серьезном обосновании и в будущем.
Так зачем же реально это предлагают сделать? По мнению чиновников, именно успешные национальные республики, как, например, Татарстан, смогут стать драйверами роста в предлагаемых макрорегионах. Вокруг крупных региональных центров, таких, как Казань, Уфа, Екатеринбург, Саратов, Пермь, Самара и другие, могут сформироваться более крупные экономические кластеры. В качестве примера целесообразности объединения и укрупнения нам приводят Северный Кавказ и Дальний Восток. Политолог Игорь Рябов сомневается в удачности образца для подражания:
Иного мнения придерживается политолог Илья Гращенков. Он убежден, что в случае образования макрорегионов инвестиции в регионы-драйверы, вокруг которых будет происходить объединение, будут подтягивать к своему уровню более слабые. Например, Красноярский край будет вытягивать Тыву и Хакасию, а Иркутская область – Бурятию и Забайкалье.
Отдельные специалисты усмотрели в идее деления России на макрорегионы отсылки к истории освоения территории нашей сегодняшней державы русскими переселенцами. Они увидели привязку принципа перекройки страны Министерством экономики к «русским цивилизационным базам»: Северо-западной (Новгород и Псков), Северо-Восточной (Московской), Средневолжской (Казань и Нижний Новгород), Северной, Уральской и другим.
Все эти концепции любопытны, но они не отменяют главного – для развития всех регионов страны необходим общий благоприятный экономический климат, безопасность ведения бизнеса, независимые суды, иностранные инвестиции. Политолог Рябов поясняет:
Для равномерного развития всей территории России необходимо менять общую экономическую политику. Без этого перекраивание карты останется банальной псевдореформой, имитирующей бурную активность чиновников Минэкономразвития.
Идея любопытная, но неоднозначная. Она сразу же дала крайне противоречивые отклики. В предложении от Министерства экономики предполагается разделение Сибирского округа на 3 части. Это вызвало негативный отзыв Сергея Меняйло, полномочного представителя президента РФ по указанному округу: по его словам, проблемы регионов Сибири лишь увеличатся из-за такой реформы, ослабнут интеграционные процессы.
Представители национальных республик немедленно усмотрели в этой концепции первый шаг к устранению существующего административно-территориального деления. Правда, для этого потребуется вносить серьезные изменения в Конституцию страны. Однако региональные элиты быстро успокоили обещаниями не покушаться на национальные республики в составе Российской Федерации. Политолог Андрей Колядин так это комментирует:
На нынешнем этапе и Башкирия, и Татарстан, и все остальные останутся в рамках своих границ и национально-культурных особенностей
Правда, он же уточняет, что в принципе это возможно, но только при серьезном обосновании и в будущем.
Так зачем же реально это предлагают сделать? По мнению чиновников, именно успешные национальные республики, как, например, Татарстан, смогут стать драйверами роста в предлагаемых макрорегионах. Вокруг крупных региональных центров, таких, как Казань, Уфа, Екатеринбург, Саратов, Пермь, Самара и другие, могут сформироваться более крупные экономические кластеры. В качестве примера целесообразности объединения и укрупнения нам приводят Северный Кавказ и Дальний Восток. Политолог Игорь Рябов сомневается в удачности образца для подражания:
У нас есть опыт выделения Дальнего Востока и Северного Кавказа. Кто-то считает его удачным. Я не считаю его удачным. С Дальнего Востока население как уезжало, так уезжает
Иного мнения придерживается политолог Илья Гращенков. Он убежден, что в случае образования макрорегионов инвестиции в регионы-драйверы, вокруг которых будет происходить объединение, будут подтягивать к своему уровню более слабые. Например, Красноярский край будет вытягивать Тыву и Хакасию, а Иркутская область – Бурятию и Забайкалье.
Отдельные специалисты усмотрели в идее деления России на макрорегионы отсылки к истории освоения территории нашей сегодняшней державы русскими переселенцами. Они увидели привязку принципа перекройки страны Министерством экономики к «русским цивилизационным базам»: Северо-западной (Новгород и Псков), Северо-Восточной (Московской), Средневолжской (Казань и Нижний Новгород), Северной, Уральской и другим.
Все эти концепции любопытны, но они не отменяют главного – для развития всех регионов страны необходим общий благоприятный экономический климат, безопасность ведения бизнеса, независимые суды, иностранные инвестиции. Политолог Рябов поясняет:
Бюджет Москвы — 2 трлн рублей, есть город Алдан — это «убитый» город. Почему? Потому что компания «Алданзолото» зарегистрирована и платит налоги в Москве
Для равномерного развития всей территории России необходимо менять общую экономическую политику. Без этого перекраивание карты останется банальной псевдореформой, имитирующей бурную активность чиновников Минэкономразвития.
Информация