Ввод российских войск в Казахстан выглядит поспешным

Казахстан охватили массовые волнения из-за резкого скачка цен на газ. Токаев уже отправил правительство в отставку, обещал снизить цены и убрал с поста Председателя Совбеза Назарбаева, однако волнения переросли в бунты и погромы, протестующие требуют смены режима. ОДКБ по просьбе Президента республики вводит миротворческий контингент.

Что мы наблюдаем: очередную попытку цветной революции на границах России и Китая или справедливое народное движение? Многие даже у нас хорошо помнят кровавые события в Жанаозене, которые сейчас воспринимаются протестующими как пролог к нынешней попытке свержения власти.

В чём суть политики цветных революций?

США во время холодной войны детально разработали и обкатали на практике доктрину «пятой колоны», то есть систему мер по выращиванию, поддержке и управлению в нелояльных странах оппозицией, целью которой является, во-первых, постоянное давление на неугодное правительство, критика того, что оно не соответствует «западным стандартам», во-вторых, смена лиц у власти на прозападников. В рамках этой доктрины и применяется сценарий цветной революции, когда «пятая колона» подготавливается на роль штаба восстания. В случае кризисной ситуации этот импровизированный штаб активно нагнетает обстановку, провоцирует выступления, митинги, шествия. В случае начала стихийного выступления он старается перевести активность масс в русло майданной смены режима. Техника переворотов у американцев была отработана филигранно, однако наиболее грамотные правительства постепенно нашли способы противодействия «цветной угрозе».

Смысл этой доктрины кроется в гегемонизме евроатлантического империализма. Первоначально всё это отрабатывалось на социалистических государствах и лево-националистических режимах Латинской Америки и Африки, но после краха СССР применяется повсеместно. США желают доминировать в мире, поэтому не заинтересованы в развитии бедных и отсталых стран и тем более государств, способных составлять им глобальную конкуренцию. США желают видеть весь остальной мир в качестве дойной коровы для своих корпораций. И самое трагичное то, что американский народ во многом разделяет этот гегемонизм правящих кругов, он в XX веке постепенно стал реакционным народом.

Стратегические цели американского и вместе с ним европейского империализма ничем не отличаются от замыслов Гитлера. Ими движет стремление к мировому господству, разнятся лишь средства и способы его достижения. И под этим политическим мотивом скрывается объективный закон конкуренции, лежащий в основе рыночной экономики. Грубо говоря, американский и европейский капитал жаждет монопольного положения в мире, тотального подавления всякой конкуренции и максимизации доходов.

Сегодня, в условиях развязанной холодной войны против Китая, США активно применяют свою доктрину в странах, которые стали линией соприкосновения двух гигантов. Казахстан, безусловно, относится к таковым, прежде всего потому, что является ключевым звеном в китайском проекте «Один пояс, один путь».

Но важно не впасть в вульгарную трактовку американского экспорта реакции и фашизма. Ни одна сила в мире, какие бы у неё ни были могущественные разведывательные и информационные ресурсы, не способна инициировать массовое народное выступление. Невозможно создать стихию, можно лишь управлять ей, возглавить протест, разжигать его и, как это было в Белоруссии, пытаться параллельно организовать путч. Если народ доволен властью, считает её своей, готов защищать, такую власть изнутри свергнуть невозможно. Это базовые политические истины, многократно прошедшие проверку исторической практикой.

Своеобразие казахской социально-политической модели

В Казахстане после развала СССР к власти пришли бывшие члены КПСС. Назарбаева сделали главой республики в 1984 году в молодом возрасте, ему было 44 года. Он являлся типичным для руководителя загнивающей КПСС «перевёртышем», то есть либералом в коммунистическом обличии, таким же как Горбачёв или Гайдар. Став президентом независимого Казахстана, Назарбаев построил такой же ресурсоориентированный капитализм, как у нас был в 1990-е годы. Но в отличие от России, в Казахстане возник своего рода политический компромисс, власть и часть экономики находились в руках Назарбаева и его людей, западные корпорации получили доступ к казахским природным ресурсам и дешёвой рабочей силе, а народ — относительно приемлемый уровень жизни за счёт природной ренты. Внешнеполитически Казахстан сделался нейтральной страной, не сближаясь ни с Россией, ни с Западом, ни с Турцией, ни с Китаем. И это в общем и целом всех устраивало.

Однако с 2010-х годов казахская экономическая модель начала давать сбои, начали нарастать кризисные явления. Произошли выступления рабочих в Жанаозене, которые были жестоко подавлены. С 2015 года уровень жизни в Казахстане постоянно падал. В 2019 году Назарбаев ушёл с поста президента, сохранив за собой контроль над властью. Все последние годы на севере Казахстана постоянно происходили забастовки, митинги протеста и народные брожения, которые власти удавалось купировать. Однако в начале 2022 года страна вспыхнула в результате двукратного повышения цен на заправках. Сложившийся политический компромисс себя явно исчерпал, стихия народного гнева вырвалась наружу.

Роль и место «пятой колоны» в казахском бунте

Характер протестных выступлений позволяет говорить о начале бунта против правительства. Протестующие не имеют штаба, их требования не получили явного выражения, а их активность быстро скатилась в бессмысленные погромы и грабёж. Неправильно, на мой взгляд, говорить о том, что экономические требования (снижение цен на газ и повышение зарплат) переросли в политические (смену власти), вернее говорить о том, что фактор роста цен стал поводом к массовому выступлению против правительства.

Для понимания ситуации важно разобраться в двух аспектах: кто и зачем допустил скачок цен и какие силы способны извлечь политическую выгоду из бунтарства казахов.

Дело в том, что резкое поднятие цен на товары массового спроса с высокой долей вероятности приводят к взрыву недовольства. Это общеизвестная истина, которой пользуются все правительства и бизнесмены. Они всегда поднимают цены ступенчато, словно температуру при варке раков, что легко наблюдать в любом супермаркете, где то снизят граммовку продукта, то поднимут цену на пять рублей. Это, конечно, не делает чести народу, что такой элементарный приём работает, но это факт.

Поэтому люди, которые допустили двукратный рост цен на газ, почти наверняка осознавали последствия. Конечно, никто не мог прогнозировать такого размаха недовольства, но то, что оно будет, было очевидно.

Исходя из этой логики почти сразу возникла версия, что Токаев сам допустил рост цен, чтобы избавиться от престарелого Назарбаева, однако «комбинация» быстро вышла из-под контроля. Многие, действительно, отмечают, что в Казахстане сложилось нечто вроде двоевластия. Состоятельность этой версии оценивать сложно, однако следует признать, что инициатор роста цен явно планировал «раскачать ситуацию» в стране.

После начала протестов в Казахстане выскочили записные оппозиционеры и представители «пятой колоны» (НКО), которые начали пытаться активно организовывать и направлять протест. Потекли деньги через Прибалтику, Польшу и Украину прозападным активистам в Казахстан. На улицах замелькали вооружённые группы провокаторов. Появилась даже информация, что посольство США ещё в середине декабря предупреждало своих граждан о протестах. Однако при проверке она оказалась фейком. Более того, позиция США по отношению к протестам была достаточно сдержанной, например, в сравнении с Белоруссией. В западной прессе освещение событий в Казахстане не носит однозначно положительного оттенка, как это всегда бывает при «цветных сценариях».

Вообще, существует несколько типичных дипломатических реакций на волнения, по которым можно сделать выводы о позиции той или иной страны. Вариант 1: такой протест недопустим, власть должна навести порядок (Россия, Китай). Вариант 2: мирный протест допустим, но следует избегать насилия, стороны должны пойти на диалог (США, ЕС, Турция, Белоруссия). Вариант 3: это мирный протест, власть не должна применять насилия (одиозные западники и патентованные либералы).

Утверждение о том, что перед нами разыгрывается цветная революция, на мой взгляд, несколько преждевременное.

Дело в том, что существенная доля казахской экономики находится под контролем западных корпораций, а действующая власть является гарантом незыблемости иностранной собственности. Тогда как интересы российского бизнеса в Казахстане невелики. Даже если предположить, что политическое руководство США решило свергнуть Токаева, чтобы организовать хаос на границах России и Китая, затруднить реализацию проекта «Один пояс, один путь» и вытеснить китайский капитал, то американская олигархия от такого решения точно не в восторге.

Короче говоря, казахский режим нельзя назвать нелояльным Западу, пророссийским или прокитайским, но и полностью подконтрольным Западу он не является. Если же произойдёт окончательный крах политической модели Казахстана, то к власти, скорее, придут националистические силы, которые предпочтут продаться Турции.

Ввод российских войск в Казахстан выглядит поспешным

Отправка на помощь Токаеву миротворцев ОДКБ будет воспринята наэлектризованной казахской общественностью как русская оккупация. В стремлении поддерживать стабильность и порядок на границах России это решение выглядит поспешным, оно может только усугубить ситуацию. Бунт всегда можно подавить силой, но последствия этого будут носить отложенный характер. Вмешательство во внутренние дела Казахстана, в котором 30 лет воспитывали национальную неприязнь к русским, может только отдалить казахский народ от России.

Сейчас ситуация выглядит как неконтролируемый бунт населения (типа движения «жёлтых жилетов», но с казахским размахом), вызванный справедливыми требованиями к своему правительству, который Токаев пытается затушить руками России. Уши Запада торчат в плане попыток управлять хаосом, но перспектива установления прозападного режима выглядит неоднозначной. Это тот случай, когда вызванный несостоятельностью правительства бедлам одни пытаются использовать себе на пользу, а другие быстро ликвидировать из страха перед «цветными революциями».

Интересно, что Китай твёрдо поддерживает Токаева, но только на словах. Китайцы, по-видимому, уверены, что с любым правительством соседней страны им удастся договориться.