Россия должна воспользоваться своим главным аргументом против американской агрессии

Переговоры России с США по гарантиям безопасности в очередной раз завершились традиционным для западной дипломатии итогом: договорились договариваться дальше.

Если оглянуться на тридцатилетнюю историю взаимоотношений постсоветской России и Запада, невольно возникает два вопроса. 1) Насколько предопределённой является сложившаяся траектория этих отношений? Возможны ли были альтернативные сценарии устойчивого сотрудничества? 2) Насколько вообще Россия нуждается в дружбе с Западом? Что прибавляет к нашей культуре, самобытности, экономической и политической жизни стратегическое стремление попасть в сообщество стран евро-атлантической ориентации?



Всем, даже представителю нашей страны на переговорах с США и НАТО, понятна условность «юридически значимых гарантий безопасности», которые мы запросили. Дипломатам прекрасно известно, что многие большие войны начинались с нарушений пактов о ненападении, известно, что между Россией и НАТО действует «Основополагающий акт» 1997 года, который уже множество раз нарушался Америкой. Однако мы всё равно пытаемся договориться, пытаемся выглядеть, прежде всего для западного сообщества, не изгоями, а цивилизованными партнёрами. Мы как бы не желаем идти у них на поводу, но хотим, чтобы Запад видел в России равного цивилизационного субъекта.

Некоторые западники продолжают искать причины отхода России в конце 1990-х от прозападного курса, фантазируют, как бы Россия могла плодотворно участвовать в политических институтах НАТО, подобно Франции периода 1966-2009 годов, дисциплинированно стремилась бы вступить в ЕС, как Турция периода 1999-2016 годов, и в конце концов была бы принята в «дружную семью» стран коллективного Запада. Они воображают Россию как прилежную ученицу Дяди Сэма — Польшу, пусть и демонстрирующую каждый раз на словах свою особенность. Варшава же может, почему Москва не хочет? С их точки зрения, сложившаяся траектория отношений России и Запада обусловлена субъективными факторами: обе стороны, дескать, проявляли недостаточную мудрость, настойчивость, терпение, готовность к компромиссам. Но в, конце концов, виновата, конечно, Россия, а конкретнее — Путин.

С либералами-оппозиционерами и либералами-интеллигентами, пускающими слюни на западные страны, всё давно понятно, но евро-атлантическая центричность поразила не только их сознание. Наш народ вообще приучили всё время равняться на Запад.

Нередко публицисты и аналитики в качестве главного препятствия примирения России и Запада называют «украинскую проблему». Они уверены, что если бы каким-то образом удалось восстановить отношения на уровне до 2014 года, то остальные разногласия были бы улажены. Здесь опять же частность выдаётся за решающий фактор, следствие — за причину.

Коллективный Запад

Чтобы разобраться с сутью конфликта Запада и России, необходимо понять, что из себя представляет тот самый коллективный Запад, про который говорят дипломаты, политики и журналисты.

Дипломаты используют выражение «коллективный Запад» в силу профессиональных особенностей речи, имея в виду гегемонию США. Политики и журналисты, используя выражение «коллективный Запад», тоже имеют в виду гегемонию США.

Строго говоря, никакого «коллективного Запада» в природе не существует. Есть США, которые в силу исторических обстоятельств превратились в империю, претендующую на мировое господство. Есть Британия, правящий слой которой тесно переплетён с американским, по-видимому, готовая и дальше играть роль «младшего брата» в их англосаксонском дуэте. Есть паневропейский союз, в котором ведущую роль играют Франция и Германия, претендующий на роль партнёра Америки, с которым он хочет делить мировое господство. А остальные страны «коллективного Запада» — это подконтрольные территории без реального суверенитета.

Субъекты «коллективного Запада» тождественны в двух аспектах: во-первых, они вынуждены действовать в фарватере внешней политики США, признают патронаж Америки, во-вторых, заинтересованы в подавлении конкуренции единым фронтом со стороны других стран, прежде всего Китая и России.

Доминирование США и сплочение вокруг США стран в «коллективный Запад» произошло ещё в период холодной войны с СССР в страхе перед распространением коммунизма. В раздувании роли и места Америки на Западе отчасти виновата хрущёвско-брежневская дипломатия, которая вместо ранее применяемой тактики игры на противоречиях между оппонентами избрала фронтовое противостояние лоб в лоб — «лагерь капитализма» против «лагеря социализма». В таких условиях все остальные были вынуждены признать двух лидеров — две сверхдержавы.

Через тридцать лет после завершения холодной войны и краха Союза единство и сплочённость «коллективного Запада» заметно снизились, противоречия между большими странами возросли, да и США поистрепались, выбрав очевидно ошибочную экономическую стратегию «информационной экономики». Чтобы сохранить своё лидерство, Америка теперь раздувает новую холодную войну против Китая, элементом которой является агрессивное давление на Россию.

Иными словами, перед нами типичное имперское поведение пытающихся сохранить мировое господство США.

Вся эта конфигурация отношений между странами играет такую важную роль из-за наличия мирового рынка. Все эти достаточно уродливые политические формы отражают потребности различных экономик в обмене капиталами, технологиями, товарами и даже рабочей силой, которые в крайней степени неравномерно распределены между странами. В период холодной войны XX века решающим в борьбе двух сторон был военный аспект, теперь же на первые роли вышли санкции. США остро требуются рынки сбыта, сырьё, квалифицированная рабочая сила (то, что мы называем утечкой мозгов) и дешёвая рабочая сила (мигранты). России требуются капиталы, рынки сбыта сырья, технологии и товары. А вопросы безопасности и военного противостояния обслуживают столкновение этих интересов.

Грубо говоря, мы предлагаем жить дружно и торговать свободно, но такие условия не устраивают Америку. Она, как заправский империалист, жаждет включения всего мира в орбиту своих экономических интересов. Чтобы везде был хаос и разруха, квалифицированные инженеры бежали в США, повышая их технологический потенциал, сырьё стоило копейки, а капиталовложения в другие экономики приносило баснословные доходы.

Западный курс или самостоятельность

Отсюда понятно, что вектор взаимоотношений России и Запада был предопределён нашим желанием экономического развития. Если Россия хочет строить сильную экономику, значит, рассматривается Западом как конкурент, значит, конфликт с США неминуем.

Поиски путей вступления в ряды стран евро-атлантической ориентации сопряжены с превращением нашей страны в ресурсную базу для США и Европы. Это приведёт к развалу России на несколько условных украин с тотальным сокращением населения.

Что касается культурного аспекта, то мы уже отказались от созданной нами советской культуры в пользу западных стандартов жизни и мышления. Мы и так построили государство по западным демократическим образцам, переняли многие образовательные, медицинские стандарты и нормы культурной жизни. Теперь наше общество начало задумываться над последствиями этого выбора. Вскрылись проблемы, не совместимые ни с нашим национальным характером, ни с исторической логикой развития России. Всё большему количеству людей становится очевидным, что западная культура загнивает и мы эту гниль руками нерадивых политиков и интеллигентов притащили в свой дом.

Договориться с США по вопросам безопасности — дело пропащее. Это не в интересах американской олигархии. США понимают и уважают только грубую силу. В принципе, примерно такую же позицию озвучил 14 января Лавров на пресс-конференции. Поэтому главное — не допустить перерастания холодной войны в третью мировую усилиями всех разумных стран и политиков.

На днях в США обнародовали антироссийские меры в случае войны с Украиной. Это очередной пакет санкций, включающий отключение от SWIFT. То есть у Америки нет контраргументов, кроме экономической изоляции, это и есть наше слабое место.

Поэтому главный и самый весомый аргумент против американской агрессии, на мой взгляд, — это снижение зависимости страны от подконтрольного США мирового рынка. Самообеспечивающая экономика в условиях, разумеется, наличия ядерного щита создаст благоприятную почву для роста суверенитета и незыблемости наших границ.