Принуждение Киева к «Минску-2» станет не победой, а поражением России

Состоявшийся накануне визит в Киев Государственного секретаря США Энтони Блинкена сложно назвать ярким событием. Абсолютное большинство заявлений, сделанных высокопоставленным американским чиновником как в ходе его общения с руководством «нэзалэжной», так и по завершению такового, новизной нисколько не блещут. Все те же привычные, затертые до дыр фразы, уверения, посулы и угрозы. И, возможно, данный визит вообще не стоил бы внимания как таковой, если бы не проходил именно в то время, когда «украинский вопрос» вышел на первый план в отношениях Соединенных Штатов и их союзников по НАТО с Россией. В свете этого глава Госдепа, конечно же, побывал на «передовой» идущего сейчас глобального политико-дипломатического противостояния.

Пока что среди различных версий, объясняющих его появление в украинской столице (которое, к слову сказать, было незапланированным и даже где-то неожиданным) превалируют идеи относительно того, что главный дипломат США пожаловал к не слишком предсказуемым и адекватным «союзникам», дабы поставить их перед фактом необходимости выполнить, наконец, соглашения, известные под названием «Минск-2». Насколько это может соответствовать действительности и стоит ли считать подобный поворот событий победой нашей страны в длящемся вот уже скоро восемь лет сложном и многоплановом процессе урегулирования ситуации не только на Донбассе, но и с украинско-российскими отношениями как таковыми?

Чем «Минские договоренности» выгодны США

Собственно говоря, как уже упоминалось выше, Блинкен в Киеве не изрек ничего экстраординарного. Снова «нерушимая поддержка Украины» и «готовность Путина начать вторжение в самые кратчайшие сроки». Опять перекладывание ответственности за ситуацию на нашу страну, обещания заставить ее «заплатить большую цену в случае агрессивных действий», «страшилки» насчет будущих санкций и «резкого расширения военной поддержки» Киева. Ну, и, конечно, своеобычное бла-бла-бла по поводу проведения в «нэзалэжной» каких-то там «реформ». Все это «вода» и пустословие в чистейшем их виде, конечно же. Из интригующих моментов визита стоит упомянуть разве что общение Блинкена с Дмитрием Кулебой, в процессе которого они сфотографировались на фоне шизофренической «карты Украины», где эта «сверхдержава» простирается на изрядное количество российских территорий – Кубань, Брянскую, Воронежскую, Курскую области и не только.

Кстати, у Белоруссии, Польши и Румынии «отважные украинцы» на этом «шедевре» себе тоже земельки прирезали. Прозвучавшее после этого заявление главы украинского МИД о том, что Киев «не планирует никаких наступательных операций, а лишь работает над укреплением своей безопасности» звучит то ли как шутовство, то ли как откровенная издевка. Блинкена, понятно, подобные нюансы не смутили немало. Впрочем, это, опять-таки, лирика. Если говорить о действительно значимых словах, то к ним, безусловно, следует отнести высказывания главы Госдепа по двум поводам. Во-первых, о том, что никаких «письменных ответов на предложения по безопасности», вопреки выдвинутым требованиям, Сергей Лавров в Женеве от него не получит. Во-вторых, мистер Блинкен достаточно неожиданно для принимающей стороны выступил в поддержку «Минских соглашений», заявив, что их нужно не пытаться изменить, а выполнять.

Прежде чем записывать Госсекретаря в «агенты Кремля», ни с того ни с сего принявшегося поддерживать исходящие оттуда «нарративы», следует задуматься над тем, насколько американская сторона может быть заинтересована в реализации соглашений, подписанный в столице Белоруссии 12 февраля 2015 года. Полный текст этого, в общем-то, небольшого документа общедоступен, так что заниматься пересказом не буду, остановлюсь лишь на основных моментах. Да, в тексте второго «Минска» упомянуты амнистия для защитников Республик, передача границы Украине только после выборов и туманно обозначенного «всеобъемлющего политического урегулирования», а также обещание нынешним ДНР и ЛНР после их вхождения в состав «нэзалэжной» некоего «особого статуса» или же «автономии».

А вот теперь давайте, положа руку на сердце, ответим честно на вопрос: есть ли во всех этих пунктах хоть что-либо, мешающее Киеву (под чутким руководством Вашингтона) после их формального исполнения «переиграть» ситуацию» самым коренным образом? Создание органами местной власти отрядов «народной милиции»? Да не смешите – вы сами-то в подобное верите? Даже если гипотетически предположить, что таковые и будут сформированы, то нейтрализовать их, вооруженных, максимум легким стрелковым оружием для, как говорится, «специально обученных людей» не составит никакого труда. Главное во всей этой схеме (если отбросить ту словесную «шелуху», которой она обильно покрыта) это то, что Донецк и Луганск после формального выполнения Минска окажутся в полнейшей власти Киева. Ну, и его заокеанских хозяев, естественно. И при этом всем Вашингтон получит абсолютно все права орать с каждой трибуны: «Украина «Минск» выполнила! И все, что происходит на Донбассе после этого – ее сугубо внутреннее дело!» Внутреннее, внутреннее, внутреннее!

Чем «Минские договоренности» невыгодны России

Таким образом Москва лишится последней возможности парировать обвинения во «вмешательстве в украинские дела» встречными упреками относительно того, что «Киев не желает идти по пути мирного урегулирования конфликта», ссылаясь на все те же, будь они трижды неладны, «минские» бумажки. Если кто-то до сих пор верит в то, что после их «воплощения в жизнь» в том или ином виде может сработать «хитрая многоходовочка», в результате которой необандеровская Украина-антироссия будет «разложена изнутри» и превратится в нечто приемлемое в качестве доброй соседки для нашей страны, я могу лишь позавидовать столь безбрежной наивности. Не следует забывать, что «нэзалэжная» образца 2015 года и то, во что она превратилась сейчас – это, знаете ли, несколько разные вещи. Возьмем хотя бы один конкретный аспект – ее законодательство.

Как насчет переименования главных улиц Донецка и Луганска в проспекты не к ночи будь помянутых Бандеры и Шухевича? А это будет. Что скажете относительно полного уничтожения на территории нынешних ДНР и ЛНР всей советской (и русской) символики и топонимики? А ведь и это будет непременно! Языковое самоопределение? Не смешите! Проведут «референдум» с «правильными» цифрами, получаемыми так же, как «90% украинцев, готовых с оружием в руках противостоять русскому вторжению» - и адью! Со всем остальным будет в точности так же. А если не так, то гораздо жестче, кровавее и радикальнее. Харьков и Одесса тоже, знаете ли, не бандеровцами в 2014 году были заселены – и посмотрите на них сейчас. Да, и вот еще что – очень интересно: может ли кто-то, кроме лиц с больной фантазией, пишущих сценарии для «Нетфликс», представить себе в одном сессионном зале Верховной Рады «ветеранов добробатов» и вчерашних республиканцев – защитников Донбасса? А ведь, по идее, именно так все и должно быть...

Но так не будет – никогда и ни при каких обстоятельствах.

Не буду лишний раз говорить о том, что вхождение представителей ДНР и ДНР в украинский, извините за выражение, «политикум» для его «переформатирования» столь же правдоподобно, как ветераны І Украинского и ІІ Белорусского фронтов, марширующие на Параде Победы в одном стою с власовцами и выродками из дивизии «СС-Галичина». Заострим внимание на других вопросах. Что прикажете делать в случае вхождения в состав Украины ДНР и ЛНР тем ее гражданам, которые уже получили гражданство России? Ведь речь в данном случае идет не о сотнях и даже уже не о тысячах человек. Готово ли наше правительство обеспечить всем этим людям, которые неминуемо окажутся на российской территории в положении и статусе беженцев кров, пропитание, трудоустройство и все прочее?

Другой аспект – что будет с теми предприятиями Донбасса, в которые только в прошлом году вложены многие миллиарды рублей – российских рублей, между прочим? Сделаем роскошный подарок Зеленскому и его шайке? Или Ринату Ахметову, вновь признав его «пророссийским олигархом»? Как вообще при таком повороте событий будут выглядеть все действия российской стороны по экономической поддержке Республик, такие как открытие для их товаров отечественных рынков и прочее? Такие вопросы можно задавать до бесконечности, однако главное тут, конечно же, в другом. События в Белоруссии, Казахстане, произошедшее ранее разрешение конфликта вокруг Нагорного Карабаха более, чем наглядно показали миру (и, прежде всего – странам «постсоветского пространства») дееспособность России, как миротворца и гаранта безопасности. Сдача Донбасса поставит на всех этих внешнеполитических достижениях жирный крест. А в том, что выполнение «Минска» в реальности будет именно сдачей, сомневаться не приходится нисколько.

Понятно, что сейчас в Кремле вынуждены постоянно твердить о «приверженности «Минским договоренностям» и требовать, чтобы Киев их выполнял. Однако в данной ситуации есть огромный риск оказаться в ловушке, выхода из которой не будет. Следует, прежде всего, понимать, что и герр Штайнмайер, и все участники «Нормандского формата» (не говоря уж о США и Украине) продвигая повестку «мирного урегулирования» пекутся вовсе не о жителях Донбасса. И уж точно не о благе России. Скорее уж – в точности наоборот. Помимо всего прочего, когда тема «конфликта на Востоке Украины» будет так или иначе закрыта, нашу страну никто в покое не оставит – ни с санкциями, ни со всем прочим. Вся эта братия с новыми силами и будучи вдохновлена достигнутым успехом возьмется уже за «крымский вопрос». Тут что будем делать? Тоже сдавать? И вот только не надо разговоров о том, что «это – другое дело». Все тоже дело, со все теми же заинтересованными сторонами. Сейчас, судя по всему, нам пытаются подсунуть некую «тухлую» сделку с очередными «гарантиями» по Украине, не стоящими выеденного яйца и далеко идущими негативными последствиями.

Исходя из всего сказанного выше, можно прийти только к одному разумному выводу. России необходимо срочно готовить собственный альтернативный сценарий на тот случай, если Киев начнет «реализацию Минских соглашений» на американский манер. Судя по всему, именно к этому все и идет, а ничем хорошим для нашей страны подобный процесс закончиться не может по определению.