Американское издание The Drive: Российский бомбардировщик Су-34 не имеет аналогов в мире


Российский истребитель-бомбардировщик Су-34 – прекрасный, интригующий, неприхотливый и уникальный по своему облику самолет, не имеющий аналогов в мире, пишет американское издание The Drive.


Су-34 обладает «сумасшедшими причудами». Носовая часть фюзеляжа имеет приплюснутую форму, за что самолет называют «Утенком». Внутри находится РЛС Ш141, за которой расположена просторная двухместная кабина с катапультными креслами К-36ДМ для летчика и штурмана.

В кабине есть один проекционный и пять больших жидкокристаллических дисплеев, и даже ассенизационное приспособление для членов экипажа. Благодаря оптической системе «Платан» самолет может с высокой точностью поражать своими боеприпасами наземные цели в любое время суток.

В хвостовой части фюзеляжа расположена вспомогательная силовая установка. Первоначально там планировали разместить РЛС обзора задней полусферы, но передумали. При этом шасси Су-34 имеют тандемное расположение колес, которое позволяет истребителю-бомбардировщику действовать даже с взлетно-посадочных полос низкого качества. В качестве средства РЭР используется комплекс «Пика», а РЭБ – модуль «Хибины».

Скорее всего, в будущем самолет пройдет процедуру модернизации и у него появится ещё больше возможностей

– считают аналитики издания.

Напоминаем, что недавно американские эксперты признали Су-34 бесспорным чемпионом по запасу топлива с учетом объема как внутренних, так и внешних баков.
29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Joker62 Офлайн Joker62
    Joker62 (Иван) 23 января 2022 03:31
    0
    Хоть бальзам а Душу для авиастроителя этого чуда... love Мелочь, а приятно слышать.... good
  2. AICO Офлайн AICO
    AICO (Вячеслав) 23 января 2022 05:43
    0
    Потому что он руками делается, для людей, а не ... для заднеприводных!!!
  3. sgrabik Офлайн sgrabik
    sgrabik (Сергей) 23 января 2022 12:15
    -1
    Самолёт бесспорно получился хороший, но время на месте не стоит и необходимость в глубокой модернизации данной машины давно уже назрела.
  4. Teaser Офлайн Teaser
    Teaser (Василий) 23 января 2022 15:07
    -4
    Все функции, возложенные на Су-34, с большим успехом способен выполнять Су-30СМ. Запуск его в производство и массовое изготовление - пустой и бессмысленный перевод народных денег.
    Посмотрите на американцев: вслед за F-111 они сделали F-15E, но воспроизводить подобие F-111 на новом уровне сочли излишним. В СССР в паритет F-111 был создан Су-24, в паритет F-15E был создан Су-30СМ, - но для чего ещё понадобился Су-34? Чтобы был фронтовой бомбардировщик, где есть кухня, сортир и каптёрка?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-30#Specifications_(Su-27PU/Su-30)

    Empty weight: 17,700 kg
    Gross weight: 24,900 kg
    Max takeoff weight: 34,500 kg
    Fuel capacity: 9,400 kg internal
    Hardpoints: 12 hardpoints with a capacity of up to 8,000 kg
    боевой радиус – 1500 км [врут, конечно, но 1100 км он будет]
    Maximum speed: Mach 2
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-34#Specifications_(Su-34)
    Empty weight: 22,500 kg
    Gross weight: 39,000 kg
    Max takeoff weight: 45,100 kg
    Fuel capacity: 12,100 kg internals
    Hardpoints: 12 × on wing and fuselage with a capacity of 8,000 kg
    1,100 km (radius of action with standard 8,000 kg weapons load)
    Maximum speed: Mach 1.8

    При том Су-30СМ вдобавок отличный истребитель, а Су-34 - нет...
    1. Wamp Офлайн Wamp
      Wamp 23 января 2022 15:19
      +1
      Цитата: Teaser
      но для чего ещё понадобился Су-34? Чтобы был фронтовой бомбардировщик, где есть кухня, сортир и каптёрка?

      Вам просто было лень узнать, что это бронированный самолёт, предназначен для работы в условиях интенсивного обстрела различными видами вооружения. Его основное преимущество - это живучесть. Он делался по мотивам Су-25, но для большего размаха по театру боёв.
      1. Полста второй (Полста второй) 23 января 2022 19:25
        -4
        Цитата: Wamp
        это бронированный самолёт, предназначен для работы в условиях интенсивного обстрела различными видами вооружения.

        Хоспидя, какая пурга! Вы Су-34 в штурмовики записали? Так и хочется воскликнуть - "Мыкола, проснись, ты обо...".
        Запомните: Су-34 - фронтовой бомбардировщик, тактический ударный самолет. Его создавали как замену фронтовому же Су-24. Именно БАПы, ранее вооруженные Су-24, сейчас перевооружают на Су-34. "Грачи" же состоят на вооружении штурмовых эскадрилий.
        Для начала матчасть подтяните, потому уж комментарии свои корябайте)
        1. Wamp Офлайн Wamp
          Wamp 24 января 2022 03:28
          -1
          Цитата: Полста второй
          Запомните: Су-34 - фронтовой бомбардировщик, тактический ударный самолет.

          Т.е. вы упрямо утверждаете, что у него нет титанового бронирования (молчу про активные системы самообороны). Божественная наивность.
          И был момент, когда был вопрос дальнейшего развития линейки Су-25, поскольку Су-34 полностью перекрывает его ударный функционал. Су-25 спасла способность работы с грунтовых и асфальтовых дорог.
          1. Teaser Офлайн Teaser
            Teaser (Василий) 24 января 2022 04:54
            +1
            Т.е. вы упрямо утверждаете, что у него нет титанового бронирования (молчу про активные системы самообороны).

            Есть. А у Су-30СМ нет и у F-15E/F-15EX - нет. Понятно, в Боинге все "ну, ту-пы-е!" (с)

            Божественная наивность.

            Детская наивность, полагать, что раз "российский бомбардировщик Су-34 не имеет аналогов в мире", - то он в силу этого автоматически становится лучшим в мире. Просто делать аналог - на фиг никому не сдалось. За ненадобностью.

            И был момент, когда был вопрос дальнейшего развития линейки Су-25, поскольку Су-34 полностью перекрывает его ударный функционал. Су-25 спасла способность работы с грунтовых и асфальтовых дорог.

            "Паритетом" в США самолёту Су-25 является A-10C. Говорить, что Су-34 может заменить Су-25 - просто невежество. Некоторые недальновидные американцы в руководстве тоже считали, что F-35 может всех заменить, включая A-10C, - ан нет! Шалишь! Не получилось с заменой. И продлили срок службы A-10C до 20ХХ-го года...
            1. Wamp Офлайн Wamp
              Wamp 24 января 2022 05:21
              0
              Цитата: Teaser
              Понятно, в Боинге все "ну, ту-пы-е!" (с)

              Это ваше мнение. Я о таком думал но по другому самолёту. А здесь им просто МО заказ не сделало.

              Цитата: Teaser
              Детская наивность, полагать, что раз "российский бомбардировщик Су-34 не имеет аналогов в мире", - то он в силу этого автоматически становится лучшим в мире. Просто делать аналог - на фиг никому не сдалось. За ненадобностью.

              У америкосов нет системы высокоточного сброса обычных бомб (Платан?). Поэтому Су-34 может выполнить задачу по уничтожению почти любой наземной цели, безо всякого художественного пикирования, оставаясь на недоступной высоте для полевого ПВО. С использованием высокоточного управляемого вооружения, он может уничтожать двигающуюся технику, вытесняя потребность в Су-25, который выпускать более не собираются.

              Цитата: Teaser
              "Паритетом" в США самолёту Су-25 является A-10C. Говорить, что Су-34 может заменить Су-25 - просто невежество.

              Если я "невежество", то как назвать ваш уровень?
              "Кучка китового дерьма на дне океана" ? ("Черви", Фленаган Роберт)

              Цитата: Teaser
              Некоторые недальновидные американцы в руководстве тоже считали, что F-35 может всех заменить, включая A-10C, - ан нет! Шалишь! Не получилось с заменой. И продлили срок службы A-10C до 20ХХ-го года...

              Кто проявил недальновидность один раз, может повторить её ещё многократно.
              1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
                gunnerminer (gunnerminer) 24 января 2022 10:57
                -3
                Поэтому Су-34 может выполнить задачу по уничтожению почти любой наземной цели, безо всякого художественного пикирования, оставаясь на недоступной высоте для полевого ПВО. С использованием высокоточного управляемого вооружения, он

                СВП не учитывает направления и силы ветра у поверхности Земли.При бомбометании с высот 5000 метров, и выше, отклонение приличное, при скорости ветра от 5 м/сек.
                1. Wamp Офлайн Wamp
                  Wamp 24 января 2022 14:51
                  -1
                  Цитата: gunnerminer
                  СВП не учитывает направления и силы ветра у поверхности Земли.

                  Все мелочи учитывает. Лазером вы можете измерить любое движение, любого объекта и даже звук снять.
                  1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
                    gunnerminer (gunnerminer) 24 января 2022 15:48
                    -4
                    Такого лазера измерителя на борту Су-34 нет.И звукоснимателя тоже.Иначе бы всех оппозиционеров и иностранных спецназовцев переколошматили еще весной 2016.
          2. Полста второй (Полста второй) 24 января 2022 09:23
            -3
            Цитата: Wamp
            Т.е. вы упрямо утверждаете, что у него нет титанового бронирования

            а вы цитатку мою приведите, где я это утверждал? Или вас запишем в знатные пургометы.
            Что вы не специалист, и даже не дилетант ни разу, уже всем ясно. Теперь пусть станет ясно что вы демагог и лжец.

            Цитата: Wamp
            И был момент, когда был вопрос дальнейшего развития линейки Су-25

            ага, и предлагали ему на замену даже Як-130. Вы и его назовете штурмовиком?

            Цитата: Wamp
            Божественная наивность.

            ну хоть что-то о себе правдивое сказали. Я прекрасно осведомлен, что на 34-м есть броня, и какие места она прикрывает, а также для чего ее туда поставили (хотя считаю, что поставили ошибочно - но это мое мнение и к сути диалога отношения не имеет). А вот вам не мешало бы сперва подтянуть матчасть и засунуть свой гонор в одно место, ибо знаний и опыта у вас ноль, а ЧСВ уже изо всех щелей полезло. Для вас видимо в новинку, что есть кто-то, кто знает и умеет больше вашего?
    2. gunnerminer Офлайн gunnerminer
      gunnerminer (gunnerminer) 24 января 2022 10:55
      -5
      У Су-34 неудобное расположение пилотов.Военнослужащие ВКС это отмечали.Сектора визуального обзора пилотов ограничены.Капсула прибавляет вес.На живучести двигателя, плоскостей и фюзеляжа положительно не сказывается.Экипаж действует на высотах не досягаемых для осколков и действия стрелкового оружия.Авиационную ПКР Х-32 Су-34 нести не может.
      1. Wamp Офлайн Wamp
        Wamp 24 января 2022 15:17
        -1
        Цитата: gunnerminer
        У Су-34 неудобное расположение пилотов.Военнослужащие ВКС это отмечали.

        Всегда было удобно, только не везде возможно.

        Цитата: gunnerminer
        Сектора визуального обзора пилотов ограничены.

        Чем ограничены ? Вторым из экипажа?

        Цитата: gunnerminer
        Капсула прибавляет вес. На живучести двигателя, плоскостей и фюзеляжа положительно не сказывается.

        Да и не только капсула. Там для живучести много чего... Десять тонн наворотили.
        Консоли и фюзеляж - дырок не боятся - топливо не течет, линии управление продублированы....

        Цитата: gunnerminer
        Экипаж действует на высотах не досягаемых для осколков и действия стрелкового оружия.

        А зачем подставляться. Даже в танке неприятно, когда из пистолетика по нему выстрелишь. Но случаются всякие неожиданные ситуации, когда надо работать и выживать.

        Цитата: gunnerminer
        Авиационную ПКР Х-32 Су-34 нести не может.

        Это к Ту-22 морской авиации.
        1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
          gunnerminer (gunnerminer) 24 января 2022 15:52
          -5
          Не пренебрегайте общением с летным составом ВКС.Хотя бы дистанционно.В Морской авиации ударную ракетоносную авиацию ликвидировали Указом Президента в 2011 году.Ту-22 лет 50 как снят с вооружения.Заменили на Ту-22М3.Почитайте газету Красная звезда на эту тему.
  5. Teaser Офлайн Teaser
    Teaser (Василий) 24 января 2022 05:38
    -2
    Цитата: Wamp
    Цитата: Teaser
    Понятно, в Боинге все "ну, ту-пы-е!" (с)

    Это ваше мнение. Я о таком думал но по другому самолёту.

    Неужели по одному из шести созданных в США стелсов?! laughing

    А здесь им просто МО заказ не сделало.

    Ох, уж это МО! Делает оно, что "пожелает его левая нога"! lol

    Цитата: Teaser
    Детская наивность, полагать, что раз "российский бомбардировщик Су-34 не имеет аналогов в мире", - то он в силу этого автоматически становится лучшим в мире. Просто делать аналог - на фиг никому не сдалось. За ненадобностью.

    У америкосов нет системы высокоточного сброса обычных бомб (Платан?).

    "Гефест". Кто же вам подобных глупостей наговорил?! Все советские, а потом российские бомбардировочные прицелы - внуки и правнуки тех прицелов, что по приказу товарища Сталина "содрали" с трёх "трофейных" B-29... wink Естественно, что системы подобные "Гефесту" стояли на американских самолётах ещё во время корейской войны (1950-1953), а в эпоху вьетнамской - они были уже намного совершеннее "Гефеста". А уж в эпоху "Бури в пустыне"! laughing lol

    Поэтому Су-34 может выполнить задачу по уничтожению почти любой наземной цели, безо всякого художественного пикирования, оставаясь на недоступной высоте для полевого ПВО. С использованием высокоточного вооружения, он может уничтожать двигающуюся технику, вытесняя потребность в Су-25, который выпускать более не собираются.

    Вы начитались глупых сказок и транслируете их - будто бы куча ящиков с лампами накаливания, изображающих "Гефест", могут заменить высокоточные бомбы, с КВО=3-1 метр - с лазерным наведением, с телевизионным наведением, с активным радиолокационным наведением, с наведением по GPS.... Это сказка.

    Цитата: Teaser
    "Паритетом" в США самолёту Су-25 является A-10C. Говорить, что Су-34 может заменить Су-25 - просто невежество.

    Если я "невежество", то как назвать ваш уровень?

    ?? Уровень высоко подготовленного военного специалиста. smile

    "Кучка китового дерьма на дне океана" ? ("Черви", Фленаган Роберт)

    Не перебарщивайте с самокритикой! laughing

    Цитата: Teaser
    Некоторые недальновидные американцы в руководстве тоже считали, что F-35 может всех заменить, включая A-10C, - ан нет! Шалишь! Не получилось с заменой. И продлили срок службы A-10C до 20ХХ-го года...

    Кто проявил недальновидность один раз, может повторить её ещё многократно.

    Может! У них, буржуёв, так периодически случается. Вот выпуск F-22 уполовинили, потом "волосы рвали" на всех местах... То ли дело Погосян в России: как уж чё выпустит - так выпустит! То Су-47 - "шестикрылый пятичлен" - абсолютно никому ненужный, то Су-57 - полное убожество...
    Но всё это - "не имеет аналогов в мире"!
    Поэтому его никто в мире даром не берёт...
    ======================
    - Только называется эта система не "Платан", а конечно "Гефест" (и меня ведь с толку сбили! laughing):

  6. Сергей Латышев (Серж) 24 января 2022 10:35
    0
    Все верно. И самолет хороший, и аналогов нет.

    Нафига теперь аналоги, если в полтора раза меньший однодвигательный Ф35 берет почти столько же боевой нагрузки.

    Вот сделаем "шах и мат", тогда и посмотрим....
    1. Полста второй (Полста второй) 24 января 2022 13:06
      -2
      Цитата: Сергей Латышев
      Нафига теперь аналоги, если в полтора раза меньший однодвигательный Ф35 берет почти столько же боевой нагрузки.

      не смешите) F-35 и половины того, что способен поднять Су-34, взять не сможет, причем если вешать на него по максимуму (а в грузоотсеки модификаций А и С входит всего не более 2,2 тонны, модификации В - не более 1,3 тонны), то о малозаметности и вертикальном взлете и посадке можете забыть.

      Вообще, довольно странно сравнивать фронтовой бомбардировщик с истребителем-бомбардировщиком, тем более одномоторным.
      1. Teaser Офлайн Teaser
        Teaser (Василий) 24 января 2022 14:02
        0
        F-35 и половины того, что способен поднять Су-34, взять не сможет

        Вообще-то в нестелсовом варианте F-35A сможет поднять ну ооочень много, просуммируйте предпоследнюю строчку и переведите в килограммы:

        22,300*0.4536=10,115.28 кг. Более 10-ти тонн! laughing

        причем если вешать на него по максимуму (а в грузоотсеки модификаций А и С входит всего не более 2,2 тонны, модификации В - не более 1,3 тонны), то о малозаметности и вертикальном взлете и посадке можете забыть.

        - Несомненно. Вертикально он ни с какой боевой не взлетает по замыслу, может только садится уже пустой - the F-35B is the short takeoff and vertical landing (STOVL)

        Вообще, довольно странно сравнивать фронтовой бомбардировщик с истребителем-бомбардировщиком, тем более одномоторным.

        Тут, конечно, дело не в количестве двигателей, а в боевых возможностях в серьёзной войне, уровня Третьей Мировой, когда нужно уничтожить, например, ЗРК большой дальности. И вот тут F-22 и F-35 легко "выносят" С-400, сбросив каждый по 8 бомб малого диаметра GBU-39 или GBU-53A из стратосферы с дальности 100+ км, тогда как Су-34 никогда не сможет безопасно для себя уничтожить батарею ЗРК "Патриот", или израильскую "Праща Давида":


        Поэтому F-35 выпустили в количестве около 700 единиц и очередь за ним выстроилась из 12-ти стран, а "титановый" Су-34 пожелал купить вроде бы только Алжир? winked
        Конечно их нельзя сравнивать, это самолёты из двух разных веков, - XX-го и XXI-го.
        1. Полста второй (Полста второй) 24 января 2022 14:46
          -3
          Цитата: Teaser
          Более 10-ти тонн!

          давайте посчитаем. Возьмем самую грузоподъемную модификацию F-35А и нагрузим ее по максимуму (так, как никто никогда грузить не станет). Во внутренние отсеки - две 2000-фунтовки плюс пара AIM-120. На подкрыльевые возьмем по максимуму - каждый по AGM-158A JASSM, на концевые - по ракете AIM-120. Итого 2х908 кг + 4х1020 кг + 4х165 кг плюс масса на держатели и пусковые - итого около 7 тонн. Это максимум, что F-35 сможет из себя выжать. И то не уверен, что 2-й и 9-й узлы рассчитаны на тонну, реально всего скорее там до 500 кг.
          СКВП возьмет как минимум на тонну меньше (у него во внутренние отсеки 2000-фунтовые бомбы не влазят)

          Для одномоторной машины прилично, но 34-й может взять больше и лететь дальше. причем так не напрягаясь. Что неудивительно - самолеты разных классов.

          А вот если бы с Су-34 еще броню сдернуть, то как минимум тонна веса бы высвободилось
  7. Teaser Офлайн Teaser
    Teaser (Василий) 24 января 2022 15:14
    +1
    Цитата: Полста второй
    Цитата: Teaser
    Более 10-ти тонн!

    давайте посчитаем. Возьмем самую грузоподъемную модификацию F-35А и нагрузим ее по максимуму (так, как никто никогда грузить не станет). Во внутренние отсеки - две 2000-фунтовки плюс пара AIM-120. На подкрыльевые возьмем по максимуму - каждый по AGM-158A JASSM, на концевые - по ракете AIM-120. Итого 2х908 кг + 4х1020 кг + 4х165 кг плюс масса на держатели и пусковые - итого около 7 тонн. Это максимум, что F-35 сможет из себя выжать. И то не уверен, что 2-й и 9-й узлы рассчитаны на тонну, реально всего скорее там до 500 кг.

    - Нет-нет-нет! Грузить - так грузить!
    Во внутренние отсеки две 2000-фунтовые бомбы + 2 AIM-120D:
    902*2+152*2=2,108 кг.
    На внутренние подкрыльевые пилоны по две GBU-28, 2,268*2=4,536 кг.
    На средние пилоны по две бомбы 902 кг, итого там 1804 кг, на концевые пилоны - по 2 ракеты AIM-9X, по 90 кг, итого 180 кг.
    Складываем:
    2,108+4,536+1,804+180=8,628 кг. Тоже до фига... smile

    СКВП возьмет как минимум на тонну меньше (у него во внутренние отсеки 2000-фунтовые бомбы не влазят)

    - Да, конечно.

    Для одномоторной машины прилично, но 34-й может взять больше и лететь дальше. причем так не напрягаясь. Что неудивительно - самолеты разных классов.

    - Я говорил выше - их боевые возможности несопоставимы. Су-34 - самолёт для войн прошлого века, F-35 - для этого.

    А вот если бы с Су-34 еще броню сдернуть, то как минимум тонна веса бы высвободилось

    - На современном ТВД Су-34 не жилец вообще, - хоть с бронёй, хоть без брони... Для стелс-истребителей он просто летающая мишень.
    1. gunnerminer Офлайн gunnerminer
      gunnerminer (gunnerminer) 24 января 2022 15:57
      -5
      С последним доводом трудно спорить.Если только увеличить истребительное обеспечение. Но Су-35С преступно мало боеготовых.А пилотов 1 класса еще меньше. Экипажи в самолетах без технологии стелс в заведомо проигрышном положении. Потому что кто первый увидел, тот и стреляй.И только высочайшая профессиональная подготовка пилотов и техников, способны спасти от полного разгрома. Хель Хавир никогда не подвергалась массовым сокращениям. В том числе и учебных заведений.
    2. Полста второй (Полста второй) 24 января 2022 18:00
      -3
      Цитата: Teaser
      - Нет-нет-нет! Грузить - так грузить!
      На внутренние подкрыльевые пилоны по две GBU-28

      а с чего вы взяли, что на подкрыльевые пилоны "Молнии" можно подвесить 5000-фунтовку? Какова допускаемая масса груза по пилонам?
      Из ИБ единственный носитель этой бомбы, насколько известно - "Страйк Игл"
      1. Teaser Офлайн Teaser
        Teaser (Василий) 24 января 2022 22:27
        0
        Я же вам привёл схему загрузки, гляньте внимательнее? А узлы подвески стандартные для данного веса...

        1. Полста второй (Полста второй) 24 января 2022 23:53
          -3
          Цитата: Teaser
          Я же вам привёл схему загрузки, гляньте внимательнее?

          да я смотрел. Схема ничуть не отменяет того, что 5000-фунтовки в БК "Лайтнинга" не значатся и никогда не значились. В таблице, всего скорее, указаны максимальные неразрушающие конструкцию крыла нагрузки. Вес пилонов, АПУ и т.п. учитывается как вес подвешиваемых грузов, а эти штуки ничуть не невесомые. Посему масса самого боеприпаса, подвешиваемого на узел будет меньше тех самых 5000 фунтов.
          Причем гляньте на несоответствия в таблице. 350 фунтов - это 158 кило, что меньше веса AMRAAM даже без учета АПУ.
          Чет не то в вашей таблице hi
  8. Teaser Офлайн Teaser
    Teaser (Василий) 24 января 2022 22:31
    0
    Цитата: gunnerminer
    ...Экипажи в самолетах без технологии стелс в заведомо проигрышном положении. Потому что кто первый увидел, тот и стреляй. И только высочайшая профессиональная подготовка пилотов и техников, спсобны спасти от полного разгрома.

    "Высочайшая подготовка" лётчиков на ЭПР самолёта никак не влияет. Поэтому она не поможет.
  9. Teaser Офлайн Teaser
    Teaser (Василий) 25 января 2022 04:24
    0
    Цитата: Полста второй
    Цитата: Teaser
    Я же вам привёл схему загрузки, гляньте внимательнее?

    да я смотрел. Схема ничуть не отменяет того, что 5000-фунтовки в БК "Лайтнинга" не значатся и никогда не значились. В таблице, всего скорее, указаны максимальные неразрушающие конструкцию крыла нагрузки. Вес пилонов, АПУ и т.п. учитывается как вес подвешиваемых грузов, а эти штуки ничуть не невесомые. Посему масса самого боеприпаса, подвешиваемого на узел будет меньше тех самых 5000 фунтов.

    Нет-нет: если там написано 5000 фунтов, - это именно это и значит. То, что в номенклатуре боеприпасов нет (например) GBU-28, это не значит, что её туда нельзя подвесить при необходимости. Узлы подвески у всех бомб стандартные.
    http://airwar.ru/weapon/ab/gbu28.html
    Просто F-15E может сообщить ей лучшие стартовые условия, - высоту и скорость. Но никто не мешает подвесить на F-35, например, перспективную крылатую ракету, с соответствующим весом. Срок службы самолёта ориентировочно определён до 2070 года, - много может новинок появиться за это время...


    Причем гляньте на несоответствия в таблице. 350 фунтов - это 158 кило, что меньше веса AMRAAM...
    Чет не то в вашей таблице hi

    https://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
    Максимальный вес для AIM-120D - 157 кг.

    ...даже без учета АПУ.

    Но АПУ там - часть конструкции самолёта и к весу УРВВ не имеет отношения.
    Вот здесь (2:48 по времени) показано, как выбрасывается AIM-120:

  10. Teaser Офлайн Teaser
    Teaser (Василий) 25 января 2022 17:58
    0
    Цитата: Wamp
    Цитата: gunnerminer
    СВП не учитывает направления и силы ветра у поверхности Земли.

    Все мелочи учитывает. Лазером вы можете измерить любое движение, любого объекта и даже звук снять.

    Не надо баек. Промежуточный ветер лазер с самолёта не может измерить. Поэтому его нельзя учесть в качестве коррекции точки сброса.