Антироссийские санкции обернутся фатальными последствиями для ЕС

9 февраля деловое издание Financial Times опубликовало статью, посвященную анализу последствий введения антироссийских санкций для экономики ЕС. В ней отмечается, что европейские политики выражают опасения по поводу готовности Евросоюза к последствиям введения антироссийских санкций. Издание подчеркивает, что Москва приняла меры для того, чтобы Россия сумела пережить даже самые жесткие рестрикции со стороны Запада, что может привести к «нарушению торговых связей, усилению инфляционного давления и ограничению активности широкого круга европейских предприятий». Проще говоря, попыткой причинить экономический урон России ЕС прежде всего нанесет сокрушительный удар по самому себе.

Подобную точку зрения разделяют прежде всего денежно-кредитные власти еврозоны. Финансистам вообще свойственно остужать «горячие головы» среди политиканов, и ЕС в данном случае не стал исключением.




— считает глава Европейского центрального банка Кристин Лагард.

По ее мнению, усиление напряженности может привести к «росту затрат во всей структуре цен» в экономике еврозоны, так что мир «намного лучше любой войны с экономической точки зрения». Понятно, что все это прописные истины, и худой мир лучше доброй войны, однако ряд евробюрократов, судя по сообщениям из прессы, до сих пор пребывает в мире иллюзий и не осознаёт в полной мере всех последствий принятия новых антироссийских ограничений. Или, что более вероятно, прекрасно осознают, но некто из-за океана внушает им мысли о том, что санкционная война с Россией Европе ну просто жизненно необходима. Хотя на самом деле все обстоит с точностью наоборот.

Нет российского сырья — нет и европейского производства

В статье Financial Times в очередной раз подчеркивается давно известный факт о том, что РФ — крупнейший и, что крайне важно, незаменимый поставщик энергоносителей в Евросоюз. Примерно 40 % импортируемого в ЕС природного газа и около 1/3 сырой нефти поставляется из России.


— отмечает ведущий аналитик по нефтегазовой отрасли в BCS Global Market Рональд Смит, подчеркивая, что запасы газа в ЕС сейчас ниже исторических значений.

Впрочем, углеводороды — далеко не единственное направление, по которому ЕС находится в критической зависимости от России. По мнению Уоррена Паттерсона, руководителя отдела сырьевой стратегии нидерландской банковской группы ING, санкции, принятые в отношении российских банков или компаний, могут привести к «далеко идущим последствиям для сырьевого комплекса» и ударить по рынкам, на которых именно Россия выступает в роли главного экспортера. Прежде всего, это рынки алюминия, меди, никеля и платины. Кроме того, Евросоюз также может оказаться под угрозой дефицита стратегических сырьевых ресурсов. Сегодня РФ отвечает за поставки 40% мирового объема палладия, критически важного для автомобильной промышленности. Палладий необходим для производства автомобильных каталитических нейтрализаторов (катализаторов), снижающих токсичность выхлопа авто, так что для ЕС, вставшего на путь «зеленой революции», потеря российского палладия станет серьезным ударом, приведя не только к разрушению цепочки поставок в сфере автомобилестроения и дефициту машин, но и неспособности обеспечить новые экологические стандарты. Взять хотя бы разрабатываемый сейчас стандарт «Евро-7», предусматривающий радикальное ужесточение нормы выбросов для автомобилей с ДВС. Единственный способ реализовать его — ставить более эффективные катализаторы. А как их поставишь, если без российского палладия их даже произвести не получится?

Кроме того, не стоит забывать и о титане — ключевом металле для аэрокосмической промышленности. Почти треть всех поставок этого металла приходится именно на Россию, а европейская корпорация Airbus и вовсе получает около 50% требуемого в производстве титана из России. И авто- и авиастроение — это только самые очевидные примеры зависимости Европы от российского сырья (помимо газа и нефти, конечно). Сколько еще чувствительных отраслей европейской экономики полностью опирается на поставки из России — вряд ли до конца осознают даже в Брюсселе.

Фатальные последствия для ЕС

Ключевой проблемой любого союза, основой которого являются исключительно деньги, является то, что финансовые проблемы сразу поднимают вопрос о его существовании. Для Евросоюза — межгосударственного объединения, не связанного ни общим языком, ни общей культурой, удар от антироссийских санкций в условиях экономического кризиса, вызванного пандемией, может стать фатальным. Учитывая масштабность торговых связей между Россией и ЕС, санкции действительно могут поставить Евросоюз перед угрозой распада. Та же Польша, элементарно отказывающаяся соблюдать европейское законодательство, в ЕС, кажется, только из-за денег: официальная Варшава является крупнейшим реципиентом средств из европейского бюджета, получая из него более 10 миллиардов евро ежегодно. Не менее существенную роль фактор европейского финансирования играет и в странах Прибалтики, экономика которых плотно завязана на дотации из Брюсселя.

Что объединяет эти страны? Судя по риторике их властей, американские кураторы им куда ближе формального европейского руководства. Однако если в ЕС бесплатно раздают деньги, почему бы в этом не поучаствовать? Подобное потребительское отношение к ЕС и желание во всем потакать Вашингтону приводит к тому, что именно Латвия, Литва, Эстония и Польша сегодня стоят во главе антироссийской «партии» в ЕС и поддерживают информационную войну, ведущуюся из-за океана. Вот и складывается парадоксальная ситуация, в которой активнее всех призывают к санкциям против России не Франция или Германия, являющиеся объективными лидерами ЕС, а Прибалтика и Варшава. Ну, а науськивают их, конечно же, США, которые к Евросоюзу не имеют никакого отношения, за исключением оккупации ряда его стран и размещения ядерных боеголовок. Вынуждая ЕС ввести санкции против России, США ведут крайне хитрую игру, ослабляя одновременно двух крупных геополитических игроков и ведя ЕС к развалу.

В этом плане санкции ЕС 2014 года, приведшие к контрсанкциям РФ, стали пробным шаром, ударившим по европейской экономике. Сегодня же самое время для того, чтобы нанести полноценный удар. Формально — по объявленной противником Москве, а на деле — одновременно и по Брюсселю. Ведь если кто-то питает иллюзии, что США нужна сильная и единая Европа, то он серьезно заблуждается. С одной стороны, Вашингтон, безусловно, активно демонстрирует союзнические чувства по отношению к Брюсселю. С другой, чем сильнее становится ЕС, тем больше он будет пытаться перехватить мировую либерально-демократическую повестку у США, что, конечно же, станет очередным ударом по однополярному миру. И вряд ли в Вашингтоне этого не осознают.

При этом, российская сторона, в отличие от, очевидно, наводненного американскими агентами влияния европейского истеблишмента, тоже прекрасно это понимает и предлагает европейцам самостоятельно решать свои проблемы. Москва хотела бы, чтобы европейские страны перешли от слов к делу и на практике содействовали бы урегулированию внутриукраинского конфликта. Об этом 9 февраля заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова в эфире телеканала «Россия-24».


— подчеркнула Захарова, добавив, что внутриукраинский конфликт является «позорным для Европейского континента XXI века явлением».

Россия действительно заинтересована в деэскалации и не хочет конфликта. Именно поэтому она передала требования по гарантиям безопасности США и их «карманному» блоку НАТО. Однако дальнейшее поведение Вашингтона демонстрирует, что все, чего американцы хотят — это столкновения. Причем, прежде всего между Брюсселем и Москвой. То, что от санкций сильнейший урон понесет и ЕС, США очевидно рассматривают не как сопутствующий ущерб, а как сопутствующий успех. И если объективно не готовый к санкционной войне Евросоюз в результате всех этих манипуляций развалится, то где-то за океаном наверняка откроют шампанское.