Почему Луна до сих пор не принадлежит американцам?

Конспирологи против бога света

Аполлон — именно так древние греки называли своего бога света. Но для многих это слово ассоциируется, прежде всего, с программой американских пилотируемых полетов на Луну. Многие почему-то думают, что США высаживались на спутник нашей планеты всего один раз. В действительности Соединенные Штаты выполнили шесть успешных посадок. Во время последних экспедиций — «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17» — янки даже прихватили с собой Lunar roving vehicle. Это такой громоздкий «джип». Многие наверняка видели его на картинках и фото.




В 1972 году, когда состоялась последняя высадка, простым американцам казалось, что Луна навсегда стала «собственностью» США. Вопрос, конечно, не во владении ее поверхностью (юридические аспекты — отдельная и весьма непростая тема). Просто тогда было популярно представлять лунные колонии и даже города, которыми будет испещрена поверхность спутника к 2000 году. Всего этого, как известно, не произошло. Вместо красивых фантазий мы получили в декабре прошлого года подписанную Трампом «Директиву №1». В ней говорится о весьма туманных планах США снова лететь к нашему спутнику. Луна опять стала целью номер один, марсианские амбиции NASA снова принесены в жертву.

Но почему США все это время не летали на Луну? Ведь был колоссальный опыт и технологии. По мнению конспирологов причина простая — Соединенные Штаты всё придумали. Мол, полетов на Луну не было, а все полученные доказательства — подделка. Детально мы сейчас не будем разбираться в том, что такая точка зрения абсурдна. Стоит, впрочем, отметить, что Лунный заговор придумали сами американцы: условно считают, что его автор — некто Билл Кейсинг. В 1976 году он опубликовал книгу «Мы никогда не были на Луне». А еще Кейсинг опубликовал книгу «Как прожить на один доллар в день» и ряд других «бесценных» для науки произведений. В свою очередь, советские космонавты, включая Алексея Леонова, а также ученые США и СССР были всегда резко скептично настроены против Лунного заговора.

Престиж дороже денег

Сложно описать чувства, которые испытывали в отношении СССР американцы в начале 60-х. Советский Союз к тому времени мог похвастаться не только первым полетом человека в космос, но и первым в истории искусственным спутником Земли. А советская «Луна-2» стала первой в мире станцией, достигшей поверхности спутника. Многим американцам противостояние с СССР (или, по крайней мере, его космическая составляющая) виделось навсегда проигранным. Но только не специалистам NASA. В то время заокеанским политикам нужен был символ превосходства над коммунистами, и они его получили в полной мере: после успешной реализации программы «Аполлон» советская космическая индустрия навсегда оказалась в роли догоняющего. Исключая, пожалуй, всё, что касалось многомодульных орбитальных станций.

Успех обошелся американцам очень и очень дорого. По словам куратора сайта об истории NASA Стива Гарбера, финальная цена программы «Аполлон» составила от 20 до 25,4 миллиардов долларов США по меркам 1969 года. Или примерно 140 миллиардов по современным меркам. Для сравнения: сейчас годовой бюджет NASA составляет 20 миллиардов долларов. Впрочем, любой человек и так прекрасно понимает, что затраченная на полеты на Луну сумма в прямом смысле астрономическая. Наверное, когда-нибудь именно столько будет стоить спасение всего человечества от какой-нибудь глобальной космической угрозы. Другой случай, в рамках которого в будущем США смогут пойти на подобные траты — четкое понимание невероятной выгоды, которую принесет подобное вложение средств. Причем прибыль должна быть многократной и почти гарантированной. Наконец, третий вариант — масштабный космический проект могут финансировать ведущие страны мира сообща. Одним из примеров является Международная космическая станция. Хотя МКС, напомним, часто критикуют именно за ее стоимость.


Луна не нужна?

Не сказать, что миссии программы Аполлон были бесполезны, с научной стороны. Если в рамках первой экспедиции собрали 20 килограмм лунных пород, то во время последней — 110. С другой стороны, совершенно очевидно, что с точки зрения пользы для науки всё это не стоило затраченных средств. Исследовать Луну можно было с помощью межпланетных станций и автоматических луноходов. Критики возразят, что полученный в ходе высадок человека опыт бесценный, если говорить о создании полноценной лунной колонии. И будут совершенно правы. С другой стороны, можно почти с полной уверенностью утверждать, что сейчас острой необходимости в такой колонии нет. Как не было и раньше. И США, и Советскому Союзу для гарантированного уничтожения друг друга хватало оружия, которое было на Земле. База на Луне принципиально ничего бы не изменила.

Примечательно, что освоение Луны частично «торпедировали» астронавты NASA. Сами, конечно, не желая того. Собранные ими образцы показали, что содержание в лунной пыли легких элементов, которые нужны для поддержания жизнеобеспечения, относительно невелико. Но не все так однозначно. На спутнике Земли есть железо, алюминий и титан. А также гелий-3 — более легкий из двух стабильных изотопов гелия. Луна, у которой нет атмосферы, сохраняет значительные его количества в поверхностном слое. По некоторым оценкам до 2,5 миллионов тонн. Предполагается, что лунные запасы можно будет применять для термоядерного синтеза и обеспечить землян энергией на тысячи лет вперед.

Стать здесь первопроходцем, кстати, очень хотела Россия. «Мы говорим сейчас о термоядерной энергетике будущего и новом экологическом типе топлива, которое нельзя добыть на Земле. Речь идет о промышленном освоении Луны для добычи гелия-3», — заявил в 2005 году тогдашний глава РКК «Энергия» Николай Севастьянов. Однако экономические трудности, с особой силой вспыхнувшие после 2013 года, «подрезали крылья» почти всем лунными амбициям РФ. Теперь добыча на Луне гелия-3 — точно не вопрос завтрашнего дня. И даже не послезавтрашнего. Стоит ли из-за этого переживать? Вероятно, нет. Расчеты это одно, а технические и финансовые риски — другое. Даже если предположить, что деньги на освоение лунных ресурсов нашлись бы, не факт, что по мере их добычи не вскрылись бы новые трудности.


Новой гонки не будет

Подведем итог. Американские астронавты не высаживались на поверхности Луны после завершения программы «Аполлон» по нескольким причинам:

– Гигантская цена пилотируемых экспедиций на Луну;
– Победа над Советским Союзом в лунной (в широком смысле — космической) гонке;
– Отсутствие острой научной необоримости посылать человека на поверхность спутника;
– Риски технологического характера. Опасность гибели колонистов.

Единственное, что во времена холодной войны могло подтолкнуть американцев к новой высадке на Луне — новый невероятный успех Советского Союза. Впрочем, тогда бы речь уже, наверное, шла о Марсе. Сейчас же США вновь нацелились на Луну по одной простой причине: других реальных целей для американской космонавтики просто нет. В свое время на смену программе «Аполлон» пришла программа «Спейс шаттл». Сейчас уже нет ни «Аполлона», ни «Спейс шаттла». А от МКС хотят отказаться примерно в середине 2020-х годов.


Здесь нужно уточнить: американцы хотят попасть не столько на поверхность спутника, сколько на его орбиту. Для этого NASA совместно с партнерами намерено строить новую орбитальную станцию Lunar Orbital Platform-Gateway, где будут жить люди, но экипаж будет меньше, чем на МКС. Эту станцию в теории можно будет использовать для посадок на саму Луну, и даже как «порт» для освоения Марса, хотя планы в этом направлении весьма туманны и пока еще не определены. Нужно полагать, дальнейший прогресс Lunar Orbital Platform-Gateway поставит новые задачи, которые с большой долей вероятности будут решаться уже без России.