Что, если бы Гитлер взял Москву в 1941 году?

История не знает сослагательного наклонения. Но все же. Что могло бы произойти, если бы в 1941 году в ходе битвы за Москву Гитлер захватил столицу Советского союза? Что, если бы «Барбаросса» началась раньше, а у СССР не было возможности перебросить для защиты Москвы Сибирские дивизии, объяви Япония нам войну?


На эту тему сегодня пытаются фантазировать писатели и рассуждать историки. Все сходятся на том, что это был бы поворотный момент во всей Второй мировой войне. Писатель Фрэнк Кристофер Тайк считает, что после падения столицы СССР в 1941 году на территории Евразии образовалось бы две сверхдержавы – Германия и Япония, которые поделили бы между собой территорию нашей страны. К Токио отошли бы российский Дальний Восток и Китай с Кореей, а также страны-сателлиты. Европа плюс Англия и территория до Урала стали бы частью Третьего рейха. Вместо доллара основной мировой валютой стала бы немецкая марка с ликом Адольфа Гитлера.



Уже к 1944 году немецкие ученые бы первыми создали атомную бомбу и средства ее доставки, за счет чего сделали бы Соединенные Штаты лишенной амбиций страной периферии. Резервной валютой номер два стала бы японская йена. По понятным причинам такого государства, как Израиль, не возникло бы в принципе. Не имея под собой нефтегазовых доходов ближневосточных монархий, ислам как религия не играл бы заметной роли в политике.

Согласно «Директиве № 32», СССР до Урала был бы поделен на Голштинию, Саксонию, Баден и Вестфалию со столицами соответственно в Ленинграде, Москве, Киеве и Баку. Поклонникам Гитлера из Незалежной и Прибалтики было бы полезно узнать, что по планам Адольфа Алоизовича Прибалтика, Крым, Западная Украина, Белоруссия и Поволжье подлежали полному освобождению от местного населения с последующей колонизацией этнически правильными немцами. Средняя Азия должна была превратиться в германскую житницу, а Кольский полуостров – в «Мордор», где добывалась бы руда для штамповки оружия солдатам Вермахта. Бельгийский общественный деятель Леон Дегрль считает, что после падения Москвы и СССР Европа полностью стала бы германской делянкой. Половина ее населения работала бы на нужды Третьего рейха, вторая - обслуживала комфортный отдых истинных арийцев.

Впрочем, есть мнение, что сам по себе захват Москвы немецкими войсками в 1941 году не привел бы к немедленному поражению нашей страны. Так считает британский журналист Джон Барбер, полагающий, что Сталин был бы вынужден пойти на подписание нового Брест-Литовского договора, отдав Берлину европейскую часть страны, чтобы выиграть время. Но британец считает, что дальнейшие перспективы СССР, утратившего значительную часть населения, ресурсов и производственной базы, была бы тяжкой. Страна, по мнению англичанина, неминуемо распалась бы на ряд мелких государств, которые были бы легко поглощены Германией и Японией.

Другие специалисты считают, что, даже устрой Гитлер из столицы СССР пепелище, на этом бы все только началось. Россия уже проходила однажды сдачу Москвы Наполеону, и все знают, чем для него это закончилось. Огромная территория со слабой дорожной связностью, холодный климат и дубина народной войны не дали бы немцам чувствовать себя вольготно на захваченных землях. Не стоит забывать, что Великобритания и Соединенные Штаты Америки были крайне заинтересованы в том, чтобы Берлин не получил под свой контроль природные ресурсы Советского союза. Поэтому в 1945 году американские атомные бомбы могли упасть не на Хиросиму и Нагасаки, а на столицу Германии.
Автор: Сергей Маржецкий
Использованы фотографии: http://www.histpol.pl.ua

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора публикации

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Ctrl Enter
Читайте также
Комментарии 4
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. zenion Офлайн
    zenion (zinovy) 23 сентября 2018 16:41
    +2
    Если бы это действительно удалось. То тогда гитлеровцам был бы быстрее капут. Их бы держали, как лису в мешке, и уже уйти, как ушёл Наполеон немцы бы не смогли. Их бы удалось разгромить намного быстрей отрезав от коммуникаций. Было бы, как в Сталинграде.
  2. gorenina91 Офлайн
    gorenina91 (Ирина) 23 сентября 2018 19:06
    0
    -Лично мне не понятна "разница"..- " взял Москву" ...или "не взял Москву"...
    -Немецкие армии дошли до Москвы.., обложили близлежащую к Москве территорию... -и были разбиты... -А какая разница-то... -взяли-не взяли..? -Ну , взяли бы немцы Москву и...и тоже были бы разбиты... -Разница в чём..?
    -Даже наоборот... -в завязавшихся боях в самой Москве потери немецких войск были бы несоизмеримо больше.., чем в "подмосковных боях"... -А то что немецкая армия не смогла взять Москву.., то это означает , что она уже выдохлась к тому времени... -А в городских московских боях она бы и вовсе была бы истреблена..., т.е. сталинградская катастрофа (московская) уже тогда могла бы замаячить перед Германией...
    -И то что немецкая армия не вошла в Москву и не увязла в городских кровопролитных боях (оторванная от своих баз снабжения и военных арсеналов) ... -это её и спасло от неминуемого краха... -А так ...-воюя тогда в подмосковье и потерпев поражение немцы отделались тогда относительно более лёгкими потерями... -Потом в Сталинграде , где у немцев было положение гораздо более выгодное , чем под Москвой... -немецкая армия потерпела крах...
  3. Primoos Офлайн
    Primoos 23 сентября 2018 21:11
    0
    Если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой.
  4. oracul Офлайн
    oracul (леонид) 24 сентября 2018 07:27
    0
    Не очень понимаю любителей погадать на кофейной гуще. Если бы, да кабы во рту выросли грибы, был бы не рот, а целый огород.