Горячая фаза «холодной войны»: кто победил бы в Третьей мировой?
К началу 80-х годов прошлого века противостояние между СССР и странами НАТО достигло своего пика. Если до ввода советских войск в Афганистан отношения были хоть и не дружеские, но, по крайней мере, нейтральными, то после этого события риторика Запада стала более агрессивной.
Рост напряженности
Сначала последовал бойкот западными странами московской Олимпиады 1980 года. В ответ социалистический лагерь бойкотировал Олимпийские игры в Лос-Анджелесе в 1984 году. Затем последовало наращивание оборотов гонки вооружений, развал СССР и социалистического лагеря в Восточной Европе.
Но давайте гипотетически представим, что тогда дело не ограничилось холодной войной, и она вступила в горячую фазу. Конечно, если бы это произошло на самом деле, то с большой вероятностью сегодня не существовало бы ни России, ни Соединенных Штатов, ни многих других стран. Все это было бы уничтожено в результате обмена ядерными ударами. Поэтому рассмотрим уж совсем невозможную ситуацию, в которой стороны решили обойтись без использования ядерного потенциала.
Наши учителя
Итак, допустим, в начале 80-х в мире разгорелся бы международный конфликт между НАТО и странами Варшавского договора с использованием только обычных вооружений. Советская и американская доктрины складывались на основе их собственного опыта и под влиянием их противников в прошлых войнах. Во многом на развитие вооруженных сил повлияло участие этих стран во Второй мировой войне.
В военном строительстве Советский Союз многое перенял у немецкого вермахта, а США – у милитаристской Японии.
СССР главный упор делал на сухопутную армию, особенно танковые войска. По количеству и качеству танков Советский Союз значительно превосходил все армии мира. Да и пятимиллионная Советская Армия по численности превосходила все армии НАТО вместе взятые. Авиация и флот были важны, но не имели решающего значения. В основном, это были вспомогательные рода войск. СССР планировал в случае предстоящей войны задействовать свою наземную армию, чтобы одним молниеносным ударом вывести из строя европейских союзников США. Подобная военная стратегия была с успехом применена в Европе немцами в 1939-1940 годах.
В авиации Советский Союз превосходил США по количеству и качеству дальней бомбардировочной авиации. Например, ничего подобного советскому Ту-160 американцы не имели (сверхзвуковой B-1 вовсе не ровня нашему «Белому Лебедю»). Надводный флот СССР значительно уступал американскому, основной упор делался на подводные лодки, впрочем, как и у немецкого флота во Второй мировой.
Американцы основную часть Второй мировой провели на Тихоокеанском театре боевых действий против Японии. Здесь война очень отличалась от нашей Великой Отечественной. Тут большую роль сыграл флот. Основные действия проводились с помощью авианосцев, морской авиации и высадки морских десантов на побережье и острова.
После войны это и определило развитие в США авианосных группировок, палубной авиации и морской пехоты. Американская армия не годилась для крупномасштабных боевых действий на протяженных фронтах, поэтому Европа перед Советской Армией была практически беззащитна. Правда, и Соединенные Штаты с его надводным флотом были недосягаемы для наших войск.
Как бы проходили военные действия
Весьма вероятным в случае войны с Западом был бы быстрый и внезапный захват большей части Западной Европы советскими войсками, после чего стороны сели бы за стол переговоров. В этом случае объединение Германии могло бы начаться раньше и пройти по другому сценарию.
Но если бы фактор внезапности был на стороне американцев, то по территории СССР и стран Варшавского договора нанесли бы сокрушительные ракетные и авиаудары с авианосцев, базирующихся в Тихом океане, Средиземном и Северном морях. Как показали дальнейшие реальные события, надежность наших восточноевропейских союзников была под большим вопросом. При малейших неудачах СССР они в лучшем случае вышли бы из войны, а в худшем – примкнули бы к западному блоку.
Но и в этом случае все бы закончилось мирными переговорами, так как масштабное вторжение на советскую территорию для западных союзников закончилось бы плачевно, что они прекрасно понимали.
В общем, выиграл бы в войне тот, кто напал бы первым, а призом победителю стала бы Европа. Но это, напомню, с учетом того, что стороны не используют ядерное оружие. При реальном широкомасштабном конфликте этого избежать наверняка бы не удалось. А это привело бы к самым страшным последствиям, вплоть до уничтожения всего живого на Земле.
Рост напряженности
Сначала последовал бойкот западными странами московской Олимпиады 1980 года. В ответ социалистический лагерь бойкотировал Олимпийские игры в Лос-Анджелесе в 1984 году. Затем последовало наращивание оборотов гонки вооружений, развал СССР и социалистического лагеря в Восточной Европе.
Но давайте гипотетически представим, что тогда дело не ограничилось холодной войной, и она вступила в горячую фазу. Конечно, если бы это произошло на самом деле, то с большой вероятностью сегодня не существовало бы ни России, ни Соединенных Штатов, ни многих других стран. Все это было бы уничтожено в результате обмена ядерными ударами. Поэтому рассмотрим уж совсем невозможную ситуацию, в которой стороны решили обойтись без использования ядерного потенциала.
Наши учителя
Итак, допустим, в начале 80-х в мире разгорелся бы международный конфликт между НАТО и странами Варшавского договора с использованием только обычных вооружений. Советская и американская доктрины складывались на основе их собственного опыта и под влиянием их противников в прошлых войнах. Во многом на развитие вооруженных сил повлияло участие этих стран во Второй мировой войне.
В военном строительстве Советский Союз многое перенял у немецкого вермахта, а США – у милитаристской Японии.
СССР главный упор делал на сухопутную армию, особенно танковые войска. По количеству и качеству танков Советский Союз значительно превосходил все армии мира. Да и пятимиллионная Советская Армия по численности превосходила все армии НАТО вместе взятые. Авиация и флот были важны, но не имели решающего значения. В основном, это были вспомогательные рода войск. СССР планировал в случае предстоящей войны задействовать свою наземную армию, чтобы одним молниеносным ударом вывести из строя европейских союзников США. Подобная военная стратегия была с успехом применена в Европе немцами в 1939-1940 годах.
В авиации Советский Союз превосходил США по количеству и качеству дальней бомбардировочной авиации. Например, ничего подобного советскому Ту-160 американцы не имели (сверхзвуковой B-1 вовсе не ровня нашему «Белому Лебедю»). Надводный флот СССР значительно уступал американскому, основной упор делался на подводные лодки, впрочем, как и у немецкого флота во Второй мировой.
Американцы основную часть Второй мировой провели на Тихоокеанском театре боевых действий против Японии. Здесь война очень отличалась от нашей Великой Отечественной. Тут большую роль сыграл флот. Основные действия проводились с помощью авианосцев, морской авиации и высадки морских десантов на побережье и острова.
После войны это и определило развитие в США авианосных группировок, палубной авиации и морской пехоты. Американская армия не годилась для крупномасштабных боевых действий на протяженных фронтах, поэтому Европа перед Советской Армией была практически беззащитна. Правда, и Соединенные Штаты с его надводным флотом были недосягаемы для наших войск.
Как бы проходили военные действия
Весьма вероятным в случае войны с Западом был бы быстрый и внезапный захват большей части Западной Европы советскими войсками, после чего стороны сели бы за стол переговоров. В этом случае объединение Германии могло бы начаться раньше и пройти по другому сценарию.
Но если бы фактор внезапности был на стороне американцев, то по территории СССР и стран Варшавского договора нанесли бы сокрушительные ракетные и авиаудары с авианосцев, базирующихся в Тихом океане, Средиземном и Северном морях. Как показали дальнейшие реальные события, надежность наших восточноевропейских союзников была под большим вопросом. При малейших неудачах СССР они в лучшем случае вышли бы из войны, а в худшем – примкнули бы к западному блоку.
Но и в этом случае все бы закончилось мирными переговорами, так как масштабное вторжение на советскую территорию для западных союзников закончилось бы плачевно, что они прекрасно понимали.
В общем, выиграл бы в войне тот, кто напал бы первым, а призом победителю стала бы Европа. Но это, напомню, с учетом того, что стороны не используют ядерное оружие. При реальном широкомасштабном конфликте этого избежать наверняка бы не удалось. А это привело бы к самым страшным последствиям, вплоть до уничтожения всего живого на Земле.
Информация