Разблокировка портов – победа России или бессмысленный «прогиб» перед Западом?

Министерство обороны России накануне снова объявило о действии «гуманитарных коридоров» для безопасного выхода судов из портов Черного и Азовского морей. Напомню, впервые заявление о готовности беспрепятственно выпустить оттуда корабли, прежде всего нагруженные зерном, военное ведомство страны сделало еще 25 мая. Тем не менее на Украине тут же ответили, что с ними никто никакие коридоры не согласовывал, и они о них знать ничего не знают. И это при том, что российское Минобороны подчеркнуло – за обеспечение безопасности на переходе по маршруту отвечает украинская сторона.

Скорее всего, разъяснить данную противоречивую ситуацию должны начавшиеся в Стамбуле переговоры по вопросу вывоза украинского зерна, участие в которых, насколько известно, должен принять лично министр иностранных дел России Сергей Лавров. Казалось бы – тема проста, как гвоздь, как говорится, «цели ясны, задачи определены» и каких-либо подводных камней тут быть не должно. Однако же они имеются, как и в любом вопросе, связанном с проведением на Украине спецоперации по денацификации и демилитаризации. Пока что не совсем ясно, чем обернется снятие блокады с украинских портов – первой реальной дипломатической победой Москвы за время СВО или же очередным «прогибом» перед Западом, не имеющим никакого позитивного смысла.

Мы вам – зерно. А вы нам...?

Дело тут вот в чем. Президент России Владимир Путин за последнее время несколько раз говорил о том, что вопрос по «нахождению вариантов для беспрепятственного экспорта зерновых, включая вывоз украинского зерна из черноморских портов», вполне решаем. Однако он находится в прямой зависимости от смягчения «коллективным Западом» его санкционной политики в отношении России. Как минимум – в части, касающейся ограничений, прямо или косвенно влияющих на экспорт российской агропромышленной продукции и удобрений. Эту мысль он, насколько известно, озвучивал как в телефонной беседе с канцлером Германии Олафом Шольцем, так и в аналогичном разговоре с премьер-министром Италии Марио Драги. Говоря с ним, президент также подчеркнул, что Россия не видит препятствий к тому, чтобы «внести весомый вклад в разрешение мирового продовольственного кризиса» – прежде всего путем поставок на глобальные рынки и в нуждающиеся страны собственных удобрений и зерна. Но для этого готовность идти навстречу должна быть обоюдной. Как минимум следует прекратить беспочвенно обвинять РФ в создавшейся кризисной ситуации и проявить добрую волю, прекратив вводить против нее все новые санкции, а также пересмотрев ряд уже принятых.

Казалось бы, позиция Кремля изложена предельно четко и ясно, двойного толкования она не допускает и вряд ли может вызвать нарекания по здравому рассуждению. Примерно в том же ключе можно истолковать и обнародованное буквально накануне интервью главы российского внешнеполитического ведомства, посвященное как раз предстоящим переговорам в Стамбуле. Впрочем, в нем уже просматриваются некоторые нюансы, явно нуждающиеся в разъяснении.

Да, Сергей Лавров ссылается на «недавние выступления президента», очевидно, имея в виду упомянутые выше заявления Владимира Владимировича. Однако сам руководитель МИД ни словечком не упоминает о необходимости снятия хотя бы какой-то части антироссийских санкций в качестве непременного и неотъемлемого условия для разблокировки вывоза на Запад украинского зерна. Он пространно рассуждает на тему того, что с Украиной «необходимо поработать, для того чтобы она разминировала собственные порты» (по всей видимости, данные «воспитательные действия» должны проводить как раз западные «партнеры» Киева), а также о том, что должны быть «сняты все ограничения» на страхование, обслуживание и, главное, заходы в европейские порты судов, имеющих своими грузами продовольствие и прежде всего зерно.

Однако при этом остается совершенной загадкой – идет ли речь о судах российских или каких-то других? И не получится ли так, что приложившую максимум усилий к разрешению крайне болезненного вопроса снятия блокады с портов Азовской и Черноморской акваторий Россию попросту «отодвинут в сторону», ссылаясь на введенные против нее ограничения? А ведь очень похоже, что именно к тому все и идет! Безапелляционные заявления о том, что ни о каких уступках Москве даже в том случае, если она откроет зеленую улицу для судов, вывозящих на Запад украинское зерно, не может быть и речи, уже звучали не единожды. По данному поводу можно припомнить слова, сказанные 25 мая официальным представителем Госдепартамента США Недом Прайсом на проводимом им брифинге. Предложения России по взаимному компромиссу он назвал «пустыми обещаниями», верить которым в Вашингтоне «не видят оснований» и которые там «решительно отвергают».

Киев готовит хитрый ход?

В Государственном департаменте в очередной раз возложили всю полноту ответственности за любые экономические проблемы, возникающие нынче в мире (от роста цен на продовольствие до энергетического кризиса), на Россию и заявили, что у проблем этих «есть лишь одно решение – прекращение ужасной войны против Украины». Только так и никак иначе. К слову сказать, совершенно аналогичные заявления примерно в то же время звучали и из Лондона: «никаких уступок», Москва должна склониться перед «мировым сообществом» и делать то, что оно ей укажет! Поддерживая «дорогих союзников», бился в падучей глава украинского МИД Дмитрий Кулеба, истошно верещавший о «предательстве», которое свершится, если русским даже на волос уступят хоть в чем-то.

Британцы, помнится, вроде бы на полном серьезе обсуждали вопрос отправки собственных военных кораблей в Черное море, чтобы «пробить» силой «зерновой коридор» из Украины. В официальной версии это, конечно, звучало как «обеспечение защиты судов с зерном, следующих в Черном море мимо российских военных кораблей», но смысл был именно такой – «силовое» разрешение проблемы. Потом «горячие английские парни», как водится, обломались, однако разговоры о некоей «Коалиции желающих» (Сoalition of the willing), вознамерившейся «прорвать русскую блокаду», звучали и в Брюсселе, и в ряде европейских столиц. Что характерно, США от своего участия в подобной авантюре открестились сразу же и наотрез. Впрочем, у других «пенителей морей» дело дальше досужей болтовни тоже не зашло. Звучали и другие предложения – несколько менее дикие, но все же достаточно экстравагантные. К примеру, президенту Франции Эмманюэлю Макрону в голову (по его собственным словам) взбрело предложить Владимиру Путину «проголосовать в ООН за резолюцию о снятии российской блокады Одесского порта». Причем инициировать эту резолюцию должна была сама же Россия...

Впрочем, возможно, позиция Запада претерпела какие-то изменения сейчас? Ничего похожего! Если верить вышедшей накануне в издании Politico публикации, в Вашингтоне и не помышляют ни о каком поиске взаимопонимания с Москвой, ни о каких компромиссах и взаимовыгодных решениях. Так, некий «высокопоставленный чиновник», на которого ссылается издание, не только назвал предложение Москвы о снятии санкций «дипломатией вымогательства», но также прямо заявил, что США не согласятся на любую сделку, «которая снимет какое-либо экономическое давление на Кремль». Там же приводятся и слова представителя ООН, утверждающего, что «заявления Москвы о снятии блокады в обмен на санкции сильно осложняет и без того хрупкие переговоры».

Речь, если кто запамятовал, о переговорах, которые проходят не в Стамбуле, а непосредственно в российской столице с участием представляющих ООН Мартина Гриффитса и Ребеки Гринспан с одной стороны и российских представителей министерств обороны и иностранных дел по все тому же поводу – прекращения блокады портов на Черном море. Официально американская администрация там не представлена, однако в Госдепартаменте США откровенно признали, что эмиссары ООН регулярно и подробно отчитываются перед вашингтонской администрацией о ходе и содержании ведущихся в Москве бесед. Надо полагать, что установки им в Госдепе и Белом доме дают при этом предельно четкие и конкретные. Так что надежды на то, что все произойдет по той формуле, которая была оглашена Владимиром Путиным, по правде говоря, достаточно призрачны.

В пользу этого свидетельствует и тот факт, что на различных уровнях российского политикума и экспертной среды уже начали звучать примиренческие заявления относительно того, что согласие на вывоз украинского зерна без всяких встречных шагов Запада все равно «будет в определенной мере победой России». Мол, в таком случае «с нас снимут хотя бы обвинения в устройстве глобального голода», что будет «избавлением от части клеветы» и «несомненным успехом в пропагандистском плане». По правде говоря, слышать подобное от Анатолия Вассермана, которого лично я считаю одним из умнейших членов Госдумы нынешнего созыва, как-то даже странно. Чтобы не сказать – дико... Впрочем, встречаются «перлы» и похлеще – вроде утверждений о том, что подобным образом (открыв дорогу к украинским портам «за здорово живешь») Россия «покажет свою надежность как серьезный партнер мирового сообщества, заботящийся о глобальной продовольственной безопасности». Ну, это уже вовсе ни в какие ворота! Кому покажет? Вашингтону? Лондону? Или Киеву, может быть? Какие «пропагандистские успехи», какое, к лешему, «снижение уровня русофобии»?! Москва в данном контексте, с точки зрения «коллективного Запада», лишь продемонстрирует слабость и неготовность отстаивать собственную позицию. Ничего более.

Есть и еще один аспект, причем весьма тревожный. Все это время, пока идут переговоры о «разблокировании портов», Киев в лице все того же Кулебы усиленно продвигает мысль о том, что «Россия использует эту ситуацию для атаки на Одессу». И требует, стервец, неких «действий флотов партнеров», которые гарантировали бы, что ничего такого не произойдет (поскольку от России «гарантий ждать бесполезно»). Что при этом имеется в виду? Ну, не надо обладать даром чтения мыслей, чтобы догадаться – Киев нацелился на заход кораблей НАТО в порт Одессы. А скорее всего – далеко не только туда. Исключительно «для обеспечения безопасности кораблей с зерном». И вся история со «снятием блокады» в конечном итоге может обернуться появлением в Черноморской акватории военных кораблей альянса. Что тогда делать будем? Топить без жалости? Или опять «выразим глубокую обеспокоенность»? Неплохо бы определиться с ответом на этот вопрос до окончания переговоров в Стамбуле, а не после, когда может быть поздно.