«Зимняя война» – 1939 и спецоперация на Украине – 2022: параллели и различия


Тезис о том, что всё в истории повторяется, возможно, не является заблуждением. Во всяком случае, если присмотреться попристальнее, можно признать, что множество её моментов имеют свои аналоги – более или менее точные. При этом иногда совпадения бывают настолько разительными, что аж оторопь берет. Нынешние события на Украине в очень многих чертах до боли напоминают то, что происходило в 1939-1940 годах между СССР и Финляндией. Чего больше между этими двумя вооруженными конфликтами – сходства или различий? Давайте попробуем разобраться вместе.


Финляндия – «нэзалэжная» 30-х годов


Начать, безусловно, следует с того, что Финляндия была такой же неотъемлемой частью Российской империи, рухнувшей в 1917 году, как и Украина – частью распавшегося в 1991 году Советского Союза. И точно так же, как «нэзалэжная», с определенного момента начала превращаться в направленный против нашей страны плацдарм. Разве что в финском варианте все произошло гораздо быстрее – ожесточенные советско-финские сражения длились с 1918 по 1922 год. После этого наступило относительное затишье. Однако всем было понятно, что рано или поздно пушки заговорят снова – ведь в данном случае также имелись вполне конкретные претензии на русские территории, никогда в жизни финнам не принадлежавшие, но объявленные Хельсинки «исконными землями». В нынешней роли Крыма тогда выступала Восточная Карелия, которую тогдашний финский военный лидер Карл Маннергейм клялся «деоккупировать», принося известную «клятву меча». Да, да – тот самый, которому некоторые российские шибко грамотные «культургеры» рвутся ставить памятники в том самом Санкт-Петербурге, который он на пару с Гитлером мечтал разрушить до основания… В Хельсинки вовсю мечтали о «Великой Финляндии», построенной в первую очередь на отторгнутых у России землях, а нарком иностранных дел СССР Литвинов еще в 1935 году говорил о том, что «такой враждебной и агрессивной внутренней пропаганды, которую ведут финны, нет ни в одной стране мира». Очень похоже на «нэзалэжную», не правда ли?

Впрочем, главной проблемой в данном случае были не так влажные мечты финских националистов, как два других момента. Во-первых, стремительное сближение Хельсинки с набиравшим силу и мощь Третьим рейхом. Финский президент Свинхувуд в 1937 году в Берлине распинался по поводу того, что «для защиты от русской угрозы» там уповают на «сильную Германию» и вообще готовы брататься хоть с чертом лысым – лишь бы он был «врагом России». Ну, понятно – НАТО еще не было, приходилось звать на подмогу вермахт. Вторым важным фактором, актуальность которого особенно видна в свете первого, являлось то, что финская граница проходила в каких-то 18 километрах от Ленинграда – второго по важности города СССР. Конечно, тогда не существовало «Хаймарсов» и оперативно-тактических ракет, однако дальнобойная артиллерия и бомбардировочная авиация свою эффективность доказали сполна. Недаром же товарищ Сталин по данному поводу сказал финнам буквально следующее:

Мы ничего не можем поделать с географией, так же, как и вы… Поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придется отодвинуть от него подальше границу.

Его не послушали, а очень зря… Кстати, все бредни либералов и западных «историков» о том, что Иосиф Виссарионович жаждал Финляндию «оккупировать», «вернуть», «включить в состав СССР любой ценой», опровергаются самой историей. Ничего похожего Сталин делать не стал ни в 1940 году, ни в 1945-м, хотя имел на то полное право и возможность.

СВО от товарища Сталина


Москва долго и добросовестно пыталась договориться с Хельсинки по-хорошему. Мирные переговоры велись два (!) года. Упершихся намертво финнов уговаривали, умасливали, укатывали, но все без толку. СССР нужны были, помимо перемещения границы подальше от Ленинграда, военные базы, позволявшие обеспечить безопасность нашей страны со стороны Финского залива. Острова Гогланд, Лавансаари, Тютярсаари и Сескар сперва просили не отдать, а передать на 30 лет в аренду, равно как и полуостров Ханко. Потом требования несколько ужесточились – острова нужны были нам насовсем для создания там военно-морских форпостов. Но финнам вск равно предлагали в обмен на них (а также земли, утраченные в результате переноса границы) территории в их вожделенной Карелии, причем вдвое превышающие по площади те, которых они лишались. Между прочим, тот же Маннергейм выступал за то, что надо соглашаться, – мол, нам-то самим эти островки и на ухо не сдались! Ни оборонять, ни найти им другое применение все равно не сможем, так пусть русские берут, раз им надо. То же самое говорил, кстати, и… Герман Геринг, к которому финны сунулись за «поддержкой». Тем не менее в Хельсинки выкобенивались и пыжились, как могли: и земли в Карелии им не нравились (слишком лесистые да болотистые), и вообще – предлагаемая Москвой сделка «шла вразрез с национальными интересами». Одним словом, «Финляндия понад усэ!», а договор с Москвой – это «зрада». Закончилось все предсказуемо – тогдашний глава советского дипломатического ведомства Вячеслав Молотов, которому упертые финны осточертели хуже горькой редьки, по окончании переговоров прозрачно намекнул им на то, что «теперь свое слово скажут солдаты».

Тогдашние советские руководители слов на ветер не бросали. Дело оставалось за малым – за поводом, и он был дан финской стороной 26 ноября 1939 года, когда артиллерийскому обстрелу подвергся населенный пункт Майнила на Карельском перешейке. На Западе по сей день трубят о том, что это, мол, была «советская провокация», а финны ничего такого не делали. Это понятно – ведь мы ж всегда всех «провоцируем»… Что характерно, официально война Хельсинки не объявлялась. Термин «специальная военная операция» тогда был не в ходу, потому в газете «Правда» и других источниках происходящее именовалось «освободительным финским походом Красной армии». Ну, или «вооруженным конфликтом с белофиннами». В советской прессе писали, что противостояние идет не с финским народом, а с «угнетающим его «капиталистическим правительством», а бойцы Красной армии – друзья и освободители финских рабочих и крестьян. Терминов «денацификация» и «демилитаризация» опять-таки в 1939 году еще не придумали… Кстати говоря, Москва в те дни поступила весьма дальновидно, создав «Народное правительство» Финляндской демократической республики во главе с коммунистом Отто Куусиненом. А несколько позднее началось и формирование «Финской народной армии». Ни первый, ни второй шаг существенной роли в ходе конфликта и его разрешении не сыграли. Однако, возможно, данный опыт напрасно не используется Россией в нынешних условиях.

«Коллективный Запад» во всей красе


Ситуация с военной поддержкой, которую «западные партнеры» немедленно кинулись оказывать Хельсинки, схожа с их сегодняшними действиями в отношении Киева практически на все 100%. На финской стороне воевало примерно 12 тысяч «добровольцев», три сотни из которых, кстати, были гражданами США. Присутствовали британцы, шведы, эстонцы и прочая сволочь. Все в точности… А уж поставки вооружений и техники и вовсе шли нескончаемым потоком. Артиллерия (более полутысячи стволов), боевая авиация (250 машин), стрелковое оружие в немереных количествах, боеприпасы ко всему этому – укронацистам такая щедрость даже не снилась! Пока, во всяком случае… Да, и кампания по сбору пожертвований «Дело Финляндии – наше дело» в ряде стран Европы тоже проводилась. Особо усердствовали Британия, Франция, Соединенные Штаты. Да, да, те самые, которые потом будут нашими «союзниками» – когда очень припрет. Против нас, кстати, воевали и американские летчики. На этом фоне бледнела даже военная помощь нацистской Германии и фашистской Италии, которая также, конечно, оказывалась. Более того – именно Британия и Франция в 1940 году (уже находясь официально в состоянии войны с Третьим рейхом!) на полном серьезе собирались атаковать СССР с целью поддержки Финляндии! Там разрабатывались очень конкретные планы бомбовых ударов по нашей территории, высадки десантов и отправки экспедиционных корпусов – все было очень «по-взрослому». Еще бы малость провозились – и, скорее всего, Париж с Лондоном отважились бы на это. А так попросту не успели.

Нельзя не сказать и о том, что финская кампания развивалась вовсе не в соответствии с оперативными планами, составленными руководством РККА. Опять недооценка противника, в особенности его морально-психологического состояния и готовности держать оборону, несмотря ни на что. Были и сугубо технические просчеты. «Джавелинами» того времени, доставившими немало проблем нашим танкистам, стали самые обычные бутылки с зажигательной смесью, именно после этого конфликта получившие название «коктейли Молотова». Да и, вообще, финская армия неприятно удивила как своим оснащением, так и боевой выучкой. Зря над ними наши газеты посмеивались перед началом боевых действий… Так или иначе, но, несмотря на всю поступавшую извне помощь и собственное упорство, войну эту финны проиграли. Может, потому что СССР не обещал «бить по центрам принятия решений», а делал это с первых дней конфликта? По Хельсинки «прилетало» вполне регулярно. «Неприступная» линия Маннергейма была взломана и прорвана (как это сейчас происходит с укрепрайонами, понастроенными за 8 лет на Донбассе). В Хельсинки поняли, что воевать за них не будет никто, а чужим оружием и «добровольцами» войну не выиграть. Запросили мира. Заключен он был на условиях, неизмеримо худших для Финляндии, чем те, что предлагались до начала конфликта. Ту же границу от Ленинграда отодвинули не на 90, а на все 150 километров. По остальным пунктам было примерно так же. И понятно, что никаких компенсаций, ни клочка нашей земли в Карелии финны теперь не получили.

Все-таки времена тогда были более простыми и откровенными. Выступая на совещании комсостава РККА в 1940 году, товарищ Сталин сказал дословно следующее:

Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества…

Именно так все и было, однако Финская, или Зимняя война оказалась лишь прологом к дальнейшим, намного более грозным и масштабным событиям. Запад нисколько не отказался от своих планов по уничтожению Советского Союза. В Финляндии ничего не простили и не забыли, грезя о кровавом реванше. Самое неприятное, что ряд неудач Красной армии в том конфликте заставил кое-кого там считать СССР слабой в военном отношении державой. Гитлер обозвал нас «колоссом на глиняных ногах», а его генералы решили, что разбить РККА для них будет плевым делом. Кстати, точно такое же мнение бытовало и в той же Британии. США и вовсе объявили против СССР «моральное эмбарго», введя по своей обычной привычке кучу санкций. Да, и из Лиги Наций (тогдашнего аналога ООН) нас тоже выставили, что, впрочем, было невеликой потерей.

Финляндия в годы Второй Мировой ожесточенно сражалась на стороне Гитлеровцев, которых, впрочем, «кинула» в 1944 году, когда их поражение стало неминуемым и очевидным. Произошло это с подачи все того же Маннергейма, который к тому моменту «дорос» уже до президента страны. После Победы Сталин его не тронул, оккупировать Финляндию или превращать ее в страну «соцлагеря» не стал. При этом все последующие годы мы жили с финнами в мире и относительном согласии. Какова будет судьба Украины после завершения СВО и не станет ли оно также «прологом» к новой, намного более жестокой и разрушительной войне? Сегодня нам этого знать не дано. Очевидно, всё будет зависеть от конечного результата. А нам остается лишь надеяться на то, что исторические уроки будут учтены теми, от кого это и вправду зависит.
31 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Москва в те дни поступила весьма дальновидно, создав «Народное правительство» Финляндской демократической республики во главе с коммунистом Отто Куусиненом. А несколько позднее началось и формирование «Финской народной армии». Ни первый, ни второй шаг существенной роли в ходе конфликта и его разрешении не сыграли. Однако, возможно, данный опыт напрасно не используется Россией в нынешних условиях.

    С логикой просто беда. "дальновидно", но "существенной роли не сыграли", и "данный опыт напрасно не используется Россией".
    Как раз опыт используется. Не имело смысла тогда и не имеет сейчас. Больше хлопот и проблем, чем ожидаемая отдача.

    В отношении жителей бывшей Украины - есть милиция ДНР и ЛНР, можно поступить на службу в российскую армию.
    Зачем создавать какую-то новую армию? Слово "Украина" раздражает огромное количество россиян. Вы их позлить хотите?
    Пропагандистский эффект от создания новой армии будет отрицательным среди россиян и незначительным среди жителей бывшей Украины.
    1. solist2424 Офлайн solist2424
      solist2424 (Олег) 1 августа 2022 19:58
      0
      В российскую армию украинцев не берут, ДНР и ЛНР тоже.
  2. У меня нет сомнений в том, что аналогия будет полной.
    Именно по этому сейчас надо киевскую хунту добивать до конца.
    Иначе, как в прошлом веке финны воевали против нас, участвовали в блокаде Ленинграда, так и этом веке выползут недобитки, и будут вредить нам как смогут.
    Потому добить и жестко и жестоко проводить денацификацию. Времени очень мало.
  3. Pat-Rick Офлайн Pat-Rick
    Pat-Rick 1 августа 2022 10:27
    -8
    ... а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества…

    Ход последующей большой войны показал, что "безопасность Ленинграда" так и не была достигнута, а его блокада привела к потере огромного количества жизней мирного населения и РККА.

    Говоря о приобретениях СССР по условиям мирного договора с финнами, можно было бы сказать и о человеческих жертвах, которыми было заплачено за полученные территории. Или о потерях нет данных, как тогда, так и сейчас.
    1. k7k8 Офлайн k7k8
      k7k8 (vic) 1 августа 2022 11:35
      +1
      Цитата: Pat-Rick
      Или о потерях нет данных, как тогда, так и сейчас

      Врать-то зачем?

      За 105 дней "зимней войны" советская сторона потеряла убитыми и пропавшими без вести почти 127 тысяч человек, 246 тысяч солдат были ранены, контужены, получили тяжелые и средние обморожения. Финские потери составили 26 тысяч человек, 43,5 тысячи солдат были ранены.
      СССР понес и ощутимый политический урон. Как "страна-агрессор" Советский Союз был исключен из Лиги Наций. Гитлер, внимательно следивший за ходом войны и видевший просчеты в организации войск Красной армии и подготовке ее командования, пришел к выводу, что вермахт легко с ней справится. Таким образом, советско-финская война, которую западные историки считают частью Второй мировой, подготовила решение Гитлера напасть на Советский Союз.

      А по поводу текущих потерь Российской Армии, так они действительно являются секретными данными, которые возможно будут открыты по окончании боевых действий и после разбора полетов. Например, ваши любимые США до сих пор не рассекретили действительные потери ни в афганской войне (данные есть только на 2014-2015год), ни в Ираке (цифры во всех источниках разные).
      1. Pat-Rick Офлайн Pat-Rick
        Pat-Rick 1 августа 2022 12:45
        -1
        Врать-то зачем?

        Автор опуса не привел данных о потерях.

        Из приведенных цифр видно что потери Финляндии были в 5 раз меньше потерь СССР.

        секретными данными, которые возможно будут открыты по окончании боевых действий и после разбора полетов.

        Да-да, и дырку от бублика. Архивы по ВОВ засекречены до 2042 года. А про СВО из ныне живущих никто никогда не узнает.

        ... ваши любимые США ...

        Они такие же ваши, как и наши.
        1. k7k8 Офлайн k7k8
          k7k8 (vic) 1 августа 2022 14:20
          -1
          Цитата: Pat-Rick
          Автор опуса не привел данных о потерях

          А не ваши ли это слова?

          Цитата: Pat-Rick
          Или о потерях нет данных, как тогда, так и сейчас.

          Цитата: Pat-Rick
          Архивы по ВОВ засекречены до 2042 года

          Опять врете. Изменен лишь порядок доступа к ним. Но секретные документы постоянно выводятся в общий доступ. Да, кстати, существуют и документы, которые не будут рассекречены никогда. Но это общемировая практика. Не всё положено знать пиплу. Или вы думаете, что в США и Великобритании сейчас рассекречено всё, что касается Второй мировой войны? Так они и по Первой мировой еще далеко не все рассекретили!

          Цитата: Pat-Rick
          А про СВО из ныне живущих никто никогда не узнает

          Вы точно хотите знать всё? Вы уже знаете, что бы вы делали с этими знаниями? Вы всё-таки очень похожи на представителя крайних народов малого Севера (я ничего не перепутал?)
      2. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 1 августа 2022 19:39
        -2
        За 105 дней "зимней войны" советская сторона потеряла убитыми и пропавшими без вести почти 127 тысяч человек, 246 тысяч солдат были ранены, контужены, получили тяжелые и средние обморожения. Финские потери составили 26 тысяч человек, 43,5 тысячи солдат были ранены.

        При таких потерях, непонятно, почему финская армия сдалась? Повоевали бы еще пару месяцев и уничтожили бы Красную Армию до конца...
        1. Dart2027 Офлайн Dart2027
          Dart2027 1 августа 2022 21:47
          0
          Цитата: Bakht
          Повоевали бы еще пару месяцев и уничтожили бы Красную Армию до конца...

          Оборонительная линия была прорвана.
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 1 августа 2022 23:22
            0
            И войск не осталось. Воспоминания Маннергейма - не было личного состава. Было оружие, поставки из-за границы, добровольцы (в основном норвежцы), промышленность выдавала вооружение. Но не хватало личного состава.
            В 1945 году Финляндия признала потерю (убитыми и ранеными) более 100 000 человек.
            Всего было мобилизовано 300-330 тыс человек. Потери в 100 тыс (до 30% личного состава) были фатальны.
            СССР мобилизовал порядка 1 300 тыс. На март месяц (конец войны) в строю было около миллиона. Следовательно потери составили порядка 300 000 человек.
            Точных данных нет. Историки спорят до сих пор. Но фактом является то, что финская армия была практически уничтожена.
            В связи с современностью (война на Украине), интересно почитать мемуары Маннергейма. Он прямо пишет, что воевать "до последнего финна" он не собирался. И предпочел мирный договор с потерей территории уничтожению армии. Зеленский явно не читал Маннергейма.

            На конечной стадии войны самым слабым местом был не недостаток материалов, а нехватка живой силы. Фронт растянулся, все имевшиеся войска уже были задействованы, и люди смертельно утомлены. Сможем ли мы противостоять противнику до того, как весенняя распутица даст нам несколько недель на передышку? На протяженном фронте, проходящем на труднопроходимой местности, это казалось вполне достижимым, но на главном театре военных действий, где способность к обороне была на грани срыва, отступление казалось неизбежным. А что будет потом? Сомнение в том, что западные державы смогут оказать нам помощь, становилось все более ясным, а когда ожидаемое нападение немцев на Францию станет фактом, то мы останемся совсем одни. До тех пор, пока армия не разбита и у нас имеется дипломатический козырь в виде угрозы интервенции со стороны западных держав, самый лучший выход из положения — постараться прекратить военные действия. Неодолимая сила нашего сопротивления была предпосылкой такого решения, которое сохранило бы независимость нашей страны и воспрепятствовало бы полному разгрому.
            1. Dart2027 Офлайн Dart2027
              Dart2027 2 августа 2022 20:11
              0
              Цитата: Bakht
              И войск не осталось.

              И это тоже, но после прорыва укреплений даже понеси они к тому времени меньшие потери их бы смели.

              Цитата: Bakht
              Зеленский явно не читал Маннергейма.

              Зеленский это говорящая голова.
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 2 августа 2022 22:35
                -2
                Аналогия с современностью

                переговоры начались 8 марта. Рюти зачитал на русском языке декларацию, в которой говорилось о желании жить в мире с великим соседом. Финляндская делегация призывала к сдержанности в требованиях, которые «являются, по нашему мнению, слишком тяжелыми, и оставили бы в сердце финского народа глубокую рану, имея, вместе с тем самое неблагоприятное влияние на экономическую жизнь Финляндии». В ответ Молотов заявил, что Советский Союз пытался добиться решения спорных вопросов путем переговоров и не виноват в том, что была пролита кровь. Теперь же ситуация изменилась, и односторонняя коррекция границ стала неизбежной. С самого начала было ясно, что Хельсинки придется пойти на уступки. Тем не менее финны отказались от продажи Ханко, и настояли на увеличении арендных выплат за использование полуострова с 5 до 8 млн финских марок. Впрочем, советская сторона была податливой только до этой суммы. Делегация пыталась отстоять правоту действий руководства своей страны, но Молотов предельно ясно описал ситуацию: «Возможно, Финляндия не планировала и не заключала прямых договоров с крупными державами. Однако политика правительства Финляндии была настолько схожа и настолько точно двигалась в одном направлении с политикой нескольких крупных держав, что Финляндия была с ними в одной линии. Нам, в свою очередь, ничего не нужно от Финляндии, ни её лесов, ни земель, ни населения. Но нам нужно обезопасить Ленинград, Мурманскую железную дорогу и сам Мурманск — наш единственный океанский порт».

                https://regnum.ru/news/polit/2976963.html
                На мой взгляд аналогия просматривается совершенно четкая.

                PS Именно тогда Кирпоноса назвали "ледовый комдив". И он пошел в гору. 1941 год он встретил генерал-полковником и командующим КОВО. За один год из комдивов в командующего округом. Не очень хорошим командующим.
    2. solist2424 Офлайн solist2424
      solist2424 (Олег) 1 августа 2022 20:01
      0
      Так как пошла ВОВ не сумели обеспечить и безопасность Москвы. Большое расстояние от границы не абсолютная гарантия безопасности, а относительная.
  4. Цитата: Pat-Rick
    Ход последующей большой войны показал, что "безопасность Ленинграда" так и не была достигнута

    Ход последующей большой войны показал, что "безопасность Ленинграда" была достигнута не полностью. А вот если этой войны не было, то потеря Ленинграда была бы неминуема. И это стало бы стратегическим поражением СССР. Именно по результатам ВМВ стало ясно, что финская компания полностью оправдала понесенные потери.
    И, кстати, отвоеванные у финнов территории, и сейчас в составе РФ, что есть хорошо, отлично и прекрасно.

    Вступление же Финляндии в НАТО приведет к потере части, имеющейся на данный момент территории.
    1. Pat-Rick Офлайн Pat-Rick
      Pat-Rick 1 августа 2022 12:48
      -4
      А вот если этой войны не было, то потеря Ленинграда была бы неминуема. И это стало бы стратегическим поражением СССР.

      История сослагательного наклонения не имеет. Было так, как было.
      И свои рассуждения оставьте для интернетных образованцев типа отставного майора РВСН.

      И когда Финляндия в то НАТО вступит, тогда вы будете тут рассусоливать на все лады к чему это приведет.
      1. Мои слова о вас не пропускает цензура))).

        Я многократно читал, что "это исторический факт - Финляндия одержала победу в зимней войне с СССР".

        Вы такой же "знаток" истории (наконец то нашел определение, которое пропускает цензура).
        1. Pat-Rick Офлайн Pat-Rick
          Pat-Rick 1 августа 2022 15:19
          -2
          В зимней войне с Финляндией победу одержал СССР с потерями в пропорции 5 советских к 1 финскому.
      2. k7k8 Офлайн k7k8
        k7k8 (vic) 1 августа 2022 14:28
        +1
        Цитата: Pat-Rick
        История сослагательного наклонения не имеет. Было так, как было

        Вы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете утверждать, что анализ неприменим, как метод исследования, к самой истории. А именно отсутствие аналитического мышления и отрицание анализа исторических событий (как, впрочем, и анализа, как такового) выдает в вас того, название коего не пропускает местная цензура.
        1. Pat-Rick Офлайн Pat-Rick
          Pat-Rick 1 августа 2022 15:24
          -2
          До вас, со следом на лбу от фуражки, никак дойти не может, что интернет-газета - это совсем не тот формат, где нужно проводить анализ исторических событий.
          Вот вы вроде как военный инженер, так занимайтесь профильными вам делами, оставьте историю историкам, медицину - врачам, педагогику - учителям и тд. Не суйте свой нос туда, где вы как хрю-хрю разбираетесь в апельсинах.
          1. k7k8 Офлайн k7k8
            k7k8 (vic) 1 августа 2022 15:57
            +1
            1.
            Цитата: Pat-Rick
            анализ исторических событий

            О каком таком анализе вы шепчете? Вы же его отрицаете в принципе?
            2.
            Цитата: Pat-Rick
            занимайтесь профильными вам делами

            Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти.
            3.
            Цитата: Pat-Rick
            Вот вы вроде как военный инженер

            А вот вы совсем не вроде как тролль забугорный.
      3. Dart2027 Офлайн Dart2027
        Dart2027 1 августа 2022 21:48
        0
        Цитата: Pat-Rick
        И когда Финляндия в то НАТО вступит

        Ну и когда же? Некоторое время назад было столько криков и... Тишина.
  5. Сергей Латышев (Серж) 1 августа 2022 12:43
    -4
    А, очередное объяснения,почему все так как есть...
    Сколько их еще будет...

    А сказано уже давно. Империализм есть война.
  6. guest Офлайн guest
    guest 1 августа 2022 14:29
    +3
    Цитата: Pat-Rick
    Ход последующей большой войны показал, что "безопасность Ленинграда" так и не была достигнута, а его блокада привела к потере огромного количества жизней мирного населения и РККА.

    Полная безопасность может и не была достигнута, но если бы территории которые СССР удалось вернуть как результат зимней войны остались бы в руках врага, то ситуация в Ленинграде была бы на много хуже и город возможно даже полностью был бы уничтожен.
    1. Pat-Rick Офлайн Pat-Rick
      Pat-Rick 1 августа 2022 15:30
      -2
      Pat-Rick Сегодня, 12:48
      История сослагательного наклонения не имеет. Было так, как было

      Уже отвечал одному, второй пишет то же самое - бы, бы, бы бы бы бы бы ...
  7. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 1 августа 2022 15:34
    0
    Обычно Александр, вы грамотные статьи про историю пишите и правильно акценты выставляете. Но здесь. Не надо опу с пальцем сравнивать или сову на глобус натягивать. Путин никаких переговоров не вёл, а лишь усиливал финансирование фашистского режима. А в 2014 г. вообще мог на законных основаниях, если не всю, но большую часть Украины, без войны, вернуть России. Даже постоянные нарушения Минских договорённостей, не остановили финансирование фашистского режима. И сейчас кстати, это финансирование продолжается. Или вы считаете, что Россия свернула всю торговлю с Украиной? Да и наши потери СВО катастрофические, особенно у ЛДНР, если сравнивать с Афганом. Я так считаю.Но там 10 лет воевали.
    Статья смахивает на подхалимаж власти. Опускаетесь до уровня Волконского?
    1. solist2424 Офлайн solist2424
      solist2424 (Олег) 1 августа 2022 20:10
      -1
      Переговоры велись, даже осенью 2021 года, когда уже было бесполезно. А правильно ли было в 2014 г возвращать Украину, скажут со временем историки. Потому что у нас нет данных о готовности оборонной промышленности России в то время, какие договоренности тогда были с Китаем, Индией, другими странами и много каких данных нет. Можно было взять Украину, а отдать неизмеримо больше.
    2. Dart2027 Офлайн Dart2027
      Dart2027 1 августа 2022 21:51
      -1
      Цитата: сталевар
      в 2014 г. вообще мог на законных основаниях, если не всю, но большую часть Украины, без войны

      Вопрос в том "без войны" или нет.

      Цитата: сталевар
      Да и наши потери СВО катастрофические, особенно у ЛДНР, если сравнивать с Афганом.

      А Вам они откуда известны?
  8. Буланов Офлайн Буланов
    Буланов (Владимир) 1 августа 2022 16:35
    0
    Финляндия в годы Второй Мировой ожесточенно сражалась на стороне Гитлеровцев, которых, впрочем, «кинула» в 1944 году, когда их поражение стало неминуемым и очевидным.

    Вполне очевидно, что часть украинских олигархов и ВСУ вполне могут кинуть Зеленского и его команду, когда их поражение станет неминуемым и очевидным. Вот только когда наступит время этого 1944 года?
    1. В ноябре 2022 года.
  9. Spasatel Офлайн Spasatel
    Spasatel 1 августа 2022 17:19
    +1
    Именно так все и было, однако Финская, или Зимняя война оказалась лишь прологом к дальнейшим, намного более грозным и масштабным событиям.

    Именно так.
    Именно так было, именно так будет и сейчас.
    И чем дольше затягивается эта война, тем более вероятен мировой конфликт на всю катушку, с применением ЯО.
    Чем дальше в лес, тем больше дров...
  10. Mikhail L. Офлайн Mikhail L.
    Mikhail L. 1 августа 2022 17:50
    +1
    Автор полагает, что по аналогии: после Победы В.Путин оккупировать Украину не станет и В.Зеленского не тронет?
    Цель нынешней кампании вовсе не в отдалении границы, а во взятии под контроль ...всей Украины.
    Если не оккупировать ее территорию, а пойти по созданию марионеточного про-российского Правительства – нет гарантии, что таковое снова(!) не станет попрошайничать на Западе!
    Если зрить в корень: проблема сугубо экономическая и ...внутри-российская!