Новая Морская доктрина: какими могут быть первые российские авианосцы

Озвученная накануне, в день Военно-морского флота РФ, новая Морская доктрина является документом огромной важности, поскольку определяет направление его развития на десятилетия вперед. Государство наконец определилось, нужны ли ему зарубежные военно-морские базы, авианосцы в частности и крупнотоннажные военные корабли в целом. И это радует.

Больше не «сухопутная держава»

Очень хочется надеяться, что обновленная Морская доктрина наконец положит конец всем этим откровенно безумным дискуссиям на тему того, нужны России авианосцы или нет. Одни на этой теме откровенно «хайпуют», строча статью за статьей, в которых с глубокомысленным видом утверждают избитые и давно неоднократно опровергнутые ложные тезисы о якобы ненужности авианесущих кораблей, набирая просмотры и прочитывания, другие, наслушавшись, за ними бездумно повторяют. В итоге, пока американцы, британцы, французы, испанцы, китайцы, японцы, южнокорейцы и турки строят авианосцы, укрепляя свои ВМС, в России эта сложнейшая тематика превращена в откровенный балаган.



Что еще хуже, теперь нападкам начали подвергаться даже не пресловутые авианосцы, а просто крупнотоннажные боевые корабли. Поводом для подобных инсинуаций стала трагическая гибель флагмана Черноморского флота РФ ракетного крейсера «Москва», предположительно, из-за попадания украинских противокорабельных ракет «Нептун». Происходит откровенная подмена понятий. Вместо того чтобы предъявлять обоснованные претензии тем, кто направил старый, не прошедший модернизацию корабль в одиночку к враждебному побережью с экипажем, который на учениях не обучался перехвату низколетящих ПКР, почему-то делается откровенно странноватый вывод, что крупные боевые корабли уже в принципе не нужны.

Понятное дело, России не нужны. Дескать, от малых суденышек «москитного флота» ПКР противника будут отскакивать, не причиняя им вреда, а то и вовсе промахиваться. Факт, что от размеров корабля напрямую зависит его боеспособность, напрочь игнорируется. Чем больше корпус, тем больше в него может уместиться ударных и защитных вооружений, это же логично, верно?

Итак, на вопрос о том, нужны ли России крупнотоннажные военные корабли и авианесущие в частности, Морская доктрина отвечает следующим образом:


Получается, все-таки нужны. С этого момента все споры на данную тематику можно считать просто неприличными.

Зачем России флот?

Надо понимать, что констатация факта о необходимости ВМФ РФ своих авианесущих кораблей еще не означает, что их тут же бросятся строить, да еще и в ущерб всему остальному. Нет, авианосцы для российского военно-морского флота сегодня не являются чем-то первоочередным по важности. Есть задачи куда более насущные. О том, что именно от ВМФ РФ напрямую зависит национальная безопасность нашей страны, прямо сказал накануне президент Путин:


Тут имеется в виду, что именно на Морскую компоненту завязано до 40% ударной мощи российской «ядерной триады». Стратегические атомные подводные лодки должны находиться на боевом дежурстве и быть готовыми в любой момент нанести ответно-встречный ядерный удар по противнику, если тот решится на превентивный удар. Вот только безопасность развертывания наших ПЛАРБ давно вызывает массу вопросов.

Нужны многочисленные корветы и фрегаты ПЛО, тральщики, патрульные самолеты противолодочной авиации, подлодки-«охотники» на вражеские субмарины для прикрытия наших «стратегов» и так далее. Именно это является приоритетом, задачей, на решении которой необходимо сосредоточить, не распыляя, и без того невеликие ресурсы. Об этом и говорил накануне в своем обращении президент Путин:


А вот когда Россия действительно надежно защитит свою ближнюю и дальнюю морскую зону и обеспечит устойчивость МСЯС, тогда можно всерьез задуматься о зоне океанской, для чего, собственно говоря, и нужны авианесущие корабли.

Чтобы не соврать, стоит перечислить обозначенные в Доктрине национальные интересы нашей страны в Мировом океане: сохранение за РФ статуса великой морской державы, развитие морского потенциала и укрепление обороноспособности России в Мировом океане, обеспечение гарантированного доступа к глобальным транспортным коммуникациям в Мировом океане, свобода открытого моря и безопасное функционирование трубопроводных систем по транспортировке углеводородов, осуществление военно-морской деятельности в Мировом океане с целью обеспечения защиты национальных интересов РФ в Мировом океане и так далее. Очевидно, что никакому «москитному флоту», за который у нас так топят некоторые, выполнение подобных задач просто не по плечу. Когда потенциальные противники понастроили авианосных ударных группировок, без своих авианосцев и сети военно-морских баз за рубежом не обойтись.

Какие, как и когда?

Вопрос о том, какие именно авианосцы нужны ВМФ РФ, кто и где их будет строить и где они потом должны базироваться и обслуживаться, является очень непростым и весьма дискуссионным. Понятно, что авианесущие корабли нужны только на двух наших флотах – Северном и Тихоокеанском. По одному будет мало, поскольку периодически они должны становиться на ремонт и модернизацию, а значит, на этот период боеспособность КСФ и КТОФ будет значительно падать. Следовательно, оптимальным является решение о строительстве серии из четырех авианосцев, по два – на Северный и Тихоокеанский флоты. Соответственно, под них нужно будет построить необходимую береговую инфраструктуру. Плюс должны быть современные палубные истребители, корабли сопровождения, что-то надо решать с самолетом ДРЛОиУ или довольствоваться вертолетами.

Где строить такие огромные корабли? «Севмаш» занят заказами на подводные лодки на годы вперед. На керченском «Заливе» неспешно строятся два УДК проекта 22390, и пока никаких новостей оттуда не идет. Если российские войска все же дойдут до Николаева, тогда могут появиться варианты. На Николаевском судостроительном когда-то строили крупнотоннажные корабли, вплоть до крейсеров или линкоров, на Черноморском судостроительном – советские тяжелые авианесущие крейсеры, включая нашего «Адмирала Кузнецова».

Увы, но Черноморский судостроительный был сознательно разорен и в 2021 году прошел процедуру банкротства. Все его оборудование вывезли и порезали на металлолом, территорию предприятия планировали отдать коммерсантам. Восстановить его и вернуть обратно специалистов, конечно, можно, но это потребует времени и серьезных инвестиций.

Какие именно авианосцы нужны ВМФ РФ?

Идеальным вариантом было бы построить что-то вроде АТАВКР «Ульяновск» с водоизмещением в 70-80 тысяч тонн, на атомном ходу и с катапультами для взлета. Вопрос в том, справятся ли отечественные судостроители с подобной амбициозной задачей, давно утратив соответствующие компетенции и не имея подобного опыта?

Крайне велики шансы, что такой технически сложный проект превратится в долгострой, и от момента закладки до введения в строй первого отечественного полноценного авианосца уйдет лет 15, а то и все 20. В связи с этим хотелось бы предложить обратиться к опыту КНР и Индии в строительстве кораблей подобного типа, которые избрали эволюционный путь.

Так, Китай использовал купленный у Незалежной ТАВКР «Варяг» в качестве учебного корабля под именем «Ляонин», подготовив на нем своих палубных пилотов и технический персонал. Следующим шагом стало самостоятельное строительство первого китайского авианосца тип 002 «Шаньдун». Это увеличенная по размерам и глубоко модернизированная версия старого советского проекта. Авиагруппа по сравнению с «Ляонином» выросла, но взлет по-прежнему осуществляется при помощи трамплина. На этом китайские товарищи не остановились и недавно спустили на воду свой второй авианосец полностью отечественной постройки.

Авианосец тип 003 «Фуцзянь» представляет собой значительный прорыв, если сравнивать его с предшественниками. Полное водоизмещение достигает уже 80 тысяч тонн, вместе с ним увеличилась и авиагруппа. На палубе сможет размещаться спокойно минимум 40 истребителей, не считая вертолетов, самолетов ДРЛОиУ и транспортных. Взлет, в отличие от «Шаньдуна» с его трамплином, будет осуществляться при помощи трех электромагнитных катапульт, что необходимо для тяжелых самолетов. Однако силовая установка «Фуцзяня» по-прежнему остается обычной. Атомным будет уже следующий, третий по счету китайский авианосец, который должен сравняться по возможностям с американскими конкурентами.

Что мы видим? Поднебесная не стала сразу же связываться с аналогом «Нимитца» или «Джеральда Форда» и пошла по эволюционному пути, набивая шишки, постепенно устраняя ошибки и недочеты по ходу дела. Так же действует и Индия, которая наконец вымучила свой первый легкий авианосец национальной постройки «Викрант». Только после этого Нью-Дели готов взяться за свой второй, уже тяжелый авианосец с водоизмещением в 65 тысяч тонн, оснащенный электромагнитными катапультами, «Вишал».

Логика и здравый смысл подсказывают, что России, давно утратившей многие судостроительные компетенции, не стоит идти своим «особым путем», а лучше применить чужой опыт. Вместо того чтобы сразу же хвататься за обновленную версию атомного катапультного «Ульяновска», под который пока нет даже палубного самолета ДРЛОиУ, первым в серии целесообразно построить увеличенную копию индийского «Викранта» водоизмещением в 40-45 тысяч тонн, взлетным трамплином и обычной силовой установкой. Второй авианесущий корабль в серии должен вырасти до 55-60 тысяч тонн и получить уже электромагнитную катапульту. К тому времени, как он будет спущен на воду, уже может появиться палубный самолет ДРЛОиУ. Третий и четвертый авианосцы в серии должны увеличиться до искомых 75-80 тысяч тонн водоизмещения, получить полноценное авиакрыло и атомную силовую установку, которая позволит российским АУГ действовать в Мировом океане.

Эволюционный путь развития, в отличие от «особого», может дать гарантированный результат при наиболее рациональном расходовании ограниченных ресурсов.