На полях Украины наглядно продемонстрирован триумф российского оружия над западным

Я давно хотел написать этот текст. Читателям обещал, да и самому было интересно. Но не хватало исходных данных. Точнее они были, но были частичные, фрагментарные. Но вот, наконец, и более-менее полные подоспели.

Победа концепции

Так уж сложилось, что на полях Украины мы сейчас ведем войну прошлого, а не нынешнего века. Отсюда и применение в БД с обеих сторон военного утиля образца 70-80-х годов прошлого столетия. Да и западные союзники 404-й не спешат ей поставлять новейшие образцы военной техники, отделываясь еще советским «железом» со складов бывших стран ОВД, а свое «железо» образца 21-го века поставляют в штучных экземплярах, скорее на пробу, как оно проявит себя в боях с потенциальным противником. Исключение составляет только беспилотная авиация, средства радиолокационной борьбы, а также использование спутниковой группировки США для разведки и целеуказания (при наведении боеприпасов на цели). Из последних трех компонентов этой войны мы преуспели только в РЭБ (но даже и им не пользуемся!).



Знаменитая фраза Уинстона Черчилля, что генералы всегда готовятся только к прошлой войне, в нашем случае себя не оправдала, поскольку наши генералы даже к прошлой войне оказались не готовы. Но я бы не спешил их в этом винить, ибо концептуальная стратегическая ошибка была заложена еще в 90-ые, когда мы готовились к противостоянию с США, которое могло быть только ядерным, а большая война в Европе, если и рассматривалась, то только как война с НАТО, а она неизбежно должна была перерасти в ядерную, а тогда зачем нам обычные вооружения? Никто тогда даже не мог предположить, что нам в 21-м веке придется ввязаться в классическую европейскую войну 20-го века, тем более, имея в качестве противника Украину. Отсюда и сокращение штатного личного состава ВС до 1 млн. чел, и урезание финансирования офицерского состава, и переход на контрактную армию, и многие другие реформы старшего лейтенанта Сердюкова, который во времена президента Медведева занимал пост министра обороны. Кто бы тогда мог подумать, что в 2022 году на Украине нам будет реально не хватать даже не танков и самолетов, а людей, и Путину в срочном порядке придется начать формирование Добровольческой контрактной армии, чтобы затыкать ею дыры на фронте.

Но, тем не менее, по итогу наша концепция ведения войн победила западную. И продолжающиеся БД на Украине это наглядно продемонстрировали. Дело в том, что у нас с нашими противниками оказался совершенно различный подход к созданию оружия (ниже я разовью этот тезис) по причине того, что у нас исторически были принципиально разные противники. Ситуация эта складывалась столетиями. Ведь главная задача армий Запада еще со времен царя Гороха была максимально эффективно и дешево разгромить оборону малой страны, отстающей от них в технологическом и техническом развитии. Первые слова здесь ключевые – колониальная война это бизнес-план, в который закладывалась итоговая прибыль. Без профита такие войны не затевались!

Главная же задача армии России еще со времен Петра состояла в необходимости отбить масштабное вторжение стран Запада, превосходящих Россию в техническом, промышленном и человеческом ресурсе. Отсюда и ключевая разница – наше оружие испокон времен делалось для тотальной войны на выживание на своих землях, исходя из единственного принципа – еда, топливо и оружие, ничего лишнего, но все свое. Западное же оружие разрабатывалось под ограниченную локальную коммерческую войну на дальних театрах военных действий – Сомали, Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия (примеров масса, начиная с Кореи и Вьетнама, в более ранние исторические дебри, я даже не лезу). Так уж сложилось исторически, что за последние 500 лет европейским армиям не приходилось сражаться за свое выживание, в то время как все остальные только этим и занимались (и мы тут совсем не исключение!).

Отсюда и итог противостояния нашего и европейского/штатовского оружия на Украине, где блестяще разработанные, созданные лучшими технологами и конструкторами богатейших стран мира системы показали сомнительные результаты на масштабном, растянутом на сотни километров фронте СВО и не доказали свою эффективность. Да, поражать цели местами они могут весьма успешно и точно, но повлиять на ход войны не могут категорически, от слова «совсем».

Триумф советского оружия

Ниже я перехожу к доказательству этого тезиса. Как ни странно, пока на украинском театре военных действий шло противостояние советского оружия с обеих сторон, украинская сторона успешно держала удар, а мы несли очень обидные потери, которые, впрочем, были связаны с несколько другими причинами, о которых мы здесь говорить не будем. Чтобы закрыть этот вопрос, скажу лишь, что на 1-ом этапе СВО мы не воевали с ВСУ, мы принуждали их к миру, пытаясь решить вопрос малой кровью, но небратья нашего великодушия не оценили, и теперь только трупами они заплатят за подобную неблагодарность (точнее, уже платят, и платят по-черному!). Когда же советское оружие, а главное боезапас к нему, у небратьев стал иссякать, они все свои надежды возложили на поставки западного вооружения. И тут их ожидало большое разочарование (кстати, не только их, а и поставщиков этого оружия тоже!).

На Украину потек, вначале небольшим ручейком, а потом уже мощным потоком западный «оружейный зверинец», который представлял собой неуклюжую смесь современного и устаревшего оружия, западного и советского. И тут поставщики этого оружия вдруг неожиданно для себя столкнулись с тем фактом, что многочисленные разноименные системы требуют специальной подготовки, специального технического обслуживания, а также боеприпасов различных калибров, которые часто являются взаимоисключающими для каждой из данных систем. Все это требует масштабной и сложной логистической структуры для обеспечения поставок и поддержания ВСУ в боеспособном состоянии – структуры, которая на момент поставок на Украине отсутствовала и в данный момент представляет собой чистейшей воды импровизацию. Ситуация для главного спонсора этих поставок Соединенных Штатов оказалась даже хуже, чем в Афганистане, в случае с небратьями они теряют понимание, где находится поставленное ими оружие (и БК к нему) сразу после пересечения им украинской границы. Отсюда и появление французских САУ «Цезарь» у русских, а ПТРК Javelin у сирийских бармалеев. Когда американским «Стингером» собьют на взлете самолет президента США, это уже дело лишь времени («Стингерами» и «Джавелинами» оптом и в розницу уже довольно активно торгуют даже на AliExpress).

Кстати, подобную тенденцию можно отследить уже даже по поставкам РПГ и ПТРК. Украинские части получают средства по применению, что было под рукой, то и дали. В конце концов, получается, что в пределах одного батальона может находиться несколько типов ПТРК и РПГ – от РПГ-7, «панцерфаустов» и шведских «Карл Густавов» до «Джавелинов» и NLAW. И каждый тип имеет свою спецификацию хранения и применения, каждому типу необходимо научить владеть достаточным количеством бойцов, иначе, как это часто и бывает, ракеты просто лежат бесполезным грузам и достаются ВС РФ и ЛДНР в качестве трофеев. Можно лишь резюмировать, что в логистическом плане РФ эту войну у коллективного Запада уже выиграла, но вернемся к конкретным системам.

Каждая из запланированных к поставке систем имеет свою номенклатуру «автобусов», запчастей, протоколов обслуживания и обучения. Каждая система разрабатывалась под тактико-технические требования армий своих стран в опасный период и, соответственно, имеет специфические особенности. В качестве примера можно привести облегченную (за счет применения титановых сплавов) буксируемую 155-мм гаубицу М777, которая был создана Штатами для возможного выхода из Вьетнамской войны с максимальным упором на авиатранспортабельность. Американцы отмечали, что М777 действительно были эффективны в Ираке в 2004 году и в Афганистане, но при условии размещения их на базах передового развертывания (FOB, передовая оперативная база) и аванпостах (COP, боевые аванпосты). Т.е. изготовителем изначально закладывалась транспортировка гаубиц вертолетами CH-47 Chinook на передовую базу, где уже должны иметься запасы оборудования, запчастей, БК, плюс охраняемый периметр. Разницу видите? Доставили и стоят, а не таскаются через половину самой протяженной по площади страны Европы при подавляющем господстве в воздухе Австралии на востоке Северного Ледовитого океана, кто у нас тут Австралия и при чем тут Северный Ледовитый океан, все, наверное, уже поняли (это я без перевода дал юмор американской стороны, это именно они оценивают успешность своего оружия на украинском ТВД).

Сила ломит класс!

К американским «трем топорам» я еще вернусь, а пока хотел остановиться на гордости немецкого оружия. Тут без кавычек можно писать, ибо самоходная артиллерийская установка на гусеничном шасси с вращающейся башней PzH 2000 (нем. Panzerhaubitze 2000), разработанная компанией Krauss-Maffei Wegmann в 1998 году, по праву до сегодняшнего дня считалась самой лучшей в мире в своем классе. Данная САУ, стоящая на вооружении Бундесвера и еще ряда стран в качестве основной артсистемы, сочетает в себе повышенную защищенность, большую дальность стрельбы, оперативно-тактическую гибкость и высокую подвижность. Она изначально и конструировалась, исходя из этих требований – обеспечения оптимальной защиты экипажа, с возможностью в боевых условиях «работать» неполным его составом (т.е. все системы автоматизированы настолько, что позволяет на поле боя обслуживать их сокращенным расчетом); обладания значительно большей дальностью и эффективностью стрельбы по сравнению с системами, имеющимися на вооружении потенциального противника, с сохранением при этом высокой точности боя. Все это немецким конструкторам удалось реализовать. На выходе заказчик получил чудо-машину.

Обычный снаряд, выпущенный из PzH 2000, штатно бьет на 30-36 км. При использовании же специальных боеприпасов с улучшенной баллистикой этот показатель может достигать 40-47 км, а при стрельбе активно-реактивным снарядом – даже 54-67 км. Выстрел на 67 км был произведен в 2019 году и остается рекордным для стволов 155 мм/55 калибров. Побить его на 155-мм калибре смогли лишь американцы, но из 58-калиберного ствола (в 2020 году им удалось ударить на 70 км). Для сравнения наша 152-мм дивизионная самоходная гаубица 2С19 «Мста-С» обычным осколочно-фугасным снарядом бьет на 24 км, активно-реактивным – на 29,09 км. Также у PzH 2000 все отлично и со скорострельностью, которая тоже близка к рекордной – 3 выстрела за 9 сек и 10 выстрелов за последующие 56 сек (но это при разогретом стволе). При этом, хотя снаряд подается и посылается в затвор автоматически, но заряжающий должен вручную досылать заряд. Такая скорострельность и дальность стрельбы позволяет PzH 2000 очень эффективно выполнять артиллерийский прием под названием MRSI (Multiple round simultaneous impact), когда одна пушка делает серию выстрелов таким образом, чтобы все снаряды прилетели к одной цели одновременно. Этот эффект достигается за счет того, что каждый снаряд выпускается по разным траекториям и с разной скоростью. Первый должен лететь дольше всех, последний – быстрее. Практический результат от такой стрельбы – одна САУ буквально производит залп (для PzH 2000 – до пяти снарядов). В то же время такая стрельба очень сложна и нуждается в компьютеризированной системе управления огнем. На немецкой артустановке она включает в себя даже радар, замеряющий скорость каждого снаряда. Все это позволяет PzH 2000 вести одновременно быстрый и точный огонь на огромные дальности. Украине такая роскошь обойдется в 17 млн. евро за единицу изделия.

Но красиво все выглядит лишь на бумаге. Практика применения подчас доказывает обратное. Так использование хваленой немецкой самоходки военнослужащими Нидерландов в Афганистане выявил следующие недостатки: 1) Недостаточная герметичность машины, что вызывало проблемы в результате попадания в механику САУ пыли. Что не могло не вызвать вопросов к качеству РХБ-защиты САУ при использовании противником ОМП; 2) Хотя САУ проектировалась для движения по бездорожью, но даже при движении по дорогам недостаточного качества происходили поломки ходовой части (а в Украине с этим вообще хана!); 3) Поскольку САУ изначально не оборудована системой автоматического обеспечения рабочей температуры ствола, то для сохранения точности стрельбы требовались специальные меры – такие как хранение САУ под тентом для защиты от перегрева на солнце (Господи, и эти люди собрались воевать с нами! У них даже пушки без охлаждения стрелять не могут!). Для точной стрельбы САУ требовался разогрев ствола до рабочей температуры перед стрельбой (cold gun effect). Для этого голландцы в Афганистане использовались импровизированные «грелки» (warmers); 4) Бронирование крыши САУ оказалось недостаточным от огня легких минометов и пуль, что потребовало усилить её импровизированной добавочной броней.

Последний недостаток объясняется весьма банальными причинами. Корпус и башня изготовлены из стальной брони. Лобовая броня САУ выдерживает пули калибра до 14.5 мм, остальная броня выдерживает лишь пули из легкого стрелкового оружия и осколки снарядов и мин с той же кинетической энергией, что и пуля. Имеется возможность установки дополнительного навесного бронирования, что в источниках иногда указывается как возможность установки динамического бронирования, но в реальной эксплуатации устанавливались в Афганистане блоки из обычной стали, т.к. толщина бронирования была недостаточной даже для защиты от минометного огня. Необходимость усиления бронирования САУ связана с тем, что штатное бронирование башни относительно тонкое и составляет всего 10-50 мм. Хотя это стандартная толщина бронирования для САУ разработки 1980-х годов, к примеру, толщина бронирования башни «Мста-С» около 15 мм, в то время как защита башни САУ «Коалиция-СВ» достигает уже 200 мм композитной брони. Сравнительно низкое бронирование PzH 2000 связано с основной тактикой ее использования «выстрелил-снялся» («shoot-and-scoot»). Иными словами, САУ рассчитана на быстрый залп очень небольшим числом снарядов с моментальной сменой позиции, где быстрое перемещение САУ является основным средством ее защиты. По этой же причине конструкторы САУ не считают критическими проблемы перегрева ствола в длительных залпах, т.к. практически на такие залпы САУ не рассчитана.

И тут мы плавно переходим к проблемам, с которыми столкнулось хваленое немецкое «железо» уже на украинской земле. Там их разрекламированные самые лучшие в мире самоходки массово требуют ремонта, поскольку банально не выдерживают того темпа стрельбы, который применяют украинские воины света – тупо рассыпается механизм заряжания. На украинском ТВД неожиданно для небратьев, поставивших всё на западное чудо-оружие, всплыла смешная по советским нормативам цифра в 100 выстрелов/сутки, на которую ее в свое время и проектировали немцы! И это для них выглядело вполне разумным решением – никакие «туземцы», с которыми они и собирались воевать, не выдержат и пары десятков залпов, пришедших по цели. Разбегутся, утратят боеспособность, отступят перед знаменитым немецким оружием. А стало быть – надо всего лишь добиться предельной точности и дальности залпа, быстрой передачи команд и победа в кармане! И добавьте к этому еще и управляемых чудо-снарядов, чтобы меньше возить через океан, и враг повержен! Но не тут-то было на Украине.

Наши советские самоходки «цветочной» серии (все эти «Гвоздики», «Акации», «Гиацинты», «Тюльпаны» и «Пионы», не говоря уже про «Мста-С» и «Коалицию-СВ») планировались на цифры на порядок большие. На ситуацию, когда противником выступают не папуасы, а могучая современная армия, которая на фронт выставляет тысячи целей, а не единицы групп «партизан», кошмарящих блокпосты. Наш подход в артиллерии подразумевал перепахивание всей передней линии обороны, как это было в ПМВ и во ВМВ. Вот потому наш аналог немецкого чудо-оружия «Мста-С» – чуть менее точная, чуть менее дальнобойная. Но бить врага будет столько, пока снаряды не кончатся. В грязи, в пыли, в жаре, в холоде, на болоте или в тропиках. В любых человеческих и нечеловеческих условиях – отправлять снаряд за снарядом по противнику. Что, собственно, и происходит на Украине, где мы сейчас помножаем на ноль армию Незалежной.

И так практически с каждым образцом «гуманитарной» помощи 404-й. Хваленые «Джавелины» хорошо попадают по танку в чистом поле, если у оператора есть секунд тридцать на отработку всех систем перед пуском. И никак не помогают против общевойскового наступления – когда танк показывается секунд на пять, делает выстрел и откатывается обратно в укрытие, а поле боя в дыму и горит в сотне мест. Фирменные «три топора» на украинском ТВД продемонстрировали перегрев амортизаторов отката, быструю деградацию всех соединений от интенсивной стрельбы на фоне полной невозможности их полевого ремонта – внезапно для «бандерлогов» оказалось, что титановые сплавы на воздухе не варятся, в результате пушки нужно отправлять на ремонт в Польшу (а дорога, сами понимаете, не близкая, и возвращаются оттуда далеко не все, ибо авиация и ракеты «орков» свое дело знают). Чем-то мне все это напоминает анекдот про нового русского, который свой 600-й «Мерседес» сдал в СТО, когда там переполнилась пепельница. Громогласные HIMARS помогают поражать отдельные тыловые объекты, когда наше ПВО не успевает перезарядиться, но ровнять укрепления и мосты дорогущими управляемыми ракетами по 100 тыс. долларов каждая, разорительно даже для гегемона (каждый залп – 600 тыс. баксов!). А наш старый добрый «Град» уже который конфликт сыпет полными пакетами по 40 ракет, перепахивая целые сектора фактически задаром (и главное – с тем же результатом!).

Вся концепция «высокоточного оружия», как выяснилось, работает лишь «поверх» обычного, но никак не «вместо»! На фронте в тысячу километров, где мы имеем десятки тысяч площадных целей в виде полевых укрепрайонов, складов ГСМ и РАВ, штабов, КП и пунктов временной дислокации, наш классический подход к решению задач подобного типа оказался единственно возможным и верным, который и внес стратегический перелом в исход данного конфликта. Рецепт от Генштаба ВС РФ прост – пять килотонн в день по всей линии фронта. Каждый день и каждую ночь. И уже поверх этого жуткого дождя – «Калибры», «Кинжалы», «Искандеры», «Ониксы», «Вихри» и все прочее. Высокоточного оружия у нас тоже хватает, но главный фокус не в нем, а в логистике – своей и противника. Сила класс ломит!

Резюме

Подводя итог сказанному, хотел бы предостеречь вас от излишней и недопустимой в данном случае эйфории. Представления, что мы здесь на Украине воюем с папуасами, вооруженными луком и стрелами, ошибочное. Нам противостоит едва ли не сильнейшая армия Европы (по численности – так точно!), линейные части которой оснащены по стандартам НАТО, обучены и натасканы не хуже, а подчас даже и лучше нас. Здесь, на полях Украины, отрабатываются новейшие тактики сетецентрической войны, благо в штабах и командных пунктах ВСУ сидят кадровые офицеры НАТО, которые осуществляют оперативное управление базой передачи данных от низкоорбитальной спутниковой группировки США, в режиме нон-стоп сканирующей зону боевых действий, на низовое звено ВСУ, получающее в режиме онлайн целеуказания с точными координатами целей и привязкой их на местности, отсюда и такая высокая точность стрельбы их реактивной и ствольной артиллерии. Прибавьте к этому еще и самолеты-разведчики, как пилотируемые натовские, так и беспилотные вээсушные, сутками висящие над территорией Незалежной, информация от которых тоже стекается в Единый центр управления, где моментально обрабатывается и передается на места, чтобы осознать всю сложность момента и с кем нам тут приходится иметь дело.

Здесь, на украинском ТВД, обкатываются методики и тактики ведения будущей войны, которая уже не за горами. То, что нас Запад не оставит в покое, понятно уже и ребенку. Он усиленно готовится к новой войне, поэтому проиграть на Украине мы просто не имеем права! Но и Запад совсем не дурак, он тоже понимает, что выиграть у нас здесь у него не получится, поэтому руками безмозглых и бесправных украинцев, которых как пушечное мясо преступный украинский режим загоняет на войну, он просто пытается повысить для нас стоимость этой войны, вымотав и обескровив наши ВС, а заодно отработав на нас новейшие тактики ведения боя. Но то, что в лице ВСУ нам противостоит очень достойный, умный, жестокий, коварный и идейно мотивированный противник, натасканный за эти 8 лет на войну с нами до последнего украинца, вы уже поняли. Как мы это допустили и куда смотрели все эти 8 лет, это уже другой вопрос.

Это далеко не все, что можно было бы сказать по данной теме, в частности я ничего не сказал про новейшие немецкие мины, прожигающие нашу броню, да и другие «вандервафли», которые тестируют на украинском ТВД наши реальные противники, готовясь к противостоянию с нами, но оставим это уже на следующий раз. На этом прощаюсь с вами и желаю всем только скорейшего мира (остальное купим!). Ваш Мистер Х.