Зачем нам этот Хартманн или Правила войны с мёртвыми фашистами

За последние годы, как я уже отмечал в разных публикациях и ранее, уровень работы российских средств массовой информации заметно повысился. Как, вполне заслуженно, повысилось и доверие к ним изнутри и извне страны. Это заслуга как высокопрофессиональных кадров, умеющих подбирать качественный материал и доказательную базу, так и допуск некоторого плюрализма мнений, дающего публике, так сказать, эффект «взгляда с разных сторон». Тем не менее, к моему огромному сожалению, периодически и российские СМИ самого высокого уровня и самые высокопрофессиональные их представители по некоторым темам начинают просто «скатываться» до уровня примитивной и бездоказательной «чёрно-белой» пропаганды.

Понятно, что существует некая принятая линия, которой, по определённым вопросам, необходимо строго придерживаться. Но, как гласит старая пословица, «заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт». Иногда слишком рьяное и не совсем адекватное отстаивание определённой точки зрения оборачивается скорее обратным эффектом, как по воздействию на зрителей или слушателей, так и для имиджа самого делающего это СМИ. А репутация вещь такая, что её надо очень долго строить и заслуживать, а вот сломать или потерять можно буквально в момент. Одна большая глупость или ложь и всё, доверие теряется. Именно таким вот образом, когда-то десятилетиями считавшиеся эталонами журналистики, многие ведущие западные издания и телеканалы сегодня стремительно теряют свою популярность и доверие широкой публики, изо дня в день тиражируя в угоду кому-то абсолютно нелогичные или даже лживые, но как бы политкорректные для данного периода времени информации, фактически становясь лишь примитивным инструментом примитивной пропаганды.




Эрих Хартманн, слева


Седьмого октября в воскресенье в одной из моих пока ещё любимых телепередач «Вести недели» с ведущим Дмитрием Киселёвым и из его же уст прозвучало жёсткое осуждение публикации некоего журнала «Дилетант», в которой речь шла о немецком лётчике времён ВОВ Эрихе Хартманне. Этой теме в «Вестях недели», что было крайне неожиданно для меня, был посвящён целый сюжет и достаточно большое количество эфирного времени. Ещё более удивил тон и содержание репортажа. Журнал «Дилетант» за эту публикацию обвинили практически в воспевании фашистских героев, очернении памяти жертв Великой Отечественной в и пропаганде нацизма.

В принципе могу догадываться какую изначальную цель ставил перед собой, делая данный репортаж, Дмитрий Киселёв, но также точно он достиг и ещё одной – думаю, что огромное количество людей, никогда ранее особо не интересовавшихся немецкой авиацией времён Второй Мировой и никогда ничего не слышавших об издании «Дилетант», после просмотра данной передачи «Вести недели», точно нашли и этот журнал? и эту статью в нём прочитали, меня не исключая. Интересно же от чего вдруг такой переполох на главном федеральном канале и в главном выпуске новостей за неделю! Но после прочтения данного материала ничего хоть как-то криминального или действительно прославляющего фашизм или попирающего результаты Великой Отечественной войны в указанной статье я не нашёл. Обычная историческая публикация на конкретную историческую тему, причём достаточно короткая и неполная – в любой порядочной энциклопедии об этом известном немецком лётчике написано гораздо больше и подробнее, видимо человек был действительно выдающийся и этого заслуживал. Но кому-то то ли просто очень захотелось придраться, то ли задачу такую поставили. Ну вот, видимо, и постарались на российском центральном телевидении, как смогли.

Данная, столь привлёкшая внимание известного телеведущего РТР, публикация от 2 октября 2018 называется «Эрих Хартманн – легенда люфтваффе». Хартманн является до сегодняшнего дня официальным мировым рекордсменом по числу сбитых в бою самолётов противника. По немецким данным на его счету их ни много ни мало, а целых 352. Из них 348 советских и 4 американских (это по «Дилетанту», по некоторым другим данным американских из них семь или восемь), что неудивительно – воевал Хартманн на Восточном фронте, и с американцами таким образом встречался в воздухе крайне редко, то есть повезло им в этом смысле, можно сказать. В целом материал исторического журнала «Дилетант» достаточно коротко описывает жизнь и военную карьеру лётчика, который без сомнения является одним из самых выдающихся боевых пилотов как Второй Мировой войны, так и всех времён вообще. Причём так считает не только автор статьи в «Дилетанте», а сходится в этом и большинство военных историков, советских не исключая. Но генерального директора ВГТРК в данной публикации, судя по его бурной реакции, возмутило практически всё, но главное то, что герой статьи немец и служил во время Великой Отечественной войны именно в гитлеровской армии. Как подсчитал Дмитрий Киселёв, более трёхсот сбитых советских самолётов это как минимум двести погибших советских лётчиков. Ну вообщем тут сложно не согласиться и с количеством, и с самим фактом – фронт, война, смерть и так далее...

Всё это была огромная трагедия для целых народов. Но вот, например, никому же не придёт (надеюсь) в голову осуждать Героя Советского Союза подводника А.И. Маринеско за потопление германского транспорта «Вильгельм Густлофф»? А на борту этого парохода находилось всего около 1500 немецких военнослужащих, причём большую часть из них составляли эвакуируемые больные и раненые, а все остальные пассажиры, по разным данным, от семи до десяти тысяч человек, были гражданскими беженцами, судно было сильно перегружено. После катастрофы выжило не более одной пятой всех находившихся на палубе людей. Но Маринеско атаковал вражеское судно, выходящее из вражеского порта в группе с вражескими боевыми кораблями, а всё произошедшее после этого это и есть война, которой не бывает без жертв, в том числе и невинных. И эти советские лётчики, с которыми сражался в воздухе немец Хартманн, тоже вряд ли перевозили в своих самолётах мирных гражданских пассажиров или скоропортящиеся фрукты, а попади им в прицел и сам этот немецкий ас, так тоже ни секунды не сомневаясь, точно отправили бы его на тот свет и с его Мессершмиттом... И, к счастью, получалось это у них тоже часто и многократно - в конце концов финал этой войны всем известен.

Так же, кстати, не понравилась господину Киселёву и фраза «...Немецкие самолеты, в среднем были быстрее и поднимались на большую высоту, чем советские...» На телеэкран в качестве опровержения тут же были выведены таблицы со сравнительными техническими данными «Мессершмитта BF-109» модификации «G», на котором как раз и летал вышеупомянутый Эрих Хартманн, и советских истребителей «Як-3» и «Ла-7», которые «немца» по многим техническим данным явно превосходили. И это правда. Но во-первых, здесь Киселёв как-то пропустил в контексте важную деталь в этом конкретном предложении, а именно то, что германские самолёты были «в среднем» лучше по техническим возможностям, а это «в среднем» исходит из того, что, к сожалению, далеко не все ВВС Советского Союза в описанный период времени были представлены исключительно «Як-3» и уж тем более «Ла-7», по правде, их было в войсках не так уж и много, в то время как «Мессершмитт -109» в различных модификациях был с самого начала боевых действий самым массовым истребителем гитлеровских Люфтваффе, а также широко экспортировался и в количестве произведённых почти 35 000 штук являлся самым массовым истребителем в мире вообще. Причём само производство этой машины началось ещё в 1935 году, а на службу в ВВС рейха он официально пошёл с 1937, в то время как оба описанные Киселёвым советских истребителя начали производиться лишь с весны 1944 года. А во-вторых, этими ТТХ как бы лишний раз наоборот подтверждается как раз мастерство немецкого пилота, если, по Киселёву, сражался он с более новыми и технически лучшими машинами, чем его собственный, уже к тому времени несколько устаревший «Мессер». Так же и само количество сбитых Хартманном самолётов ведущий «Вестей недели» ставит в заслугу не самому лётчику, а исключительно Геббельсовской пропаганде, которой просто «нужны были такие белокурые голубоглазые герои», вот и приписывали, мол, сбитых врагов сотнями, ради красного словца и поддержания падающего морального духа фашистов в окопах...

Только как-то видимо Дмитрий Киселёв не знает, что в советских (и не только) лётных училищах и академии ВВС почему-то опыт и действия всех этих «выдуманных геббельсовской пропагандой голубоглазых героев» и во время войны, и после её окончания потом ещё десятилетиями внимательнейшим образом разбирали и изучали. Видимо тоже так сильно повелись на фашистскую пропаганду... Как собственно разбирали и перенимали боевой опыт германских генералов Гудериана, Манштейна, фон Бока, Роммеля и многих многих других, потому что противник тогда у Красной Армии был опытный, сильный, умный, было у него чему поучиться, и даже до сих пор есть, причём не только в военной сфере...

Так считали выдающиеся советские и русские учёные и военачальники, но так не считает журналист Дмитрий Киселёв, и не по научным и практическим, а видимо чисто по идейным соображениям. Хотя и в правильности этих идей, а точнее их трактовки и применения, тоже можно усомниться... Мне, кстати, при работе над книгами по теме Второй Мировой приходилось не раз сталкиваться в том числе и с немецкими архивными материалами. Я не берусь утверждать сколько точно самолётов сбил Эрих Хартманн, именно этим я никогда специально и не интересовался, но по личному опыту знаю, что подобная информация в германских вооружённых силах перепроверялась по нескольким каналам, по возможности. За свои заслуги этот лётчик удостоился, кроме всего остального, и одной из наивысших возможных наград третьего рейха – Рыцарского Креста с дубовыми листьями, мечами и бриллиантами, что по факту является четырьмя степенями этого самого Рыцарского Креста, и присваивались они отдельно друг от друга, каждая за определённые заслуги, а это практически нереально было организовать без подтверждения проведённых акций доступными тогда средствами объективного контроля и свидетелей, просто на основании неких пропагандистских роликов или газетных статей (в отличие от СССР, кстати, где подобные случаи известны и даже становились предметом судебных разбирательств). Но если даже представить себе практически невозможное, что сбил он не три с половиной сотни, а, скажем, даже двести самолётов, эта цифра всё равно огромна!

Оба мои деды воевали. Один, по маме, был танкистом, другой, по папе, лётчиком, оба и до, и после войны кадровые офицеры, службу окончили оба в звании полковника, оба после войны учились в академиях бронетанковых войск и ВВС соответственно, и именно поэтому и знаю, что там изучали из первых рук. Армией и всем этого касающимся я интересовался с детства, и соответственно дедов обо всём как мог расспрашивал. Так что ещё продолжу информацией, от дедов же полученной: первый, танкист, боевой путь начал ещё с Финской кампании, так получилось, что воевал потом много на ленд-лизовской технике, закончил войну в чехословацком городе Брно командиром полка в составе Второго Украинского фронта, и полк этот был целиком на американских танках «Шерман». Выражаясь словами самого же деда, «танки эти были дерьмовые, как по сравнению с нашими, так и с немецкими», гусеницы резиновые рвались часто, моторы горели и т.п., но эти, мол, ещё не самые плохие были из тех, что получали мы от союзников. Вот в начале войны ещё в Красную Армию поступали из США «Генерал Ли» или английские «Матильды», вот это, по деду, было «ещё хуже чем дерьмо», но и на том воевать приходилось, своих танков катастрофически не хватало. Для поддержки пехоты в поле эти машины ещё как-то годились, но при необходимости вступить в прямое боестолкновение даже с далеко не самыми лучшими и не самыми новыми немецкими танками или самоходками, это были готовые железные гробы для экипажей.

Второй дед, который лётчик, на фронте был в качестве пилота небезызвестного штурмовика «Ил-2», но полетал также и на лендлизовских «Аэрокобрах Р-39», правда не в бою, а только при перегоне этой техники из Ирана в СССР. В советские Военно-Воздушные силы поставлялись эти истребители в достаточно больших количествах. Отзывался дед-лётчик о них примерно так же, как и дед-танкист об американских танках. Говорил, что в армии США на них в основном летали негры (для приверженцев толерантности уточнение - афроамериканцы), самолёт опасный, часто ломался, при этом мотор находился вроде как за кабиной пилота, так что при не очень удачной посадке из-за повреждения, при необходимости «на брюхо» или просто со сломанной стойкой шасси, что на фронтовых аэродромах и в бою не было редкостью, мотор срывался с креплений и, смещаясь вперёд, буквально убивал пилота уже на земле, что в других моделях просто не могло произойти. Это так, для информации господину Киселёву и ему подобным специалистам, что далеко не все у нас сражались на прекрасных «Т-34/85», «ИС» или новейших тогда «Яках» и «Лавочкиных», возможно частично также и отсюда происходит огромное количество побед германских танкистов и лётчиков... Кстати именно на «Аэрокобре», то есть на далеко не самом удачном американском истребителе того времени, в 1943-1944 годах летал и советский лётчик-ас, трижды герой Советского Союза Александр Иванович Покрышкин, на счету которого 59 лично сбитых вражеских самолётов плюс шесть подтверждённых в групповых боях. Честь ему и хвала. Интересно, кстати, что после развала СССР и количество побед Покрышкина было некоторыми «историками» тоже поставлено под сомнение, а приписано как раз пропаганде, на этот раз сталинской, но это, видать, такая уж у воздушных асов судьба...

Но идём далее - ещё гендиректору ВГТРК, кроме всего прочего, в увиденной статье очень не понравилось, что Хартманн изображён на фото на фоне самолёта со свастикой на хвосте да ещё и с улыбкой. И вот эта фотография, по Киселёву, олицетворяет собой ни много ни мало а «...презрение к культурному коду российского народа, где память о жертвах Великой Отечественной священна...» (цитата). Я целиком и полностью поддерживаю мысль о священности для нашего народа памяти жертв Великой Отечественной, но употребление именно этих слов здесь и в этом контексте – явный перегиб, если не сказать более... Некий человек имел счастье или несчастье родиться в германском городке Вайсах, земля Вюртемберг, а призывного возраста достигнуть как раз к началу Второй Мировой войны. Поэтому вполне естественно, что и попал он в германскую армию, которая тогда была такой, как была и занималась тем, чем занималась. Если бы он родился, скажем, в Липецке или Краснодаре, то потом и позировал бы с улыбкой скорее всего не у «Мессершмитта» со свастикой, а у того же «Яка» или «Аэрокобры» с красной звездой, как Покрышкин. Но всё произошло так, как произошло, и тот, кому было суждено стать лучшим в мире пилотом истребителя, родился немцем и в Германии. При этом, по –моему, сам факт на какой стороне он оказался в той войне, тем не менее, никак не умаляет его мастерства и реальных достижений. А та самая фотография это исторический документ – на чём летал, с тем и фотографировался. Служил своей стране как мог и той, которая тогда была. И таких людей были миллионы и, кстати, на обоих сторонах. Я лично разговаривал с советскими и несколькими немецкими ветеранами, а также с американцами и чехами, служившими в во время Второй Мировой в британских ВВС. Даже присутствовал на встречах этих людей, которые когда-то стояли друг против друга на разных сторонах линии фронта. Однажды это была даже тройственная встреча именно лётчиков – немец, русский и два американца. Очень интересное впечатление, но главное, что я видел, а точнее не видел вообще никогда и ни разу на этих встречах, так это ненависти или какой-то злобы. Ничего подобного, но зато огромный и неподдельный взаимный интерес. Этим людям даже много лет спустя было интересно узнать как это видели со своей стороны их противники, и они были искренне рады пообщаться и видимо просто посмотреть друг на друга уже не через прицел... В германских вооружённых силах во времена Второй Мировой войны общее количество убеждённых нацистов процентуально приблизительно отвечало количеству убеждённых коммунистов в Красной Армии. И это факт. Огульно и поголовно вешать на всех этих людей ярлык «фашисты» просто глупо и нечестно.

Сейчас в так называемой зоне АТО на востоке Украины находятся в составе украинских вооружённых сил как «идейные» резко националистические (или даже нацистские) «добровольческие батальоны», которых там, к счастью для всех, меньшинство, так и регулярная армия – призывники, которых там и есть основная масса, причём подавляющее большинство этих людей попало и далее на основе ротации попадает в зону боевых действий прямо вопреки собственной воле. Но они граждане Украины, той, которая сейчас есть, и это не их вина. Они давали присягу и были призваны в регулярную армию своей страны. А эта самая армия, под ведением своего правительства, того, какое оно сейчас есть, там занимается тем, чем занимается.... И флаг у них не красный, и на танках кресты... Так теперь что, надо называть их всех поголовно фашистами и бандеровцами, надо всех этих людей люто ненавидеть?... По логике господина Киселёва видимо да. Но это ведь это то же самое, что как раз делают сегодня ополоумевшие киевские власти, называя всех жителей Донбасса «сепаратистами и террористами», призывая их уничтожать и не считать за людей. Где разница? К чему хорошему приведут нас все эти ярлыки на целые народы? Люди разные, времена разные, но система-то та же – тупая «чёрно-белая» пропаганда: это мы, мол, правильные, хорошие, белые и пушистые, а они там «фашисты», «коммунисты», «унтерменши», «ватники», «колорады» и так далее, и тому подобное... Принцип всё тот же, и куда он ведёт известно, так зачем же всё это снова повторять?

«Зачем нам Хартманн?» – разводя руки в своём «фирменном» жесте, вопрошает с телеэкрана российского государственного канала Дмитрий Киселёв, он же, мол, немец, галимый фашист, у него там свастика на самолёте и потому заслуживает он только ненависти и презрения, а у нас есть свои герои. Вот так. Логика здесь видимо та же, что и у украинских националистов, которые жгут книги, просто потому что они на русском языке, содержание их не интересует. Или по той же причине сносят памятники – они же советские, а всё советское – плохо по определению, установка теперь такая, а не дай бог там ещё где-то звезда и серп с молотком, это вообще ужас-ужас, символы оккупации, оскорбление памяти украинского народа и его борьбы за свободу... Или где-нибудь в Прибалтике - зачем же, говорят там с телеэкранов, почитать нам каких-то русских героев или чему-то у них учиться, они же коммунистические оккупанты, а у нас свои герои есть. Есть, как не быть, и начинаются факельные шествия ветеранов Ваффен-СС...

Тут кто-то может возразить, так они же были оккупанты, а мы – освободители, это они к нам вторглись, а мы землю свою защищали. Это то да, но только не стоит забывать, что точно такая же «чёрно-белая» пропаганда была и раньше, и солдатам внушали, что они сражаются за святое дело, борются с бесчеловечной тиранией, которая готовится захлестнуть весь мир – причём именно в этих понятиях и этими одинаковыми словами верховное командование обращалось и к немцам, и к нашим красноармейцам, и к войскам англо-американских наших союзников. И именно с такими мыслями и те, и другие шли в бой, садились в свои танки или самолёты, со звёздами или крестами... Не верите? Почитайте газеты того времени, они в библиотеках обычно в свободном доступе, или воспоминания самих ветеранов с разных сторон. И то же самое говорили нашим солдатам и в 1956 году в Венгрии (там и тогда, кстати, мой дед-танкист тоже был), и в 1968 в Чехословакии, потом в Афганистане и в других местах, где советская армия ну никак не защищала собственную землю, но её военнослужащие и там просто выполняли свой долг перед Родиной, приказы командования и были верны присяге. Виноваты в чём-то эти люди? Лётчики, танкисты, десантники или мотострелки? По-моему, нет. Возможно где-то и в чём-то виновато руководство страны и командование, но кровь свою далеко от дома проливали простые солдаты и офицеры, и их же могилы сегодня подвергаются наездам вандалов, просто потому что стоят над ними памятники с красной звездой, из которой с помощью вот точно такой же «чёрно-белой» пропаганды сделали кое-где теперь просто ненавистный символ оккупантов, ничего больше. А необразованным пьяным молодчикам где-нибудь в Восточной Европе даже уже не важно когда и при каких обстоятельствах погибли советские солдаты, могилы которых они громят, достаточно того, что над ними просто стоит красная звезда, как им вот также сказали по телевизору, символ ненавистного коммунизма и оккупации, хотя ни о том ни о другом они в реальности абсолютно ничего не знают.

Что, как-то это уже далеко от изначальной темы, от статьи про лётчика Хартманна? Да нет, всё там же. Пытаюсь просто показать таким чрезмерно активным патриотам, как Дмитрий Киселёв, что их способы борьбы за некую идею иногда выглядят ничуть не лучше, чем у тех, кого они так часто и так пламенно критикуют. А главное, что и результат тот же: у людей, которые сами думать не привыкли или не в состоянии, просто видимо включается в голове некий центр ненависти; а у тех зрителей и слушателей, кто ещё не разучился думать и анализировать полученную информацию самостоятельно, просто падает доверие и уважение к подобным деятелям.

Ну а наконец действительно, зачем нам этот германский Хартманн?... Да вообщем-то и незачем, просто выдающийся пилот и всё, лучший в мире, историческая личность. Но нам-то такая история ни к чему, у нас ведь своя есть... Так?...

Или всё-таки, надеюсь, наоборот? И Хартманн нам всё-таки нужен? Нужен примерно за тем же, зачем, например, всему остальному миру и тем же американцам нужен наш Юрий Гагарин - коммунист, звезда советской пропаганды, тоже много улыбался всегда и везде, часто и на фоне для многих так ненавистных советских символов, но при этом именно он действительно был первым человеком в космосе и именно их, американцев, в этом опередил.

Это всё просто наша общая история, история нашей цивилизации. С миром и войнами, с великими изобретениями и катастрофами, с достижениями и провалами, с гениями и злодеями. Что было, то было и никак вычеркнуть это из истории нельзя, даже если что-то кому-то и не очень нравится. Но вот если историю регулярно перевирать в угоду неким моментальным интересам, то пропадает главная цель её изучения вообще – возможность чему-то научиться на основании исторических фактов.
Автор: Алексей Пишенков
Использованы фотографии: http://blogspot.com

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора публикации

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Ctrl Enter
Читайте также
Комментарии 26
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. алексей алексеев_2 (алексей алексеев) 11 октября 2018 11:53
    +2
    Ну Маринеско можно было бы и не затрагивать..Одной атакой пустить ко дну весь подготовленный состав подводного флота германии-дорогого стоит..Сколько он спас наших людей.А хартман?Да что хартман-попался бы он Кожедубу или Покрышкину кто бы о нём счас вспомнил.Есть у меня книга про него..Почему то авторы англичане.Тактика его незамысловата.Набрал высоту -спикировал .Подбил-хорошо, не подбил с набором высоты уходил.Пользовался курвец преимуществом мессера на вертикали.Собачьи свалки-столь любимые нашими ястребками-на дух не переносил..Бомберов старался не трогать..Особливо у кого стрелок с хвоста поливал.Всеми силами отбрыкивался от перевода на запад.Хотя к тому времени союзники в пыль превращали города немцев. Его невеста практически не вылазила с бомбоубежища..Да и особенность одну заметил..С переводом на запад результативность немецких асов падала.Оно и понятно.Сбитые союзники падали на территорию рейха.Не припишешь лишний десяток.Был сбит 9 раз. Почему то не сдох..Уважением оставшихся в живых немецких асов не пользовался.На ежегодные слёты асов -проходящих в америке не приглашался..Ну вот как то так
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 11 октября 2018 12:05
      +1
      Википедия, русская версия, цитата:

      30 января 1945 года С-13 атаковала и отправила на дно корабль военного флота Германии «Вильгельм Густлофф» (бывший лайнер 25 484 брт), на котором находилось 10 582 немцев: 1 626 военнослужащих — 918 курсантов младших групп 2-го учебного дивизиона подводных лодок, 173 члена экипажа судна, 373 женщины из состава вспомогательного морского корпуса, 162 тяжелораненых военнослужащих и 8956 гражданских, в основном стариков, женщин и детей.

      (хотя есть и другие данные, по ним курсантов было около 350 чел)

      Это просто к вопросу точности ваших данных и выводов из них, а учитывая дату потопления и состояние германских ВМФ на то время, эти курсанты-подводники, даже и если бы выжили, так пошли бы в качестве пехоты куда-то на Одерский фронт. Так что насчёт всего подготовленного состава подводного флота, это бы наверое Киселёву понравилось...
      А статья вообще не о том, не про Хартманна...
  2. kot711 Офлайн
    kot711 (vov) 11 октября 2018 12:07
    +1
    может твои деды и были герои,а вот ты никак не тянешь.а почему бы не описать,как,, геройски,, эссесовцы расправлялись с недочеловеками?надо ЗНАТЬ,как гитлеровцы ,,ковали,, СВОИХ героев?
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 11 октября 2018 16:11
      +1
      ...а я знаю, у меня об этом книга вышла по-моему в 2009, в 2012 переиздана, можете ознакомиться. А в герои я вообщем-то и не рвусь, хотя кое-что в жизни и повидал...
      1. optika4 Офлайн
        optika4 (Александр ) 11 октября 2018 17:11
        +1
        Интересно,как бы отнеслись к этой статье в году скажем 1948, с просто хорошим парнем с широкой улыбкой ,да еще и выдающимся летчиком.Миллионы жизней и это не Гитлер самолично жал на курок или гашетку миллионам простых немецких парней ,бывших крестьян и рабочих.Фильм "Обыкновенный фашизм" Михаила Ромма посмотрите ,будет интересно.Когда идет война,этаким человеком мира ,стоящим над схваткой уже быть не получиться.У каждого историка,которым вы себя считаете, должна быть национальная самоиндефикация ,иначе фруктовый кефир получиться,который всех устраивает,но никто пить не хочет.
        1. A. Pishenkoff Офлайн
          A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 11 октября 2018 17:51
          +1
          Спасибо за комментарий. В 1948 совершенно точно к этому бы плохо отнеслись власти и цензура, а вот у людей, в том числе которых знал лично я, мнение и о войне и о немцах часто от властей сильно отличалось. Время тоже многое значит и многое меняет, вот например в середине 30х немецкие танкисты и лётчики, как известно, тренировались на наших полигонах совместно с нашими (им по Версалю у себя это запрещено было), потом в 1939 с этими же самыми немецкими парнями в той же форме наши же деды в Польше ещё обнимались и руки жали, через 2 года ситуация изменилась и друг в друга стрелять начали. Сейчас 2018, а за 70 лет мы узнали обо всём гораздо больше и на многое можем посмотреть и многое сравнить именно с этих позиций и без лишних эмоций. С национальной самоидентификацией и позицией на случай войны, у меня тоже всё в порядке, поверьте. А вот насчёт истории не согласен: как раз именно её и надо хотя бы пытаться изучать беспристрастно, а то если на всё смотреть так сказать с актуальной позиции партии, то и в такой истории смысла никакого нет. В советских школах и институтах нас учили одному и это было единственно правильное, потом в 90е вдруг стало модно всё это переворачивать и обливать грязью, обливали и в прессе и в телевидении и в кино, включая и историю ВОВ ту же самую, и её героев развенчивали как на конвейере. Теперь линия государственной политики снова развернулась на 180 градусов, ну и пресса и придворная "история" за ней... Так что ли правильно? Куда ветер дует? А насчёт изучения истории по фильмам, это уж вообще извините... ... Они у нас кстати, в зависимости от времени производства, тоже сильно отличаются в преподнесении одного и того же. А если американские смотреть, так кажется что это США войну и выиграли, а если, к примеру, взять известный фильм нашего детства "Четыре танкиста и собака", так во Второй Мировой вообще главные действующие лица получаются поляки...
          1. Essex62 Офлайн
            Essex62 (Александр) 11 октября 2018 22:34
            +3
            Может Вы и правы. Но воспитание ни куда не денешь, и нет в моем, лично восприятии полутонов. Не зависимо состояли, или нет в НСДАП пришедшие на нашу землю германцы и всякий сброд они враги лютые. Они приходили убивать ,жечь и насиловать. И делали это, простые немецкие парни ,давшие присягу фатерлянду . Забыть и простить это не возможно. А ветер ныне дует в ту-же сторону, что и в Советское время, не просто так. Алигархат ,в лице своих властных ставленников, ищет имитацию скрепов, других-то нет и быть не может. Отсюда и бурная деятельность по созданию патриотических шоу, с их участием. Вот, помянутый Вами, Киселев, штатный пропагандист таких "скрепов". Их там легион таких. Историю изучать можно только по сухим цифрам дат произошедших событий. Без всякой оценки этих событий. Это ,собственно, и есть история. А дальше личная позиция ,в зависимости от воспитания и политических взглядов.
            1. A. Pishenkoff Офлайн
              A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 11 октября 2018 23:19
              +1
              Согласен. Только к сожалению (или к счастью) независимо от нашего субъективного восприятия, вся жизнь в реальности состоит исключительно из полутонов. Нет в ней ни чисто чёрного ни чисто белого.
          2. optika4 Офлайн
            optika4 (Александр ) 12 октября 2018 10:40
            +2
            Вы правы Алексей ,больше 70-ти лет прошло,но как то не получается изучать историю без эмоций.Если вы историк,то мне кажется вы и должны рассматривать исторические события исходя из контекста того времени,вам гораздо проще это это сделать обладая большей информацией,чем скажем простому обывателю.Куда мне прикажете девать эмоции когда смотрю на сожженных советских солдат в Венгрии или на трупы тех кому стреляли в спины в Чехословакии.Вы предлагаете спокойно созерцать бесчисленные,бесконечные фамилии солдат на братских могилах,ведь это было так давно.Видимо не обо всем вы расспросили своего деда-танкиста.Наверное каждый из нас должен быть гражданином своей Родины,да именно так я и хотел выразиться.Не гражданином свой страны и не патриотом (не люблю это слово,слишком пафосное) Родины.Ведь это понятие объединяло в 41 под Москвой и Ленинградского студента-комсомольца и крестьянина из глубинки с начальным образованием.Что касается войны то, она наверное идет.Посмотрите интервью взятого у немецких ветеранов немецкими же тележурналистами.Ни в чем они не раскаиваются,в лучшем случае оправдываются или валят вину на плохого гитлера.Так что выбор сделать придется,а то у нас все больше будет появляться "мальчиков из уренгоя" вещающих с трибуны бундестага о не простой судьбе простого немецкого солдата,который просто хотел жить.Видимо этому мальчику не никто не показывал ,что было написано на наружних стенах Рейхстага в 45-м,возможно одним из его предков.
            Соглашусь с вами ,что много стало различных кисилевых со своими медвежьим услугами.Как говорят-заставь дурака богу молиться....
            Р.S.А фильм вы все же посмотрите,там кроме идеологической состовляющей есть цифры и факты,с которыми трудно спорить.
            1. A. Pishenkoff Офлайн
              A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 12 октября 2018 12:01
              +1
              Деда я как раз расспрашивал много, насколько это было возможно и насколько ему вообще охота об этом было говорить. Из Будапешта у него были 2 пули, как раз в спине. Это именно его танковый полк всё это там и "утихомиривал". Подробностей знаю много. Он потом там ещё и остался служить надолго. И это кстати именно он был первым, кто вообще дал мне мысль о том, что далеко не всё, что нам о войне рассказывают в школе и показывают в кино это чистая правда, И к немцам уважение он имел большое и как к людям и как к бойцам. А каждому солдату любой армии мира, и победителю и проигравшему, где бы он не был, если он лично знает, что никого не грабил, не насиловал, не издевался, итд а выполнял свой долг в соответствии с приказом и присягой, за что ему стыдиться?
          3. DeGreen Офлайн
            DeGreen 15 октября 2018 12:57
            0
            очень жаль,что такому как Вы, дают писать всякий бред,обеляющий гитлеровцев. второй писака это некий Бильжо, который заявил, что Зоя Космодемьянская была полоумной наркоманкой, которая сама сдалась фашистам. Надеюсь, вам это аукнется
  3. Архаров Офлайн
    Архаров (Григорий Архаров) 11 октября 2018 17:37
    0
    Хорошая статья.
  4. boriz Офлайн
    boriz (boriz) 12 октября 2018 00:05
    0
    Ваш дед Кобру перегонял, а Покрышкин воевал на ней. Когда его заставляли пересесть на Як он отбивался, как мог. Наверное не глупый. Как и любая техника, Кобра имела недостатки и достоинства. Достоинства перевешивали. Это обзор (за счёт расположения двигателя кабина сдвинута вперёд, а крылья - назад), маневренность (центр тяжести совпадал с аэродинамическим центром машины, опять за счёт расположения двигателя), комфорт для пилота, очень мощное вооружение. Покрышкину виднее.
    Из текста видно ваше отрицательное отношение к роли нашей армии в Венгрии и ЧССР. Венгры воевали с нами от первого до последнего дня так, как не все немцы воевали. И с мирными жителями вели себя хуже немцев. В результате наши перестали брать их в плен и под Воронежем самое большое зарубежное венгерское кладбище. Их восстание инспирировано западом, чтобы отвлечь СССР от синайского кризиса. Так, что наши вели себя как надо. Чехи хоть и не воевали, но зато исправно клепали немцам практически весь спектр вооружений до апреля 45-го. Перед войной Чехословакия держала 40% экспорта вооружений. Посмотрите на карте размеры Чехословакии и сравните её долю с нынешними лидерами оружейного рынка. А промышленность подняли на 100 тонн украденного у нас во время гражданской войны золота.Словаки, к тому же, воевали с нами. Это они нам должны. И должны были сидеть тихо, как мышь под веником и тихо сопеть в две дырочки. Наши ещё деликатничали с ними (в отличие от военных ГДР, помнивших судьбу немцев, голыми выселяемых с Судет).
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 12 октября 2018 09:51
      +1
      У меня нет абсолютно никакого отрицательного отношения к роли нашей армии в Венгрии и Чехии. Вы видимо не очень внимательно читали. Смысл в том, что просто честно выполнять
      свой воинский долг и служить своей стране иногда приходится и не обязательно защищая свою землю, но и атакуя другие. Как вы думаете, что бы стало в 1956 с теми военнослужащими СА, которые бы отказались выполнять приказ? А в той же ситуации с немцами например в 1941? Вы думаете мало их с самого начало понимало весь ужас авантюры войны с СССР? Но во-первых, не буду углубляться, а то это у нас уж очень непопулярная тема, но ситуация в 1941 там действительно была сильно неоднозначная и что толкнуло Гитлера вообще на это решиться большой вопрос, а во-вторых, когда уже начинаются реальные боевые действия, то в натуре уже всё работает совсем не так, как в книгах, фильмах и исторических опусах - в подавляющем большинстве случаев, на обоих сторонах на уровне боевых частей в поле, нет там никаких высоких мыслей, человеческих принципорв, обоснования кто прав кто виноват итд итп, есть ты и твоя задача, которую нужно выполнить, и всё. И выглядит всё это так, как потом выглядит, каждый за себя и за своих товарищей...
      Более того, по определённым историческим и политическим правилам всё сделанное тогда СССР в Восточной Европе было абсолютно правильно, опять же с моей личной точки зрения. Проблема в том, что именно после этого в Восточной Европе и начали обвинять СССР в оккупации, зверствах, удушении демократии итд ,хотя я лучше мноих знаю насколько всё это чушь и враньё, но пропаганда сработала и звезда наша для многих стала символом зла (как у нас свастика, я понимаю, что сравнивать это с НАШЕЙ точки зрения нереально, но у других народов свои критерии и свои пропагандисты, успешные кстати). А потом все уже как-то забыли, что подавляющее большинство тех же памятников со звёздами в Европе относится к совершенно иному периоду истории. Тупым уродам всё равно - видим звезду - ломаем. Вот это жутко. А дошли к этому вот точно таким же способом звезда=русский=оккупант=зло. А немец=фашист=зло чем лучше?
      А всё остальное о чём вы пишете,вообще не понимаю, честно говоря, какое отношение имеет к этой статье? Пообщаться на все эти темы можно и интересно, точки зрения разные... но это видимо не сюда...
      1. optika4 Офлайн
        optika4 (Александр ) 12 октября 2018 19:58
        +1
        Алексей,как я понял из вашей статьи вы предлагаете изучать историю без идеологии,без сиюминутной конъюнктуры,абстрагироваться от всего.Ведь историк,по вашему мнению должен быть беспристрастным.Изучение любых исторических личностей важно для понимания истории в целом,для развития цивилизации.Я же пытаюсь донести до вас ,что без национальной самоиндефикации это в принципе неверно.Просто может так случиться ,что цивилизация будет.а нас как народа,как нации в ней не будет.И еще о высоких мыслях и принципах при ведении боевых действий...Матросовы и Панфиловцы были,не потому что одна винтовка на троих,они погибали,что бы не погибли мы,да и история современных войн знает не мало примеров.
        1. A. Pishenkoff Офлайн
          A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 13 октября 2018 00:19
          0
          Нас как народа не будет если мы потеряем национальную самоидентификацию, язык, ценности (типа традиционной семьи и вообщем-то 10 заповедей) и курс самостоятельного развития. Отрицанием достижений других народов по принципу "не наше - плохо" мы ни своему развитию не поможем ни самоидентификации. Да, тут вы поняли правильно, я как раз за историю голых фактов, а вот какие из них каждый человек или народ для себя сделает выводы - это уже дело этих людей и народов. Если "изучать" через призму своих национальных инересов, причём ещё и в зависимости от времени и курса партии, то получится сегодня история у нас будет одна, завтра другая, этот сегодня герой, а завтра он же предатель. А у немцев, американцев итд вообще другая история будет, "своя"... У нас вот только на моей памяти например про царя, революцию и Ленина всё кардинально менялось уже 3 раза, так это что, история или пропаганда?
          А про войну скажу так: я не могу знать, что конкретно было в голове у Матросова или других героев тогда. Сильно сомневаюсь, что подползая к доту он думал о будущих поколениях, скорее о том как добросить гранату до амбразуры итп, хотя это никак не умаляет того, что сделал. В истории современных войн: если вас вдруг забрызгает мозгами сидящего рядом с вами вашего товарища, то вот именно в этот конкретный момент и ещё некоторое время потом вам глубоко наплевать на все благородные идеи и высокие принципы, которые возможно отстаивают те, кто это сделал, вам просто хочется сделать им примерно то же и желательно остаться целым самому. А о своих принципах тоже может и вспомните потом, через пару лет, когда об этом будете кому-то рассказывать...
          1. Александр Ра (Александр) 13 октября 2018 20:16
            +2
            Где вы видели историю абстрактную, абсолютно «объективную»? Перечислите страны, живущие по такой истории? Зачем предлагаете историю вне призмы национальных интересов? Расскажите об этом китайцам, попробуйте убедить другие – не русские – народы в необходимости рафинированной истории. Хотите нам сделать прививку толерантности во время русской национальной катастрофы? Мы ещё не наелись «все люди братья». Предлагаете восхищаться асом, главной фишкой у которого было нападать из-за угла. Результативно. Определённо чувствуется ваше восхищение Хартманном. США - мировой рекордсмен в результативном применении атомного оружия (Хиросима, Нагасаки) - тоже восхищаться и уважать? В фильме «Притяжение» чужой – хороший, а свой – плохой – это помогает нашей самоидентификации? Матросов подползал к доту с целью не уважать, а уничтожить врагов. Но восхищения им вы не обнаружили. Ваши вспоминания о своих дедах воспринимаются как желание убедить – я свой. Отцы А.Чубайса, А.Учителя («Матильда») тоже были заслуженными людьми, но их дети – другие. Любопытны ваши подводки: ровняете наших героев с «украинскими националистами», Хартманна и Гагарина, «убеждённых нацистов» и «убеждённых коммунистов». АТОшники на Украине, расстреливающие Донбасс, давали присягу и потому «это не их вина»? Ваши «…ценности (типа традиционной семьи и вообщем-то 10 заповедей) и курс самостоятельного развития…» уж очень не искренне и вымученно, но увлечённо о «достижениях» хартманов. Вы манипулируете, учите цинизму, толерастии и духовному разоружению. Нам нужно совсем другое.
            1. A. Pishenkoff Офлайн
              A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 13 октября 2018 22:44
              +1
              Если у вас сейчас национальная катастрофа, то да , вам точно нужно что-то другое. У меня лично национальная катастрофа была примерно с 1988 по 2008. Потом улучшилось и продолжает. Дедами своими горжусь и никого не в чём не убеждаю, просто высказываю личную точку зрения. Что у меня от души, а что "вымученно" это уж точно не вам судить. Я думаю, что и в том, что
              2 х 2 это пять или восемь вас тоже убеждать долго не надо будет, если по телевизору вам скажут, что это сегодня патриотический тренд. Да, и вам я точно не "свой" и вряд ли хочу им быть
              1. A. Pishenkoff Офлайн
                A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 13 октября 2018 23:47
                +1
                PS Кстати ещё очень интересно относительно «гнусной тактики нападания из-за угла», это сверху от Солнца то есть видимо. Вот вас так послушать и получается, что например известный сталинградский снайпер Василий Зайцев тоже вёл себя крайне неприлично – мочил немцев тоже всё больше из-под тишка, из засады, нет чтобы с криком «Ура и в штыковую... Каждый воюет как умеет, главное каков результат. Вот взять того же Покрышкина - 59 сбитых в личном бою и 6 в групповом, Кожедуб - лично 64 в группе 0, Речкалов - 61 лично 4 группа, Гулаев - 57 личных 3 группа (у него кстати лучший коэффицент эффективности - соотношение побед к воздушным боям), так может просто эта тактика лучше, чем известные «собачьи свалки»? А заход в хвост сверху от Солнца, это классика воздушного боя – идеал, к которому стремился каждый лётчик
                1. Александр Ра (Александр) 14 октября 2018 06:07
                  +1
                  Ваша точка зрения делает большой реверанс в сторону «граждан мира», «общечеловеков», для которых национальные интересы, самоидентичность - всё-таки атавизм. Как в нашей конституции – приоритет междунар. права и 282-я ст.. Когда всё упрощаете до чисто животного - «вам глубоко наплевать на все благородные идеи и высокие принципы…хочется сделать им примерно то же» - зачем вообще защищать себя? Можно прилепиться к более сильному, как украинцы и некоторые поляки к американцам. История оголенных фактов и восхищение результативностью хартманов – готовое пособие по переобуванию. Если выносите на публичное обозрение свои взгляды, то не скромничайте, цель убеждать имеете. Хорошо, что быстро разобрались в разнице взглядов, не приемлю либерализм-глобализм и «родную» 5-колонну.
                  1. A. Pishenkoff Офлайн
                    A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 14 октября 2018 12:50
                    0
                    Всё? Аргументы кончились (быстро), остались одни лозунги. Вы и вам подобные люди мне припоминаете комсомольских вожаков и политруков 80х лет. На первый взгляд, пока стояли на трибуне и вещали, вроде убеждёные,знающие и подкованные, но не дай бог спроси их что то чуть глубже и по факту, тут же начинали злиться, брызгать слюной, выкрикивать лозунги и обвинения, потом, конечно, сообщали куда следует... Но в дискуссии вступать они боялись, этому их старшие товарищи не учили, потому что и у самих с реальными обоснованиями собственных лозунгов были проблемы. Человеком мира я себя не считаю, хотя не очень понимаю почему нельзя им быть, оставаясь при этом русским и уважая интересы своей страны и народа. В чём мы с вами точно сойдёмся, так это в неприятии глобализма и либерализма, к эти взглядам я ни малейшей симпатии не питаю, это зло в чистом виде, и к мировой истории в моём её понимании, никакого отношения не имеет. Ещё вы меня всё-таки порадовали: если у вас такая реакция,значит задело, значит мысль работает и может быт куда-то и продвинется, значит не зря я это писал. И ещё информация вам к размышлению:
                    Вы там писали про Китай. У китайцев кстати и с осознанием собственной истории и с признаниями чужих достижений всё в полном порядке, они как раз по пути изобретения собственных велосипедов совсем не движутся, а прямо наоборот. А их сегодняшняя сверх успешная политико-экономическая модель какую уже существовавшую в истории успешную политико-эконимическую модель вам больше всего припоминает? Я думаю, что если этот вопрос вы попробуете реально рассмотреть и понять, то вывод вас сильно расстроит (по политическим соображениям). И мы тоже туда вроде как движемся, слава богу, только уж очень медленно и зигзагами... И Трамп пытается, но глобалисты и либерасты ему в этом сильно мешают... ... Я, естественно,имею ввиду имено поитико-экономическую модель,а не всё остальное...
  5. DeGreen Офлайн
    DeGreen 15 октября 2018 12:50
    0
    Вот ты ... Сравнил Маринеску, который защищал свой народ, с уродом, который напал на этот народ. Ты не украинец часом?
  6. DeGreen Офлайн
    DeGreen 15 октября 2018 13:04
    -2
    Народ,неужели не ясно,что Алексей Пишенков украинский провокатор.Я его отследил. Надёргает цитат из комментариев,а потом в укросми напишет,что русские любят Гитлера и проклинают своих героев
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 15 октября 2018 15:05
      +1
      О-о-о!
      "...Закрыто!" - догадался Штирлиц после третьего удара ногой в дверь с разбегу. Но и тут опытного советского разведчика подстерегала коварная неожиданность: дверь просто открывалась в другую сторону....

      ..я думаю на этой высокой ноте мне лично пора прекратить участие в этой дискуссии, а то боюсь, далее мне вспомнятся уже только неприличные анекдоты...
  7. Сергей Латышев (Сергей Латышев) 16 октября 2018 11:23
    +1
    Выводы из обсуждения:
    1) Историю желательно изучать без пропаганды.
    2) Врать надо меньше.
    Могу посоветовать исторические выпуски у Гоблина/Пучкова. По мне - обьективны.
  8. iury.vorgul Офлайн
    iury.vorgul (Берсерк Хома) 17 октября 2018 17:42
    +1
    Уважаемый Алексей. Есть такой публицист - Юрий Мухин. Он написал очень неплохую книгу, в которой рассматривает такой аспект, как количество уничтоженных самолетов знаменитыми асами 2-ой Мировой войны, и использование этого в пропаганде воюющих государств. Книга так и называется - "Асы и пропаганда". Не касаясь политических взглядов Мухина и его несколько своеобразной манеры изложения, могу пояснить, что его аргументы, о том, почему он считает, что счет советских самолетов, якобы сбитых Хартманом, фактически надут геббельсовской пропагандой, мне показались достаточно убедительными. Кстати, там же он разбирает и хваленую, якобы "очень эффективную" немецкую систему учета сбитых самолетов.