Зеленский предлагает ударить по России: кто ему позволит?

Кривотолки о ядерной войне – тема горячая, с какой стороны ни зайди, а особенно в контексте украинского конфликта. Но если газетчики по обе стороны баррикад и всяческие бывшие министры, бывшие командующие и прочие вышедшие в тираж господа обсасывают её со смаком, то лица при должностях (включая даже Сонного Джо) до недавних пор говорили только и исключительно о неприменении ядерного оружия первыми. Даже Елизавета «Третья» Трасс в своей мемной фразе про кнопку говорила об ответе на первый удар Путина.

Но вот 6 октября в повестку ворвался фюрер украинского народа. Как всегда, пребывая в непонятном состоянии, Зеленский предложил НАТО не дожидаться Путина, а, наоборот, нанести ядерный удар первыми. Это при том, что в альянсе ещё не отошли от предыдущей гениальной идеи киевского протеже взять его в НАТО вот прямо сейчас, высказанной неделю назад.



Любопытно, что днём ранее президент Дуда заявил, что Польша обсуждает со Штатами размещение американского ТЯО на своей территории (правда, 7 октября было заявлено, что таких планов у Пентагона всё же нет). А ещё за день, 4 октября, не кто иной, как наследник Навального (экстремист) Волков (экстремист), рассуждал в эфире своего канала о том, как ограниченное применение ядерного оружия Западом может запугать российскую верхушку и принудить её к капитуляции.

Неужели в этом и заключается план, а всякие клоуны готовят общественное мнение к его реализации?

Первая ракетно-ядерная или Третья мировая?

Возможна ли вообще ограниченная ядерная война? Теоретически да, если её театром будет какой-нибудь удалённый от главных ядерных держав регион. Американские планировщики использования ТЯО в Корее и Вьетнаме отталкивались как раз от твёрдого убеждения, что руководство СССР не пойдёт на полномасштабную эскалацию из-за нескольких ядерных взрывов где-то на периферии – и не сказать, что в этом не было рационального зерна.

Тем не менее даже тогда, во время значительного (а в 1950-е гг. – абсолютного) превосходства Штатов в ядерном оружии и средствах доставки, риски казались очень значительными на фоне потенциальных выгод от применения ТЯО: а ну как эти русские впадут в истерику, и тогда мы выйдем на орбиту все вместе?..

При этом в обсуждениях гипотетического применения ядерного оружия на Украине у нас регулярно приводят весьма странную схему: «если Зеленскому дадут бомбу и он её применит (или американцы применят, прикрываясь украинскими фашистами), то у России как бы не будет оснований наносить удар по США». Понять, из какого места высасывается этот тезис, лично мне очень трудно.

Только три страны обладают собственным ТЯО в Европе – Россия, Франция и США, ни у кого больше его просто нет физически. Самоочевидно, что любое применение настоящей ядерной бомбы возможно если не Россией, то только блоком НАТО, никакие прятки за жовто-блакитным прапором тут не сработают. А учитывая, что ТВД далеко не периферийный (по крайней мере, с нашей точки зрения), полномасштабный ответный салют на Американщину полетит неизбежно, и единственный вопрос, каким он будет – контрсиловым (т. е. против вражеских средств ядерного нападения) или сразу контрценностным.

В принципе, само предположение, что Украине могут передать ТЯО в «личное пользование», звучит дико. В первую очередь потому, что это создаёт риск... «случайной пропажи» оных боеприпасов с последующим обнаружением их где-нибудь в Иране, на базе КСИР. Да и использование по назначению, пусть даже с украинского носителя (например, модифицированного Су-24), всё равно будет невозможно без американских «ядерных ключей», а это значит что? Правильно: весь мир в труху, и не потом, а прямо сразу же.

Наконец, не надо забывать о том, что единственный строевой образец именно тактического ядерного оружия американцев – свободнопадающая (или корректируемая, пока в немногочисленной последней модификации) авиационная бомба В61. Боеприпас довольно крупный, и просто так вписать его, допустим, в ракету «Точки-У» не выйдет; а попытка применения с самолёта не гарантирует результата – то есть, собственно, успешного прибытия этого самолёта по адресу, прикрытому многочисленными и разнообразными зенитными средствами. Уж что-что, а российская ПВО в украинской кампании зарекомендовала себя отлично, сбивая абсолютное большинство фашистских летательных аппаратов и ракет в зоне досягаемости; отдельные залёты типа белгородской нефтебазы остаются отдельными. А обнаружение рядом с обломками очередного «литака» явно не украинской ядерной бомбы опять же гарантирует начало всеобщей эскалации: ждать второй попытки никто в Кремле не будет.

Тут же стоит вспомнить об одном американском проекте из недавнего прошлого. В 2000-х гг. Пентагон прорабатывал программу Prompt Global Strike – упрощённо говоря, высокоточных МБР в неядерном снаряжении для «моментального» поражения особо важных целей (например, «сходки главарей международных террористов») в любой точке мира. Хотя концепция существует до сих пор и в её рамках ведётся разработка гиперзвуковых боевых блоков, от использования неядерных баллистических ракет отказались: возобладало абсолютно здравое суждение, что пуск такой ракеты может быть принят в третьих странах за пуск носителя ЯБЧ с соответствующими последствиями.

В общем, все эти спекуляции – а если взорвать высоко в космосе, а если жахнуть по безлюдным районам, а если, а если – разбиваются о жестокую реальность: с высокой (очень высокой) вероятностью на любое этих «если» последует полномасштабный ответ.

Это же, кстати, сдерживало бы и наше военно-политическое руководство, даже если оно всерьёз строило бы планы на применение ТЯО по целям на Украине. Хотя для американцев этот ТВД – явно периферийный, и утверждение зампреда Совбеза Медведева, что американцы «не вписались бы», скорее всего, верно, есть ещё Франция и Великобритания с их стратегическими ядерными силами. Вот эти могли бы и запаниковать, и ударить в ответ, что привело бы к разрастанию конфликта до глобального масштаба – в самом деле, не оставлять же Вашингтон несожжённым?

Acid Fuzz by Toxic Holocaust

А что насчёт той самой «грязной бомбы», которую киевский режим может сварганить собственными силами? Вот это – интересный вопрос.

Для начала нужно разобраться, а что же «грязная бомба» представляет собой в принципе. Обыватель скажет, что «это бочка ядерных отходов, поставленная на ящик тротиловых шашек», и будет неправ. В принципе, «грязная бомба» – это некое устройство, предназначенное для долговременного радиоактивного заражения большой территории.

Момент про большую площадь – ключевой, и именно в нём кроется большинство технических сложностей. С одной стороны, нашпиговать урановыми или цезиевыми таблетками практически любой снаряд – не проблема (на самом деле, не так просто, но решаемо). Но подрывом на поверхности или недалеко от неё действительно большую площадь не покрыть, всё ограничится в лучшем (то есть худшем) случае несколькими десятками тысяч квадратных метров заражённой местности. Это проблема – да, и большая, но не катастрофа вселенского масштаба.

В качестве примеров как бы «грязных бомб» приводятся аварии на АЭС с выбросами радиоактивных материалов – и эта аналогия в целом верна, если не забывать о масштабе. Чернобыль загадил такую большую площадь за счёт газообразных изотопов и нескольких сот тонн ядерного топлива и «засвеченного» графита, распылённых в мелкий аэрозоль и разбросанных взрывом целого реактора; масса выброса на комбинате «Маяк» в 1957 г. тоже составляла около 80 тонн. С другой стороны, ещё один целый реактор, расплавившийся в Три-Майл-Айленде, далеко не утёк, и радиационному заражению подверглась лишь территория самой АЭС.

Таким образом, для достижения существенных результатов взрывать, а ещё лучше распылять нужно на большой высоте в расчёте на помощь ветра, и не несколько килограммов, а сразу несколько тонн высокорадиоактивного материала. Это весьма нетривиальная техническая задача. В проектах начала холодной войны (кстати, один из советских назывался «Герань») боевые субстанции замешивались с применением едких кислот, а носителями должны были быть баллистические ракеты или самолёты с выливными устройствами.

Хотя боевая эффективность такого «генератора химтрейлов» сомнительна (это одна из причин, почему радиологическое оружие так и не добралось до арсеналов), в качестве террористического средства он был бы великолепен. Может ли режим Зеленского позволить себе «грязный бомбардировщик»? Если бы под ним до сих пор была Украина образца до 24 февраля, то мог бы, но сейчас – скорее нет, чем да. Препятствует этому много факторов, включая не только уничтожение части производственных мощностей и пригодного для экспериментов авиапарка, но и «полузакрытие» неба, из-за которого такое оружие невозможно будет применить внезапно, что весьма важно.

Очевидно, что предложение «первого удара», как и несколько ранее «ускоренная заявка на вступление» лишь очередная попытка всё-таки втянуть НАТО в открытое противостояние с Россией не мытьём, так катанием. И очевидно также, что идея не подкинута откуда-то извне, а изобретена на Банковой – и именно поэтому к ней надо относиться серьёзно. Несколько ранее американский сенатор Грэм заявил, что применение Россией ТЯО на Украине будет расценено как атака против НАТО, поскольку «радиоактивные осадки выпадут и в Европе». И хотя сенатор – это не главком НАТО, с кровавого клоуна и его команды станется, например, подорвать пару тепловыделяющих сборок на какой-нибудь из пока подконтрольных фашистам атомных станций – Южно-Украинской, Хмельницкой или Ровенской. Практика перекладывания ответственности за что угодно на Путина уже отработана, и, судя по тому, что тема поднята, за неё в скором времени могут взяться по-настоящему.

Это вновь (сколько ж можно?) ставит на повестку дня вопрос скорейшего физического уничтожения верхушки киевского режима. Всё тот же Медведев ответил на предложение Зеленского о превентивном ударе абсолютно верной, по сути, фразой о «превентивной трепанации черепа» – может, уже пора вскрывать, не дожидаясь врачей?