В США зреет «бунт» против дальнейшей поддержки Украины

Главный виновник и основной бенефициар того кризиса, что бушует сейчас на остатках превращенной в антироссийский «брандер» Украины, Соединенные Штаты, по большей части продолжают демонстрировать твердость собственных намерений, направленных на дальнейшее продолжение этого конфликта. Однако в последнее время сквозь общий хор дежурных официальных заявлений Вашингтона о «стойкой поддержке» Киева и «непоколебимой решимости» сколько угодно вооружать и финансировать тамошний режим нет-нет да и пробиваются нотки совсем иного толка.

Понятно, что дело тут в первую очередь в приближающихся выборах, на которых республиканцы жаждут одолеть демократов и, кстати говоря, имеют на это весьма неплохие шансы. Тут, понятно, «каждое лыко в строку» – политических оппонентов почем зря критикуют по любому поводу. Однако всё чаще призывы к смене курса относительно Украины или как минимум существенной его корректировке звучат от тех персон, от кого подобного можно было бы ожидать в самую последнюю очередь. Что бы это значило?

«Поддерживать будем. Но не воевать…»

Как уже было сказано, риторика, звучащая из Белого дома, Госдепа, Пентагона и прочих ведущих американских «контор», остается практически неизменной: «агрессия», «аннексия», «неприемлемо», «жесткие санкции», «защита украинского суверенитета» и тому подобное. Впрочем, тут тоже есть свои нюансы: Вашингтон раз за разом стремится подчеркнуть, что ни в коем случае не пойдет на прямую военную конфронтацию с Россией, как бы того ни хотели в «нэзалэжной». К примеру, заместитель руководителя пресс-службы Госдепартамента Ведант Пател буквально на прошлой неделе сделал следующее заявление:


Ну, Госдеп – понятно, что за птица: говорят там (как, впрочем, и в любом высшем органе американской администрации) одно, делают другое, а думают третье. И тем не менее возникает ощущение, что у Байдена упорно не хотят доводить дело до «точки кипения», во всяком случае, теми методами и способами, при применении которых вина за эскалацию однозначно ляжет на США. Именно потому, пожалуй, глава Белого дома время от времени «гасит» самые оголтелые инициативы особо буйных законодателей из Конгресса – вроде идей признать Россию страной – спонсором терроризма, изгнать её из Совбеза ООН или прекратить выдавать всем поголовно её гражданам визы для въезда в страну. Это, впрочем, нисколько не мешает «спящему Джо» периодически говорить откровенные гадости лично о Владимире Путине. Он, впрочем, изначально отличался такой подленькой привычкой – всем нам памятны парочка историй из этой серии…

На самом деле американских политиков гораздо больше, чем хамские выпады Байдена в адрес российского президента, волнуют его высказывания по поводу возможной ядерной войны, кажущиеся кое-кому двусмысленными. Именно эту тему в первую очередь педалируют сторонники оппозиционной байденовской администрации Республиканской партии. Первым, понятно, тут стоит упомянуть экс-президента США Дональда Трампа, который совсем недавно на одном из партийных митингов прямо заявил: «Мы должны прийти к незамедлительным переговорам о мирном завершении войны или мы закончим Третьей мировой войной!» При этом в качестве главного переговорщика, способного «поладить» со всеми без исключения, неистовый Дональд, понятное дело, предлагает себя любимого. Ну, тут явно чистый предвыборный пиар. Гораздо интереснее звучат высказывания другого «видного деятеля» как Республиканской партии, так и администрации Трампа – Майка Помпео. Этот деятель, который в свое время, как мы помним, занимал посты не только Государственного секретаря США, но и главы ЦРУ, обрушился на Джо Байдена с совершенно уничижительной критикой. И знаете, за что? За его слова о «самом большом риске ядерной войны со времен Карибского кризиса». Помпео выразил следующее мнение:

«Нам следует отступить назад…»

Данные слова тоже по большому счету можно было бы попытаться списать на предвыборную риторику (поговаривают о том, что Помпео вполне может выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2024 года), если бы не одно «но»… До этого бывший руководитель главной американской разведывательной «конторы» сделал другое заявление. Относительно того, что, по его мнению, к теракту на Крымском мосту «причастны украинцы». И подчеркнул, что это, несомненно, вызовет крайне негативную реакцию Кремля. Вот, пожалуй, в чем может крыться ключ к пониманию мотивов некоторых матерых вашингтонских «ястребов», вдруг принявшихся спешно перекрашиваться в «голубей мира». Страх. И реальное осознание того, что абсолютно неадекватный, если не сказать безумный режим Зеленского в любой момент может совершить нечто такое, что окончательно выведет ситуацию из-под контроля и сделает ядерную войну если не неизбежной, то вполне реальной. А вот это уже не нужно совершенно никому – ни миллиардеру Илону Маску, ни решившему выйти на новый виток карьеры Майку Помпео, ни даже отставному адмиралу Марку Маллену, на первый взгляд, представляющему собой типичного кондового армейского (пардон, флотского) «дуболома». Заявление, с которым на днях выступил этот вояка, в свое время занимавший пост председателя Объединенного комитета начальников штабов армии США, в его устах звучит почти нереально. Нет, он, конечно же, не обошелся без преамбулы в типично американском стиле – насчет того, что Россия якобы «загнана в угол и потому становится все более опасной». Однако то, что он сказал потом, без малого сенсация.

По мнению Маллена, к ядерным ультиматумам России следует относиться более чем серьезно. Он считает, что в ходе нынешнего конфликта риск применения тактического ядерного оружия очень велик.


– вот что сказал Маллен, имея в виду то, что Вашингтон обязан приложить максимум усилий для того, чтобы усадить Киев и Москву за стол переговоров.
Да, подобные намерения там периодически озвучиваются и в настоящее время (что характерно, опять-таки людьми в погонах) – буквально несколько дней назад координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США Джон Кирби заявил, что видит исход событий на Украине в том, чтобы «обе стороны могли сесть и договориться, найти выход из этого мирным и дипломатическим путем». Тем не менее, начав «за здравие», закончил этот высокопоставленный представитель Белого дома традиционно «за упокой», заявив:


И добавив, что раз такое дело – то накачивание «нэзалэжной» оружием и прочими военными поставками будет с американской стороны продолжаться и далее. Беда в том, что в высшем руководстве США, судя по всему, по сей день преобладает мнение, что Россию можно заставить «договориться» на тех условиях, что выгодны и приемлемы для США (и поддерживаемой ими Украины). То есть путем военного давления заставить полностью прекратить СВО или хотя бы прервать её на длительный срок, при этом отказавшись от заявленных 24 февраля и подтверждавшихся позднее целей и задач.

Недаром же в Пентагоне выступили с «ценными указаниями» для ВСУ, в которых очень настоятельно советовали «отвоевать до наступления зимы как можно больше территории на юге, чтобы в итоге получить лучшую позицию во время обсуждения возможных будущих переговоров о прекращении огня с Москвой». Увы, несмотря даже на весьма убедительную демонстрацию Россией и её армией своего истинного потенциала, проведенную как 10 октября, так и в последующие дни, адептов идеи о «достижении победы военным путем» пока что хватает как в Киеве, так и в Вашингтоне. Может ли это измениться? Ну, во-первых, как видим, уже меняется. После истории с безумной провокацией на Крымском мосту и таких информационных «посылов», как, к примеру, публикация в The New York Times, где цитировались «американские официальные лица», которые мало того, что признали причастность укронацистов к убийству Дарьи Дугиной, так еще и заявили, что «не знали об операции заранее и выступили бы против неё, если бы с ними проконсультировались», всё большее количество здравомыслящих американских политиков приходит к закономерному выводу о том, что поддержка неуправляемого и неконтролируемого киевского режима может обойтись Соединенным Штатам (да и всему Западу) слишком дорого. Отсюда и «антивоенные» разговоры вкупе с пока еще относительно нечастыми призывами к переговорам даже ценой «отступления».

Во-вторых, позиции сторонников партии «продолжения войны до последнего украинца» или до мерещащегося кому-то «поражения России» могут и должны поколебать решительные и жесткие действия Москвы. Причем не только на театре СВО и в отношении хунты Зеленского, а и против тех, кто упрямо продолжает помогать ей «удерживаться на плаву». Главное, чтобы уверенность в решимости России идти до конца, появившаяся у Запада после 10 октября, не растаяла снова из-за очередных «жестов доброй воли».