Почему России лучше создать свой аналог Starlink, чем уничтожать американский
В последние несколько дней Рунет буквально кипит и бурлит страстями вокруг американской спутниковой группировки, о возможности уничтожения которой на девятом месяце спецоперации заговорили в МИД РФ. Идеи и предложения сыплются как из ведра. Но будет ли реально использовано хоть одно?
Информационный повод поговорить на данную любопытную тему дал заместитель директора департамента по нераспространению и контролю над вооружениями Министерства иностранных дел России Константин Воронцов, выступая на заседании Первого комитета Генеральной Ассамблеи ООН:
Отдельно хотели бы акцентировать чрезвычайно опасную тенденцию, отчетливо проявившуюся в ходе событий на Украине. Речь идет о задействовании США и их союзниками компонентов гражданской инфраструктуры в космосе, в том числе коммерческой, в вооруженных конфликтах. Квазигражданская инфраструктура может оказаться законной целью для ответного удара.
Высокопоставленный дипломат признал то, о чем было известно давным-давно. Спутниковая группировка США и их союзников над Украиной самым активным образом используется для нужд ВСУ, предоставляя им в режиме реального времени разведданные о местонахождении и перемещениях российских войск, данные для целеуказания по ним, а также надежную связь, которую почти невозможно заблокировать. Непонятно лишь, почему об этом заговорили только на девятом месяце СВО и какую цель преследует МИД РФ сейчас, выступая с открытой угрозой уничтожения иностранных космических аппаратов. Насколько вообще реализуемая такая задача?
Есть почитать многочисленные публикации и несметное количество комментариев по данной теме, то может создаться впечатление, что у России имеется широкий арсенал для борьбы со спутниками противника. Это еще советская программа «Истребитель спутников», или ИС, противоспутниковый самолет МиГ-31Д, который должен уничтожать космические аппараты специальной ракетой, ЗРК С-500 «Прометей», противоспутниковый комплекс «Нудоль», лазерный комплекс «Пересвет», различные комплексы РЭБ типа «Тирада-2С», а также иные способы выведения из строя спутников – от подрыва на орбите ядерной бомбы до запуска туда условного «ведра с гвоздями». От такого изобилия прямо кругом идет голова. Однако с практическим применением подобных вооружений могут возникнуть некоторые сложности.
Во-первых, отметим, что российский дипломат говорил о возможности уничтожения только коммерческих спутников типа Starlink Илона Маска, которые используют в Пентагоне для передачи разведданных ВСУ. На непосредственно военные американские спутники в МИД РФ не покушаются. Следовательно, оружие неизбирательного действия вроде ядерной бомбы или облака гвоздей применяться точно не будет.
Во-вторых, с оружием избирательного действия тоже не все так просто. Советский противоспутниковый комплекс, разработанный еще Челомеем, состоял на боевом дежурстве до 1993 года, а на дворе у нас 2022-й. Специальные противоспутниковые самолеты на базе МиГ-31Д действительно создавались. Прототипов было всего два, под номерами 071 и 072. По открытым данным, оба «космических истребителя» находятся сейчас на территории Казахстана. Насколько они готовы к выполнению подобных задач, неизвестно, но едва ли стоит всерьез рассчитывать на чудо. Лазерный комплекс «Пересвет» существует, но пока что стоит только на опытно-боевом дежурстве. Эффективность его действий подвергалась военными экспертами сомнению, поскольку «Пересвет» требует для применения идеальных условий. Комплексы РЭБ типа «Тирада-2С», судя по информации с Украины, действительно могут временно прерывать работу американских спутников связи, однако вывести из строя спутники дистанционного зондирования Земли, которые и являются главными разведчиками, они не в состоянии.
Наиболее реалистичным является применение против иностранных спутников российских ракетных систем. Это эшелонированная территориальная система противоракетной обороны А-235 («Нудоль»), которая уже продемонстрировала свою способность сбивать спутники, а также самый современный ЗРК С-500, в задачи которого изначально входит уничтожение низкоорбитальных космических аппаратов. Это то, на что мы действительно можем рассчитывать, но есть нюансы.
Как мы отмечали ранее, компания Илона Маска наладила потоковое производство новых спутников, которых может выпускать по несколько штук в день и выводить их потом чуть ли не сотнями на орбиту за раз. По некоторым данным, противоспутниковых ракет для «Нудоль» у Минобороны РФ всего несколько десятков, и они очень дорогие и сложные в производстве. Стоимость ЗРК С-500 составляет порядка 2-2,5 миллиарда долларов за дивизион, и «Прометеи» в 2021 году только начали поступать в войска. То есть гонку вооружений в космосе мы проиграем чисто экономически.
В-третьих, необходимо учитывать все возможные негативные последствия от расстрела американских спутников над Украиной. В лучшем случае это приведет только к образованию большого количества мусора на орбите. В худшем – США могут обидеться за свою компанию и ответить симметрично, уничтожив российские коммерческие спутники. Да, Starlink – это частная корпорация, однако она работает по контрактам с Пентагоном. Если спутники начнут сбивать уже у нас, то придется либо идти на дальнейшую эскалацию конфликта в космосе, либо не делать этого и потерять лицо, а заодно и потерпеть поражение в гонке вооружений, поскольку в объемах производства космических аппаратов России с Соединенными Штатами не сравниться.
Какие мы можем сделать выводы?
Минобороны РФ действительно может уничтожить все американские и натовские спутники, применив ядерное оружие на орбите, но это будет сделано только в ходе Последней Войны. Точечно применять противоспутниковое оружие над Украиной в рамках СВО чревато многочисленными негативными последствиями именно для России, потому непонятно, зачем в МИД РФ вообще взялись пугать этим Пентагон. Лучшее, что мы можем сделать, – это наладить массовое производство дешевых узкоспециализированных спутников, как Илон Маск, и самим завесить ими всю низкую околоземную орбиту и над Украиной, и над Европой, и над США. Тогда российские военные будут уравнены в возможностях с натовскими, и такой симметричный ответ будет самым наилучшим.
Информация