Россияне разделились во мнении относительно «показательного» задержания мобилизованных
Опубликованное представителями Минобороны видео показательного задержания двух мобилизованных, подозревающихся в совершении преступления по ст. 333 УК РФ, вызвало бурную дискуссию с диаметрально противоположными мнениями относительно произошедшего.
Очевидно, что мобилизационные мероприятия прошли гладко и в соответствии с уставом Вооруженных сил РФ не везде. И поддерживать дисциплину среди мобилизованных в учебных частях офицерам удается не всегда. Вероятно, именно в воспитательно-предупредительных целях и было показано общественности достаточно жесткое задержание подозреваемых.
Ниже представлены выборочные комментарии читателей «Военного обозрения», отражающие их субъективное мнение.
Во-первых, есть устав. Есть присяга. Они в армии. Обязаны подчиняться приказам командира. Иначе это не армия, а сброд без дисциплины. Они ещё где? В учебке? Задержание двоих? Да. Это угроза по сговору, п. 2 "а" или "б" ст. 333, судя по зачитанному. Это отягчающие обстоятельства. Похоже, поэтому и провели показательное задержание на камеру
– пишет пользователь Nikon7717.
Это не показуха, это уже реагирование на ту показуху, что учинили эти двое, рисуясь перед мобилизованным коллективом. То, что военная полиция приняла их во время общего построения, направлено на то, чтобы действие возымело воспитательный эффект
– соглашается Ныробский.
Обращаю внимание на то, что официально довели в новостях по задержанию. Они неоднократно отказывались выполнять приказ, сначала данный в устной, а потом в письменной (!) форме. То есть там принципиальный конфликт, который зрел не один день, о котором в курсе и военное следствие, и военный прокурор. Письменный приказ отдавался специально, чтобы был материал для возбуждения дела. А задержание на плацу – показательное, для поддержания дисциплины мобилизованных. Ибо у каждой медали две стороны, и наравне с проблемами с обеспечением и подготовкой есть проблемы пьяных загулов и прочее
– поделился мнением читатель Хронос.
На самом деле вопрос: где военные психиатры и психологи? Да, согласен, они давали присягу и после мобилизации они военнослужащие, обязанные подчиняться всей нормативно-правовой базе, регламентирующей службу. Но есть люди, которых просто нельзя допускать к оружию! Зачем их было вообще брать? Их должны были отсеять ещё на этапе прохождения военной комиссии, вместо того чтобы потом тратить время на показательную порку и вызывать ненужный общественный резонанс
– считает futurohunter.
Просто кто-то продолжает жить гражданской жизнью. Захотел – сказал, захотел – сделал. Только ситуация немного другая. А на передовой это может плохо закончиться и для себя, и для других. Поэтому и спрос такой
– пишет Лена Петрова.
С одной стороны, понимаю, что армия должна строиться на железной дисциплине. Но, с другой стороны, как этих ребят можно обвинить в том, что они не понимают, зачем их вырвали из семьи и отправили в зону СВО с непонятными целями, где никто никуда не спешит и всерьёз ещё ничего не начинал
– напротив, полагает Glock-17.
Информация