В важнейшем из искусств: СВО в кино и кинопропаганде

Вряд ли будет преувеличением сказать, что вооружённый конфликт на Украине является самым наглядным в мировой истории. Объём только оригинальных видеозаписей боевых действий и их последствий, сделанных случайными свидетелями и средствами объективного контроля, идёт на десятки терабайт данных, а с учётом всех копий и «перезаливов» приближается к бесконечности.

В результате у журналистов и пропагандистов по обе стороны фронта нет практически никаких проблем с грубым исходным материалом. Исполненная в видеоформате аналитика и документалистика (равно как «аналитика» и «документалистика») боевых действий на Украине и их последствий прямо-таки процветает. Во многом это обеспечивается прогрессом техники: в наши дни обрабатывать видео можно даже на некоторых смартфонах, благодаря чему и бойцы на передовой иногда находят время для монтажа коротких клипов с кадрами своей боевой работы или быта.



При таких вводных было бы странно, если бы СВО (или, как говорят на «демократической» стороне глобуса, «российско-украинская война») не нашла своего отражения в сфере постановочных видео и большом кино. Но она нашла, и это даже время от времени приводит к различным инцидентам.

Например, 26 ноября соцсети взбудоражили сообщения о колонне украинской бронетехники под... Тверью. Впрочем, «прорыв ВСУ» в глубокий тыл быстро купировали: оказалось, что трофейные украинские БТР-3 используются в качестве реквизита на съёмках фильма с рабочим названием «Музыкант», видимо, посвящённого ЧВК «Вагнер».

А вот в предпоследнюю неделю декабря скандалов вокруг «кино и немцев» случилось сразу два, и оба начались с пропаганды через призму СВО сомнительных ценностей.

Идеологическая перверсия

Первыми отличились наши, российские «криэйторы», выпустившие пару видеороликов для популяризации военной службы по контракту: в первом опусе главный герой с помощью военкомата избавляется от кредитных долгов, во втором в принципе обеспечивает себе доход, на который можно жить, а не существовать. Отлично характеризует эти ролики проговорённый в одном из них перл: «У вас два варианта – либо защищаетесь от коллекторов, либо защищаете Родину».

Как нетрудно догадаться, в патриотической среде такой «креатив» в духе абсурдистской комедии «ДМБ» вызвал неслабую волну негодования, ещё больше возмутились фронтовики, которым дали посмотреть эту «социальную рекламу». Особо эмоциональные граждане даже подумали, что клипы в Сеть забросил украинский ЦИПсО, но быстро выяснилось, что актёры роликов – точно россияне и находятся в РФ, так что, скорее всего, и сам «продукт» сделан по казённому заказу и за казённый же счёт.

Всеобщее негодование и обвинения в дуболомстве по адресу тех в МО, кто принимал эту работу, пожалуй, обоснованы, но не совсем. Есть мнение, что чиновники изначально целились не в ту аудиторию, среди которой эти ролики «обрели успех», то есть не в патриотов, а в эгоистически мыслящих обывателей, для которых глобальный вопрос судеб страны стоит на втором-третьем месте после личных проблем. Таких среди наших сограждан, чего греха таить, немало, и возвышенными материями их не прошибёшь – отсюда акцент на соблазнение материальной выгодой. По сути, налицо чистая калька с мотива «армия – самый надёжный работодатель», который на Западе в ходу уже лет эдак полтораста.

И хотя, в принципе, это, наверное, не очень хорошо, но такая сейчас экологическая (а точнее капиталистическая) обстановка. В связи с планируемым увеличением численности армия объективно нуждается в притоке дополнительных кадров, не только для зоны СВО, но и для других направлений. А реклама «работы за деньги» в рядах вооружённых сил, да ещё в не самое спокойное время по определению будет отдавать либо лёгкой драмой, как скандальные ролики, либо вовсе зловещей антиутопией про high risk – high reward.

Впрочем, кое-какой результат «социальная реклама» всё же принесла: показала, что профессия Родину защищать в массовом сознании не утратила ореола доблести, дела лучших из лучших. А вот сколько любителей больших денег удалось привлечь таким образом, мы вряд ли когда-нибудь узнаем, но думается, что немного.

Другая интересная новость на неделе пришла с кинополей солнечной Италии: тамошняя независимая студия REA Film разродилась короткометражкой Borderless («Без границ»), повествующей о... несчастной однополой любви несовершеннолетнего (!) украинского юноши и молодого российского солдата. Сюжет одиннадцатиминутной ленты в пересказе выглядит так: с началом СВО украинец из Мариуполя переезжает к родственнице в Италию, но потом узнаёт, что его любовник сейчас в городе, возвращается, они вместе бегут (буквально пешим порядком) в Молдавию, но по пути украинский паренёк подрывается на мине. Финита, как говорится, ля комедия.

В отечественной блогосфере это «эпическое» полотно попытались выставить как нечто вопиющее, хотя на деле всё просто и смешно. Создавшая его так называемая студия появилась где-то в течение нынешнего года, состоит она из нескольких молодых энтузиастов и не имеет почти никаких средств. Сварганив пару никому не нужных короткометражек, будущие Серджио Леоне крепко задумались, на чём бы хайпануть, и решили совместить две самые горячие темы сезона – «вторжение России в Украину» и ЛГБТ-повесточку.

Хайп, надо сказать, удался – правда, не совсем такой, как хотелось бы. Профильные издания (не про кино, а про однополые интересы) фильм оценили, и создатели гордо разместили цитаты из рецензий на своём официальном сайтике. Простые же зрители, включая этих самых однополых интересантов, лентой были возмущены: даже для них совмещение двух тем оказалось за гранью добра и зла. Что касается художественных достоинств полотна – если они и есть, то находятся где-то на уровне школьного драмкружка.

«А теперь давайте снимем самый крутой фильм о войне!»

Как ни странно, но потешная итальянская поделка имеет самое прямое отношение к вопросу о том, как тема СВО будет отработана в отечественном кинематографе.

Любой военный художественный фильм, если только он не является совершенно оторванной от реальности фантастикой или фентези, – это всегда некое идеологическое высказывание, а иногда даже прямо политическое. За примерами далеко ходить не надо: «Чистилище» Невзорова (иноагент) в своё время было не чем иным, как большим и эпатажным памфлетом против Ельцина, снятым на деньги ещё более мерзкого персонажа – ныне покойного Березовского.

В этой связи СВО – это очень серьёзный «снаряд», требующий основательного подхода. Ввиду масштаба и значения реальных событий для будущего нашей страны обгадиться с их художественным киновоплощением, с одной стороны, нельзя (в смысле недопустимо), а с другой – сделать это очень легко.

Тяжесть морального вреда от «плохого кино» не стоит недооценивать. Мы живём в удивительное время, когда рядовой обыватель, имея под рукой почти безграничные возможности для поиска и проверки информации, склонен принимать на веру любую чушь, если она завёрнута в привлекательную картинку. Характерным в этом плане вышел скандал 2019 г. вокруг американского сериала «Чернобыль»: при мизере соответствий реальной истории его принял за «правду» не только западный, но и отечественный массовый зритель.

Современный отечественный кинопром умеет делать красивую картинку, не хуже голливудской – а вот сюжетной частью (и госприёмкой) абсолютного большинства российских картин заведуют люди с крайне сомнительными взглядами. Претензии есть и к якобы «отсутствующей» официальной идеологии ползучей декоммунизации, и к конкретным политическим решениям по Украине в 2013-2021 гг., да и в ходе СВО тоже. Какую «правду» могут сочинить такие кадры на таких основаниях – вопрос, и риск идеологических диверсий в этой сфере не исключён.

Есть риск и выхолащивания темы разгрома украинских фашистов до простого «сеттинга» для «развлекательного контента». Что в этом плохого, думаю, объяснять не нужно, а работы в данном направлении уже ведутся: в частности, летом продюсер одного из российских телеканалов проводил в сценаристской среде зондаж на предмет идей для сериала о... гостомельском десанте. На что мог быть похож такой сериал для развлекательного ТВ, притом что ещё не все подробности реальной операции рассекречены, вообразите себе сами.

Но нельзя сказать, что ожидания от отечественного кинопрома только негативные. В конце концов, вышедший под эгидой Пригожина полный метр «Лучшие в аду», несмотря на скорость производства, оказался весьма неплохим художественно, идеально аутентичным по материальной и лишь чуть-чуть не дотянул до «пятёрки» по идеологической части. Есть определённые надежды на кинодокументалистов – например, с канала Russia Today, выпустившего отличные фильмы «Морпехи. Сильные духом» и «Военкоры»: людям такого таланта и взглядов не страшно доверить и художественное кино, если только они за него возьмутся.

Наконец, вполне вероятно, что в более отдалённой перспективе это дело возьмёт на себя с государственной материальной помощью кто-нибудь из нынешних фронтовиков. В их числе присутствуют самые настоящие профи: например, широко известный ныне автор видеоблога «Крупнокалиберный Переполох» Алексей Смирнов, добровольцем вставший на защиту Донбасса ещё в 2014 г., в мирной жизни был режиссёром и успел поставить целых три фильма (правда, не самых удачных). В общем, перефразируя одного киноперсонажа, средства у нас есть – ещё бы ума хватило.