Как России поступить с эмигрантами, уехавшими после начала СВО

Под занавес года в информационную повестку будто бы неожиданно вернулась тема релокантов («белоэмигрантов 2.0», «штурмовиков Верхнего Ларса», как угодно) – наших сограждан, двумя волнами покинувших Россию за время СВО. На самом деле, никакой внезапности в этом нет: как-никак, вспомнили о них во время «подведения итогов», а натуральное бегство нескольких сот тысяч человек – событие заметное, как ни крути.

Подкинул перца в обсуждение этой проблемы снова зампред Совбеза РФ Медведев, выдавший очередное «базированное» личное мнение: дескать, есть среди оных беглецов самые настоящие враги государства, которых можно и должно заклеймить и назад в страну не пускать или пускать на таких условиях, чтобы сами сбежали вновь. Со слов «свечку державших», Медведев этот текст набирал на эмоциях и долго сомневался, стоит ли публиковать, – и сомневался, в общем, не зря, судя по шоку всего «приличного общества».



Правда, стоит отметить, что многие представители этого самого общества читали не строки «оценочного суждения» зампреда, а сразу между ними – и после этого сами навоображали себе чего-то страшного. Но обо всём по порядку.

Этот круг, этот круг, бег вокруг

Для начала нужно оценить, собственно, масштаб проблемы – точнее, количество релокантов, всё ещё остающихся за рубежом. По достоверным данным миграционных органов стран СНГ, на их территориях находится всего около 350 тысяч граждан РФ, крупнейшими хабами белоэмиграции являются Казахстан и Грузия, принявшие у себя примерно по 100 тысяч релокантов.

Ещё одним популярным направлением бегства была Турция, но по ней конкретных данных именно о задержавшихся надолго релокантах нет. Есть, правда, статистика по туристам и недвижимости: за год в Турцию въезжали 5 миллионов россиян, а жилых объектов гражданами РФ было приобретено около 14 тысяч. Безусловно, не все туристы стали эмигрантами и не каждый из «бегунков» мог позволить себе купить недвижимость; так что кажется реалистичной «вилка» в 150-250 тысяч человек.

«Эдемские кущи» наших дней, Европа и Америка, по понятным причинам не могли стать и не стали приоритетным направлением бегства, как бы этого ни хотелось самим беглецам: Запад очень быстро отказался от сортировки русских на «хороших» и «плохих», раскрутив маховик почти зоологической русофобии. Примем «оптимистичную» оценку в 100 тысяч релокантов из России по всей «демократической» части глобуса, да максимальные теоретические 250 тысяч в Турции – итого выходит около 700 тысяч по всему миру.

Это, мягко говоря, немало – хотя гораздо меньше примерно 5 миллионов разбежавшихся по всему миру украинцев и в абсолютных цифрах, и тем более в процентах от общей численности населения. Интересно и то, что 700 тысяч – это примерно четверть или даже пятая часть тех, кто намеревался покинуть Россию навсегда: опыт жизни в гостеприимной загранице оказался на удивление отрезвляющим.

Разобравшись с количеством, перейдём к качеству. Откровенная «контра» – пропагандисты СМИ-иноагентов, сотрудники различных прозападных НКО и прочая-прочая – вместе с семействами едва ли составляет один процент от общего числа осевших за границей россиян. И хотя основная масса релокантов определённо имеет оппозиционные взгляды, тех, кого не будет преувеличением назвать политактивом, от неё процентов десять, да и то их «активизм» не простирается дальше картинок с БСБ-флагами и репостов видеороликов кого-нибудь из «лидеров мнений».

И что же теперь, всей этой (довольно-таки аморфной, прямо сказать) массе «бегунков» при случае дадут от ворот поворот на российской госгранице? По крайней мере, большинство комментаторов Медведева поняли его мысль именно так.

«Это свободная страна! – А это частная лавочка!»

Но не зря же всё-таки Медведев написал про «опусы госдеповских прихвостней» (правда, немудрено было не разглядеть эту строчку за остальными эмоциональными словесами): далеко не все релоканты хоть как-то публично озвучивают свою позицию, и тем более не все делают это за зарплату, верно? Поэтому есть мнение, что разлетевшаяся по Сети интерпретация «всех выпускать, никого не впускать» всё же ошибочна и зампред имел в виду конкретно «профессиональных оппозиционеров» и активную часть их аудитории – то есть ту, что помогает распространять идеи своих кумиров.

Многим не понравилось, что этих людей обозвали «врагами государства» и «врагами общества» – но, пардон, а как ещё их назвать? Иноагенты Дудь и Дзядко, экстремисты Волков и Пономарёв и прочие подобные им персонажи вполне открыто заявляют о желательности уничтожения существующего сегодня в России общественно-политического строя. Мне как-то неудивительно, что государство реагирует отрицательно и на таких «лидеров мнений», и на тех, кто им одобрительно кивает в открытую.

Ну а поскольку Медведев, мягко говоря, не самый последний блогер в России, стоит ожидать, что в скором времени его идеи обретут какую-то юридическую форму. Видится создание неких поправок к существующим или нового закона о «частных иноагентах», к которым будут причислять по таким-то признакам (например, за распространение публикаций иноагентов-СМИ) с последующим применением санкций (скажем, запрета на трудовую деятельность в РФ).

Одобряю ли это лично я? Да, одобряю, поскольку назрело очень давно. При всех попытках вражеской пропаганды выставить Россию «тоталитарным Мордором», де-факто наша страна является едва ли не самой либеральной в мире и по информационной политике, и по отношению к различным враждебным элементам, если последние ограничиваются «работой языком».

Публика, по которой оттоптался Медведев, – это нечто среднее между пассивными «ждунами» и активными «онижедетьми», откровенный, хотя и мелкокалиберный враг (которого и внутри страны порядочно, кстати). Попытки заигрывать с ним или тем более его игнорировать в перспективе неизбежно приводят к появлению в стране уже настоящей пятой колонны.

Гораздо сложнее с любой точки зрения вопрос, что делать с простыми «бегунками», которые покинули страну в страхе за своё личное благосостояние и которых абсолютное большинство. Пикантности вопросу придаёт тот факт, что значительная часть релокантов – ценные технические специалисты (не одни лишь пресловутые айтишники, но также инженеры других отраслей), работавшие по аутсорсу на иностранные фирмы. Немалая часть россиян считает их предателями, бросившими родину в тяжёлый момент, однако на государственном уровне неоднократно заявлялось, что криминализировать эмиграцию в период СВО как таковую планов нет, равно как и закрывать границы на выезд.

Парадоксально, но с моральной точки зрения оба эти подхода верны. Простых патриотов и их мнение понять нетрудно, государство же просто ведёт себя последовательно: в конце концов, оно само (включая и лично зампреда Медведева) долгие годы поощряло распространение в массах эгоистических и оппортунистических взглядов. Кроме того, есть основания полагать, что ещё какая-то часть релокантов вернётся в Россию в обозримом будущем просто под давлением внешних обстоятельств. Например, на днях появились сообщения, что в Турции гражданам РФ стали чаще отказывать в виде на жительство, а в Финляндии за российский паспорт увольняют с работы.

На будущее же предлагаются разные варианты. Например, член экспертного совета Госдумы по цифровой экономике Куликов заявил, что ИТ-специалистам нужно ограничить выезд за рубеж, так как они являются стратегически важными кадрами. Его, конечно же, тотчас обвинили в дуболомстве – но это не совсем справедливо, учитывая общий антироссийский настрой на Западе и личный пример того же Виктора Бута.

Но всё же одними запретами проблему не решить. Нужно постоянно и популярно показывать людям настоящие «прелести» жизни в «первом мире» и тамошнее отношение к русским – как ни странно, но это работает: многие из «пацифистов» изменили своё отношение к СВО на фоне поднявшейся русофобской волны. А самое главное, нужно расширять внутренний рынок квалифицированного труда, тем более что сейчас это не просто человеколюбивая прихоть, а реальная потребность экономики «специального военного» времени.

Проще говоря, раз уж у нас капиталистический строй и такая же мораль, нужно объяснять людям, что жить и работать на родине выгоднее и приятнее, чем у заграничного дяди, и создавать условия, чтобы так было на самом деле. Ничего «неприличного» в таком подходе нет.