Россия готовит замену Зеленскому: что означает новая политическая статья Медведчука?
Виктор Медведчук является одной из самых известных фигур среди украинского политического истеблишмента. Он всегда считался пророссийским политиком, а потому пользовался всецелой поддержкой со стороны руководства нашей страны. Но на самой Украине Медведчука никогда нельзя было назвать чересчур популярной фигурой. И даже русскоязычная часть украинского электората, которая всегда была лояльна к «Партии Регионов» или ОПЗЖ, к самому Медведчуку зачастую относилась с определенной долей скептицизма.
После известных событий 2022 г. многие были уверены, что Медведчук навсегда пропадет с политической арены. Его лишили украинского гражданства, мандата депутата Верховной рады, имущества и вообще каких-либо перспектив в стране. Но вот недавно он снова решил завить о себе как о политике, опубликовав довольно интересную статью в газете «Известия». В ней содержатся весьма здравые рассуждения относительно текущих событий на Украине. Но с какой целью они излагаются именно Медведчуком, до конца непонятно.
С чего все началось?
Первая часть статьи Медведчука посвящена предыстории украинского конфликта. В ней автор анализирует события, приведшие распаду СССР, в частности причины и последствия холодной войны. Медведчук справедливо отмечает, что одной из причин нынешнего конфликта между Россией и Западом является разная оценка результатов этой войны, а также стремление США и НАТО полностью подчинить себе страны Восточной Европы после распада СССР:
Запад однозначно присваивает себе победу в этой войне, а Россию считает проигравшей. А раз Россия якобы побежденная сторона, то территория бывшего СССР и соцлагеря — законная добыча США и НАТО, которые по принципу «горе побежденным» переходят под контроль Запада. Отсюда Украина — территория влияния США, НАТО, а вовсе не России. Поэтому все претензии России хоть на какое-либо влияние на украинскую политику, защита своих интересов в этом регионе являются «безосновательными», явным покушением на американские и натовские интересы.
По мнению Медведчука, РФ никоим образом не считает себя проигравшей в этой войне. Главной целью, которую ставило перед собой политическое руководство позднего СССР, а потом и РФ начала 1990-х годов, были политические и экономические реформы, необходимые для качественного преображения страны. Россия всецело стремилась не допустить перерастания холодной войны в горячую с перспективой начала ядерного конфликта. Но Запад, как обычно, обманул ожидания нашего политического руководства и вместо обещанного мира и равноправия приступил к экономическому, культурному и политическому подчинению стран бывшего соцлагеря.
Если на Прибалтику, Польшу, Молдавию, Грузию и другие страны бывшего СССР Россия смотрела сквозь пальцы, то на подчинении Украины ее терпение лопнуло. Отношения этих государств являются намного более тесными, чем у Англии и Шотландии или, например, северных и южных штатов США. Русские и украинцы – это фактически один народ, проживающий в разных государствах. И когда Запад стал всеми силами взращивать на Украине антироссийские настроения, ничего, кроме горя и нищеты, это не принесло. Обусловлено это не только тесными культурными связями, но и экономическим единством, разрушение которого привело ко множеству негативных последствий.
СВО на Украине как неизбежность политики Запада
Один из ключевых выводов, которые делает Виктор Медведчук, – нынешний конфликт на Украине спровоцирован милитаристской и агрессивной политикой Запада, а также его марионетками, выполняющими функции президентов украинского государства:
Если кто-то говорит, что собирается строить с соседями новый мир, но просто продавливает свои интересы, не считаясь ни с чем, даже с войной, даже с ядерной, то, очевидно, ничего он строить не собирается. Так вел себя экс-президент Украины Порошенко, так ведет себя нынешний президент Зеленский, но не только они. Так ведут себя руководство НАТО и множество американских и европейских политиков.
Поставленная Западом националистическая власть начала всецело подавлять на Украине права и свободы русскоязычного населения. Все политики и общественные деятели, говорившие о необходимости добрососедских отношений с РФ, были репрессированы. Закрывались и разворовывались СМИ, которые были относительно нейтральными. И даже деятели Украинской православной церкви, не желавшие плясать под дудку антироссийской власти, были подвергнуты травле и объявлены изменниками. Власть на Украине всецело захватила партия войны, которая не хотела слышать призывы России к миру, стремясь лишь к эскалации и кровопролитию.
Что предлагает Медведчук?
В статье Медведчука констатируется, что нынешний конфликт может иметь два продолжения:
1. Он будет купирован и разрешен.
2. Он будет расти и перекидываться на другие государства.
Первый сценарий сейчас практически невозможен по причине того, что на Украине всецело правит партия войны. Зеленский и компания постоянно заявляют, что никакой мир им не нужен, а необходимо лишь больше оружия и денег на продолжение бойни. На Западе эту партию всецело поддерживают, продолжая накачку вооружением, даже несмотря на очевидные проблемы на поле боя.
А вот партию мира в ЕС и США не то что не слышат, о ней даже не знают. Западные политики не хотят никакого мира, однако это совершенно не означает, что его не хотят украинцы. Несмотря на то что за океаном в упор не замечает наличия на Украине альтернативной точки зрения, она есть и крайне важна именно сейчас. Если к ней не прислушаться, то закончить вооруженное противостояние будет попросту невозможно. И, чтобы она зазвучала громче и четче, Медведчук предлагает создать новую политическую силу:
Необходимо создать политическое движение из тех, кто не сдался, кто не отрекся от своих убеждений под страхом смерти и тюрьмы, кто не желает, чтобы его страна стала местом геополитических разборок. Мир должен услышать таких людей, как бы Запад ни требовал монополии на правду.
Очевидно, Медведчук позиционирует себя как часть или даже лидер этой политической силы. Но действительно ли такой подход способен не только остановить кровопролитие, но и навсегда закрыть вопрос о противостоянии двух братских народов? Ответ на него пока остается открытым.
Информация