Как возник миф о непобедимости армии США?

В опубликованном недавно порталом Business Insider «рейтинге сильнейших армий мира», составленном по индексу «Global Firepower-2018», на первое место традиционно помещены вооруженные силы США. №1 в списке – значит, и вправду, сильнейшие?! Увы, большинство людей, привыкших к некритичному восприятию информации, считают именно так. В то же время, убежденность в «несокрушимой мощи» американской военной машины является ничем иным, как глубоко укоренившимся заблуждением. Попробуем развеять основные постулаты этого мифа, а заодно – разобраться с его истоками и корнями.


Как известно, упомянутая выше методика определения «наиболее могучих армий» учитывает при выведении конечного результата множество разнообразных факторов – от потенциального людского ресурса для пополнения рядов вооруженных сил и размеров военного бюджета государства, до его географического положения и природных ресурсов. Приведем простейшее доказательство того, что некоторые из этих параметров далеко не всегда объективно отражают реальность – если отойти от чистой арифметики.



Да, США обладают огромным (в сравнении с большинством других стран) населением. Однако, какой его процент реально готов встать под звездно-полосатые знамена для защиты своей страны? Поверьте – очень небольшой. В противном случае Пентагону не приходилось бы заманивать в качестве новобранцев едва прибывших в страну мигрантов (готовых на все ради получения гражданства), снимать ограничения на воинскую службу для всевозможных извращенцев и делать тому подобные вещи. Дело тут далеко не только в том, что большинство американцев вовсе не горят желанием ответить взаимностью на призыв Дяди Сэма с вербовочных плакатов. По оценкам самих же военных США, к прохождению службы по своим физическим, психологическим и интеллектуальным параметрам годны не более 25% выпускников американских школ и колледжей! Вот вам и «человеческий ресурс» в истинном свете.

Теперь – о вооружениях. Одним из оснований, позволяющим фанатам вооруженных США говорить об их «великом могуществе», является наличие у Америки самого большого в мире количества авианосцев. И что?! Не вдаваясь в тонкости вопроса, обратимся к военной истории. Вторая мировая война... США, имеющие на вооружении авианесущий флот и продолжающие «лепить» суда этого типа в процессе боевых действий, как горячие пирожки, сражаются с японцами, у которых авианосцы в составе ВМС есть тоже. С момента Перл-Харбора (декабрь 1941 года) «доблестные американские парни» плелись по разным островам Тихого океана к, собственно, японской территории (Окинаве и Иводзиме) до февраля 1945 года. Советский Союз, никаких авианосцев не имевший, силами трех фронтов раскатал в тонкий блин семисоттысячную Квантунскую армию за 12 (!) дней. Вступив в бой 8 августа 1945 года, 18 августа наши войска уже готовы были высаживаться на Хоккайдо. Вот и вся война...

Пример посвежее – сильно авианосцы помогли «непобедимой» армии США во время войн в Корее и Вьетнаме? То есть – против стран, у которых никакого военного флота не было в принципе. Так ведь при этом мы ведем речь о временах, когда не существовало противокорабельных ракет (в том числе и с ядерным боезарядом) и атомных подводных лодок, способных пустить ко дну плавучее корыто стоимостью в полтора десятка миллиардов долларов за один залп! Авианосцы (тем более – современные) оружие грозное, спору нет. Но приписывать США однозначное военное превосходство только на основании их наличия – совершенно некорректно.

Ну, и, наконец, о «военных победах» американской армии... Тут без иронии вообще говорить невозможно. В обе мировые войны США вступили на Европейском театре военных действий, фактически, в самом их конце – в 1917 и 1944 годах соответственно. (Высадки в Алжире, Марокко и Сицилии – это, простите, несерьезно, особенно, если учесть что американцы там были силой второстепенной, да и особой славой себя не покрыли). Добивать, практически, поверженного противника американцы просто обожают. Война с Японией? Читайте выше. А дальше было еще печальнее. Провальные кампании в Корее и Вьетнаме надолго охладили пыл американских вояк. Первую масштабную авантюру – в Кувейте, они осмелились развязать лишь тогда, когда до падения СССР оставалось всего ничего.

Военные конфликты, в которых в дальнейшем приходилось участвовать армии США: в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии, Гренаде, Панаме можно, конечно, при очень уж большом желании именовать «блестящими победами американского оружия». Но стоит взглянуть на них с малейшей долей объективности, и придется признать – во всех упомянутых случаях «непобедимая» американская армия имела дело с противником, проиграть которому было просто невозможно! С врагом, хоть сколько-нибудь сопоставимым по уровню военно-технического оснащения и ресурсам, современные вооруженные силы США не сталкивались ни разу. Да и результативность проведенных Пентагоном операций, (по крайней мере, некоторых из них), вызывает серьезный скепсис – взять хотя бы многолетнее и совершенно, по сути, бесплодное топтание американцев и их союзников в Афганистане.

Если же говорить о самом внушительном «сражении» армии США – «Иракской свободе», то таковое и войной-то, по сути дела, назвать стыдно! Выиграли ее не военные, вошедшие в совершенно деморализованную страну с разложенной до основания армией, а пресловутый «ишак с золотом», способный, по мнению американцев, взять любую крепость. А вот воцарившийся в Ираке после «блестящей победы» кровавый кошмар, растянувшаяся на семь лет бойня с тысячами погибших американских солдат и восемью тысячами (!) дезертиров из «победоносной» армии – это что-то... В итоге Вашингтону пришлось «сливать» оккупированную страну головорезам из частных военных компаний, что тоже говорит о многом.

Так откуда же взялся миф о «самой сильной в мире» и «непобедимой» армии США?! Ответ очень прост – с экранов кинотеатров, телевизоров и компьютеров. Провозглашение Пентагоном в 1998 году «Объединенной доктрины информационных операций» было в этом процессе далеко не началом, а лишь одним из знаковых этапов. Самые убедительные «победы» американской армии, на самом деле, одержаны CNN и прочими новостными корпорациями. Недаром же операция США и их союзников, предпринятая в 1991 году в Персидском заливе получила впоследствии название «телевизионной войны».

Именно массированные агитационно-пропагандистские удары, по мощи, зачастую, намного превышающие реальные боевые действия и позволяют американским военным выглядеть так браво и несокрушимо. А попутно – уменьшать в разы собственные потери, преувеличивая на порядки урон, нанесенный противнику, объявлять собственные провалы «тактическими успехами» и, главное – совершая военные преступления, оставаться всегда «освободителями, несущими миру демократию и свободу». Вы не знаете, что ИГИЛ на Ближнем востоке было разгромлено исключительно силами армии США? Ну, значит, вы просто не смотрите CNN! Какие русские? Они, что там были?!

Мало кому известно, что еще чуть ли не со времен Первой мировой войны Голливуд и Пентагон – «близнецы-братья». «Фабрика грез» работает на имидж армии США не покладая рук. При этом речь не только о «классике жанра» вроде «Топган» и антиисторической стряпни о различных «рядовых Райанах». «Трансформеры» и «День независимости», половина блокбастеров о супергероях и «Железный человек» - вот далеко не полный перечень кинолент, снятых буквально под диктовку военного ведомства США. В Пентагоне для такого плодотворного сотрудничества существуют специально назначенные люди, в самом буквальном смысле вычитывающие поступающие к ним на рассмотрение синопсисы и сценарии будущих «киношедевров», и принимающие решения о том, поддержит ли армия США данный проект, либо нет.

Пентагон может одарить продюсеров и режиссеров очень даже весомыми бонусами – не только соответствующими консультантами и доступом к необходимой информации, но и участием в съемках реальных военнослужащих, а, главное – техники ценой в сотни миллионов. Для тех же «Трансформеров» расщедрились на F-16, F-22 Raptor, и еще десяток видов военной авиационной техники, оказавшейся в кадре в качестве реквизита. Все это, однако, может произойти исключительно в случае полной готовности киношников идти на поводу у вояк абсолютно во всем – то есть убрать из фильма малейшие намеки на то, что они могут пьянствовать, издеваться над мирным населением или друг над другом, вести себя трусливо или непрофессионально. «И вот еще что – поменьше восхваления космических пришельцев, слишком уж легко надирающим зад нашим храбрым парням! Они же непобедимы, вы не забыли?!» Это не преувеличение – именно так все и обстоит.

В результате на свет божий появляются фильмы, которые никак, кроме надругательства над исторической правдой (и здравым смыслом заодно) назвать нельзя. Ярчайший пример – «Падение Черного ястреба», являющийся едва ли не эталоном голливудско-пентагоновской фальсификации настоящей войны. Безбожно перевранные в картине реальные события в Сомали по сей день являются одним из величайших позоров армии США. Два десятка бойцов элитного спецназа, несколько боевых вертолетов и прочая техника были потеряны ею в противостоянии с едва ли не подростками, самым серьезным вооружением которых были советские автоматы Калашникова и РПГ. Американцы после случившегося вылетели из Сомали, как пробка из бутылки, и по сей день туда даже носа не кажут.

Однако, кудесники Голливуда сумели превратить эту стыдобу в «героическую операцию спасения» и чуть ли не демонстрацию высокого профессионализма и несгибаемого духа своих вояк, хапнув за эту киностряпню парочку «Оскаров». Правда, не обошлось без накладок – главному герою пришлось спешно менять фамилию, поскольку его реальный прототип к тому времени успел «присесть» в США на целых тридцать лет за изнасилование собственной шестилетней дочери. Такие «герои», ага... А еще после просмотра очень сильно возмущались соратники по «миссии ООН» в Могадишо – пакистанцы и малайзийцы, которые, собственно, и вытащили в реальности «непобедимых» американцев из той полной... безнадеги, в которую те угодили. Из фильма они как-то «выпали». Спасать и побеждать в творениях Голливуда могут только янки!

Лживый пропагандистский конвеер работает без перебоев и осечек. В последние десятилетия одной из весомых его составляющих стали компьютерные игры. «Бэтлфилд», «Снайпер элит», «Арма», «Колл оф дьюти» - все эти «стрелялки» и десятки им подобных, рангом и качеством пониже, объединяет главное: в них непобедимые американские военные лихо крошат в капусту сонмы «террористов», а то и «рюсски спьецназ», в реальности пугающий этих «непобедимых» до частой икоты. Добавим к этому с трудом поддающееся учету количество «стратегий» и разнообразных симуляторов ведения боевых действий с помощью различной военной техники, имеющих ту же пропагандистскую подоплеку, да помножим на популярность всех этих игр у современных детей и подростков... Результат будет весьма впечатляющим.

В данной статье мы, безусловно, не затронули все аспекты поднятой проблемы. Однако, и так понятно – непоколебимой верой в невероятную «крутизну» и мировое первенство армия США обязана, прежде всего, отлично поставленной и более, чем щедро профинансированной пропаганде, а не реальным своим достижениям. Более того, серьезные военные эксперты все чаще начинают говорить о вполне очевидной не только моральной, но и технической ее деградации. Как минимум, о том, что реальный потенциал военных США представляется довольно сомнительным по целому ряду моментов. Что, к примеру, будут делать они, совершенно не умеющие и не желающие воевать без тотального превосходства в воздухе, столкнувшись с «Торами», «Панцирями», С-300 и С-400, Миг-31 и Су-27? Ведь начиная с времен Второй мировой и Вьетнама иметь дело со сколько-нибудь серьезной системой ПВО «непобедимым» американским ВВС просто не доводилось.

Самое плохое, что в рожденный и раздутый сверх всех разумных пределов миф о собственной исключительности поверили, похоже, и его творцы – генералы и адмиралы Пентагона, упрямо твердящие об отсутствии у армии США достойных соперников в этом мире. И вот эта ошибка может обойтись очень дорого всему миру. Жизнь – не Голливуд: в блокбастере «Третья мировая» неудачные дубли переснимать будет уже некому...
Автор: Александр Неукропный
Использованы фотографии: https://15min.lt

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора публикации

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Ctrl Enter
Читайте также
Комментарии 10
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vladycat Офлайн
    Vladycat (Константин) 8 ноября 2018 15:20
    0
    Ну арма например хорошая игра. И довольно интересный сериал "поколение убийц" про довольно прикольный армейский идиотизм, присущий наверное всем армиям
  2. A. Pishenkoff Офлайн
    A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 8 ноября 2018 16:20
    +5
    Автору спасибо. Рекомендую перевести на английский и выложить на какой-то западный сайт, если получится. Всё абсолютно правильно. Ещё несколько фактов из истории -
    Американскую армию по факту считают самой сильной просто потому, что она самая большая и номинально "непобедимая". Напомню, что примерно тоже самое говорилось и об армии Франции перед самым началом Второй Мировой - она считалась самой сильной и самой большой в Европе, а фортификационная линия "Мажино" непреодолимой. Гитлеру с намного меньшими, но лучше подготовленными и мотивированными силами на полный разгром всего этого хватило трёх недель. И это он, судя по всему, не очень спешил, а на континенте французам помогали ещё и британцы.
    Армия США вообще никогода в своей истории не воевала с по-настоящему сильным противником, не говоря уже с себе равным. Со времён ВМВ главная тактика - массированные ковровые бомбардировки безо всякого внимания к гражданским жертвам, наступление только когда по всем каналам подтверждается сильный урон и деморализация противника и то только с минимально 5-7 кратым преимуществом. Я не говорю, что американские солдаты никогда не сражались храбро и с превосходящими силами, у Бастони например, но там малые силы попали в локальное окружение и это было кратковременное и вынужденное действие, да и ущерба немцам много не вышло, но хоть сами дождались пока их вытащат. Зато единственная контратака уже сильно ослабленной германской армии зимой 1945 в Арденах явилась и для сильно их превосходящих сил США полным погромом, и могла бы вообще неизвестно чем закончиться, если бы у немцев банально не кончилось топливо...
    Из Вьетнама США вообще выперли с позором и поражением, это даже сравнить нельзя с выводом войск СССР из Афгана, по совершенно иной причине и в иной политической ситуации.
    А огромные и внешне устрашающие авианосные группы это уже история, как когда-то линкоры - красиво, импозантно, дорого, но применить это сегодняможно лишь с противником типа Ливии. При современных возможностях ВС РФ например эти авианосные группы просто хорошая мишень, не более...
    1. Pete Mitchell Офлайн
      Pete Mitchell (Pete Mitchell) 9 ноября 2018 16:01
      +2
      Цитата: A. Pishenkoff
      то только с минимально 5-7 кратым преимуществом

      А чему удивляться - классическую стратегию Клазевитца до сих пор изучают в War Collegeах: для наступления создай трехкратное преимущество.. Там учатся люди, которые впоследствии планируют "гениальные" операции.
      А для смеха случай из жизни, это не шутка, это реальная ситуация. Так уж сложилось, что друг мой, из спецназа, занимался отбором кандидатов. Вопрос: почему вы думаете что вы нам подходите? Потому что я прошел весь Call of Duty. Modern Warfare с первого раза и продолжаю совершеннствоваться....
  3. Владимир Мурзабаев (Владимир) 9 ноября 2018 06:57
    +5
    Армия США сильна только в рекламе
    1. gorbunov.vladisl Офлайн
      gorbunov.vladisl (Влад Дудник) 9 ноября 2018 09:10
      +4
      Армия США сильна только в рекламе

      Главная сила армии США это Голливуд. lol
  4. gorbunov.vladisl Офлайн
    gorbunov.vladisl (Влад Дудник) 9 ноября 2018 09:11
    +4
    Отличная статья!!! good
  5. NordUral Офлайн
    NordUral (Евгений) 9 ноября 2018 10:14
    +4
    Толковая статья! Победы только в фильмах. И еще - меня давно уже раздражает тот поток антисоветских и русофобских голливудских поделок, что гуляет по всем каналам российского ТВ. Может пора перестать забивать головы нашей молодежи этой наглой ложью и бахвальством?
  6. синоби Офлайн
    синоби (Юрий) 9 ноября 2018 18:50
    +1
    Статья хорошая,но из серии "кто сильней,кит или слон".США сильны своими ВМФ,это да!Армия у них хоть и самая большая и напичканая,но так себе.Воевать по классике с ними на море?А зачем?У нас все интересы на евразийском континенте.Доедем и дойдём пешком если что,как и до африки если уж приспичит.
    1. Валерий Золотухин (Валерий Золотухин) 11 ноября 2018 00:24
      +1
      Статья отличная, только если смотреть шире, то не только армии всё это касается. Смотрел как то не помню уж какой амерский фильм про космос, где наш космонавт небритый, в шапке-ушанке и с бутылкой водки чинил поломку на станции ударами железки по трубам:))) Вот такое складывают впечатление о российской космонавтике. Между тем никто никогда не снимет в Голливуде фильм в котором показано что их астронавты много лет летают на МКС на российских кораблях. Никто не покажет российские двигатели на их ракетах.
      Никто в будущем не вспомнит бредовые прожекты Илона Маска о полёте добровольцев на Марс к 2020-22 году.
      Вообще этот парень умеет пудрить мозги и всегда знает как обустроить Вселенную, но вот отправить на МКС вшивенького астронавтика пока увы, силёнок не хватает. Америка чем то этого Маска напоминает.
  7. Сергей Латышев (Сергей Латышев) 13 ноября 2018 10:11
    0
    У кого деньги и сила, тот и пудрит мозги.
    Кто мешает самим снимать хорошие фильмы, как ЮСА чинят кувалдами свои ракеты , творят непотребное, и тд и тп?

    никто, только денег нет, уже украли.