FP: Энергетический кризис в Европе, которого нет

Конфликт на Украине привел к повышенной озабоченности западных стран своей национальной безопасностью во всех смыслах этого понятия. Военная составляющая безопасности важна, но что касается Европы, то еще более неотложным приоритетом является энергетическая безопасность. Поставки природного газа из России были прекращены, а цены подскочили до рекордного уровня. Правительства европейских стран потратили на субсидирование счетов за электроэнергию своего населения, накопление запасов газа и спасение обанкротившихся энергетических компаний больше, чем на вооруженные силы или поддержку Украины.

Очевидно, что аварийные энергетические программы были краткосрочными мерами. Насущный вопрос сейчас заключается в том, в каком направлении следует искать долгосрочную энергетическую безопасность. Политика связалась с экономикой и экологией воедино. По крайней мере так считает обозреватель журнала Foreign Policy Адам Туз.



История европейской энергетической политики 2022 года — это история стресса, а не открытого кризиса и отключений электроэнергии. Анализ показывает, что произошел не массовый возврат к ископаемому топливу, а скорее продолжающийся переход к новому и более диверсифицированному энергетическому балансу, в котором наиболее быстро растущими компонентами являются возобновляемые источники энергии. И в этом главная загвоздка трансатлантических отношений.

Проще говоря, Америке крайне невыгоден экологический гамбит Европы, равносильный смерти раздутой сланцевой промышленности США. Вашингтон делает все, и даже больше, чтобы поддерживать энергетический хаос и кризис за океаном, или хотя бы, чтобы положение выглядело как кризис и катастрофа, чтобы клиенты были сговорчивее.

Американские самозваные реалисты любят обвинять европейских политиков в том, что они делают стратегический выбор, будучи ослепленными зеленой идеологией. Но кто на самом деле носит прагматические и меркантильные очки? Что касается Европы, то предположение американской стороны о том, что спецоперация России якобы доказала незаменимую важность ископаемых видов топлива и спровоцировала общее отступление от энергетического перехода, просто не соответствует действительности.

Автор приводит простой пример: США не поставляют газ в Японию в большом количестве – и сразу же приоритеты и цели Вашингтона меняются. Власти Америки в прямом смысле давят на Токио по зеленой повестке и отказывают в развитии отрасли ископаемого топлива, даже рассорились с давним партнером на этой почве в рамках блока G7. Но там, где проник СПГ из Техаса, то есть в Европу, сразу зеленые амбиции отступают и американцы уже сторонники углеводородной экономики.

Резюмируя, Туз пишет, что только по вине Вашингтона в Европе «разразился» энергетический кризис, которого нет на самом деле. Вероятно, в Брюсселе это все понимают, но в угоду единству «опасного времени» вынуждены следовать в фарватере вашингтонской повестки, несмотря на то, что это приведет к настоящему кризису в экономике и финансах.