Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин?

На минувшей неделе прошёл кем-то ещё почитаемый, а кем-то и почти уже забытый, бывший главный праздник Союза Советских Социалистических Республик – очередная годовщина Великой Октябрьской Социалистической революции. В этот раз уже сто первая. Но, тем не менее, как мне кажется, с тем, что тогда на самом деле произошло, российское общество, и через более чем сто лет, до конца ещё не определилось.


В СССР на эту тему всё было просто и ясно. Все те, кто получал советское образование, это точно помнят. Ленин – великий и бескорыстный гений революции, который вынашивал мысли об освобождении народов России от оков самодержавия чуть ли не с детских лет, когда был ещё неприметным гимназистом Володей Ульяновым, а потом посвятил этому и всю свою оставшуюся жизнь, в результате чего повёл за собой и народные массы. А сама, случившаяся в 1917 году, революция - это величайшее событие ХХ века, изменившее ход истории и давшее человечеству новый путь развития. Вот примерно как-то так, по-моему, это выглядело тогда в учебниках по истории и, естественно, в наших головах. Это была данная аксиома, не требующая уже никаких доказательств и не допускающая никаких сомнений. А мы, тогдашние октябрята, пионеры и комсомольцы, в этом, собственно, никак и не сомневались. Причём лично у меня и у большинства тех бывших советских детей, с которыми я по этому поводу общался, Октябрьская революция 1917 года как-то автоматически ассоциировалась именно со свержением самодержавия. Да, выстрелила «Аврора», потом был многократно везде и всюду воспетый штурм Зимнего дворца, где заседало некое «Временное правительство» и так далее... Но вот это всё уже как-то было размыто. Помню, что Февральскую «буржуазную» революцию мы проходили как-то вскользь, так как она вроде ничего особо в стране и не поменяла, то есть осталось всё равно плохо. А вот потом пришёл Ленин, партия большевиков и толпы революционно настроенных матросов, солдат, рабочих и крестьян, которые все вместе и совершили всё самое главное и великое. Изменили ход истории.



Да, была вроде как там ещё какая-то Первая Мировая война, но тоже неправильная – «империалистическая». А если война была «империалистической», а революция в феврале «буржуазной», то и нечего о них говорить, от них был народу один вред. Насколько я помню, таким событиям, как восстание Декабристов или бунт на броненосце Черноморского флота «Князь Потёмкин-Таврический», каждому в отдельности было в школьной программе по истории посвящено больше времени и внимания, чем Февральской революции и Первой Мировой войне вместе взятым. Но зато Ленин со сподвижниками обещал народу мир, землю крестьянам, а фабрики рабочим, к тому же полную экспроприацию экспроприаторов, что потом, вроде как, и свершилось на радость всем. Ну, то есть, правда не совсем всем и не сразу – некоторые бывшие экспроприаторы, реакционеры и царские приспешники, естественно, с помощью заграничных капиталистических интервентов, ещё некоторое время сопротивлялись, так как не могли никак смириться с тем, что простому народу на Руси вдруг стало так хорошо. Это была Гражданская война. Её мы в советских школах тоже проходили достаточно подробно, точно в большем объёме, чем Первую Мировую «империалистическую». Но закончилось всё опять успешно и правильно, то есть полным разгромом «Белых», возникновением СССР, планом ГОЭЛРО, индустриализацией и всеобщим благоденствием рабочих и крестьян. Естественно, данные факты подтверждались архивными материалами, множеством серьёзных научных трудов и исследований, документальных фильмов и так далее и тому подобное. Не говоря уже о художественной литературе и кино, на которых все мы были воспитаны.

Всё это было непоколебимой мантрой на семьдесят лет. На этом мы выросли, в это искренне верили, этим гордились. Революционеры являлись кумирами. А Великий Ленин был для нас чем-то настолько великим, что более великого ничего и быть не могло никогда вообще, что и доказывал мавзолей на Красной площади в центре Москвы и нескончаемые потоки людей, стоявших в очереди, чтобы просто взглянуть на НЕГО, великого вождя самой великой революции на свете.

Потом началась горбачёвская «перестройка». С ней к народу неожиданно пришла и «гласность», распространявшаяся вроде как на всё и везде. Где-то в архивах кто-то нашёл некие новые, ранее то ли потерянные, то ли засекреченные материалы, и начал их открыто и свободно публиковать. И тут вдруг выяснилось, что всё оказывается было не совсем так, как нам говорили все семьдесят лет до этого... Ну то есть и Ленин, и Великая Революция - это всё правильно, но вот и царь, оказывается, не был уж таким злодеем и душителем народа, а даже кое-что полезное делал. Но потом его со всей семьёй взяли и убили некоторые особо разошедшиеся революционеры. Видимо мстили за весь тот ужас, что им принесло самодержавие. Но убили царскую семью, включая маленьких детей и даже некоторых людей из челяди, почему-то тогда, когда сам царь уже и царём-то не был. Причём убили без суда и следствия, тайно и так зверски, что самого царя за это решили записать в мученики и причислить к лику святых. Да, кстати, это всё потому, что церковь, которая до этого тоже считалась реакционной и антиреволюционной, тоже уже более или менее «перестроилась», снова вошла в контакт с народом и властью и стала со всеми ими в гармонии сосуществовать. Выяснилось также, что и среди «белогвардейцев» были некоторые вполне приличные люди, имевшие даже неоспоримые заслуги перед Отечеством. Также стало известно, что в Первой Мировой, оказывается, Россия участвовала очень даже активно, полегло на разных фронтах много нашего народа, были и настоящие герои и великие полководцы, а не случись этой самой революции (а именно второй, которая Октябрьская), то была бы Россия скорее всего одной из стран-победителей этой Великой, как её тогда называли, войны и имела бы право на огромные репарации от немцев, а также не потеряла бы множество территорий, которые пришлось потом, в следующей войне, опять же, кровью и потом наших людей обратно отвоёвывать. Да, и неизвестно, была бы вообще тогда ещё какая-то «следующая» война.

Потом развалилась наша идеология, основанная на величайшей революции ХХ века, а вместе с ней и самое большое и сильное в мире государство под названием Советский Союз. Выяснилось, что путь, по которому мы всё это время шли, был не совсем правильным. То есть был он в общем неплохим, просто вёл совсем не туда, куда всем оказывается было надо. Мы стали активно дружить с Западом. Оказалось, что находящаяся там, на Западе, эмиграция тоже вполне себе нормальные люди и даже патриоты своей, уже освободившейся от ярма коммунизма, Родины, а совсем не предатели, коими почти поголовно все они считались ранее. От них, а также от наших новых западных друзей и, естественно, из ново то ли найденных, то ли опять рассекреченных архивных данных, общественности опять и снова открылись ужасные факты и про революцию, и про Гражданскую войну, и так далее... Оказывается, были репрессии, пролилось много невинной крови, а то, что обещали, то есть землю крестьянам, а фабрики рабочим, никто никому так и не дал. Более того, отобрали ещё больше, часто вообще последнее, начался голодомор, поумирала куча народу. Коммунистическая верхушка в то же время по-тихому разворовывала и распродавала за границу золотой запас страны, царские сокровища и драгоценные предметы искусства, находившиеся в российских фондах и музейных коллекциях. Экономика полностью развалилась. Белая армия, с помощью западных союзников, пыталась доблестно и героически всему этому противостоять, но это было невозможно, когда коммунисты просто «топили их в крови» собственного же народа. Гражданская война закончилась таким образом плачевно. Страна на долгие годы была отдана на растерзание коммунистическому «красному террору». А сам Владимир Ульянов-Ленин, хоть и являлся неопровержимо успешным вождём народных масс, но, как выяснилось, был во многом не сильно адекватным человеком, говорят, сифилитиком, что в конечной стадии его жизни уже сильно влияло и на его мозговую деятельность. И хотя, он лично искренне и самоотверженно хотел своими действиями улучшить положение родной страны и собственного народа, некоторые его шаги и решения всё-таки не являлись правильными, что привело ко многим, допущенным в ходе революции и последующего построения нового государственного строя, ошибкам. Всему вот этому тоже, естественно, были посвящены документальные фильмы, научные труды, основанные на неопровержимых архивных данных, многочисленные публикации в прессе и, естественно, масса новой художественной литературы, фильмов, телесериалов и так далее.

И вот сейчас, в 2018 году я, бывший гражданин бывшего СССР, уже после всего вот этого вышеописанного, читаю новую российскую прессу и смотрю на главных федеральных каналах российского государственного телевидения новейшие документальные фильмы, основанные на выставленных уже в открытый доступ (то есть снова рассекреченных) архивных материалах, как наших, так и с запада, и снова не перестаю удивляться этой «открывающейся новой правде». Тема всё та же – Первая Мировая война, Ленин, Российская революция. И что же я вижу? Если, опять же, очень сокращённо и упрощённо, то вижу я следующую картину:

Сто лет назад, как собственно и сейчас, в развале Российской Империи были заинтересованы прежде всего наши заклятые германо-англо-саксонские «партнёры». У Германии на тот момент главной причиной было желание облегчить своё тяжёлое положение на двух фронтах тем, чтобы каким угодно способом вывести Россию из Первой Мировой войны, в которой она выступала в качестве мощнейшего игрока, находящегося при этом в союзнических отношениях с Великобританией, Францией и США. А у тогдашних «союзников» России, в лице прежде всего британцев и американцев, главной целью было вообще ликвидировать, как Россию, так, собственно, и Германию в качестве возможных соперников при «разделении мирового пирога» в будущем. Причём совсем не важно какими способами – то ли дать им максимально друг друга взаимно уничтожить на полях сражений, то ли развратить и сделать недееспособными структуры власти изнутри этих стран, поддерживая всяческие антигосударственные и антиправительственные течения. Чем все, собственно, и занимались. Причём, судя по всему, достаточно успешно. Ульянов-Ленин и компания, в отличие от всего ранее сказанного и написанного, совсем не являлись некими бессеребренниками, всецело отданными делу революции и освобождению народов России от ига самодержавия. Они катались по заграницам, жили на широкую ногу, вели достаточно праздный и аморальный образ жизни, при этом постоянно находясь в поиске средств для всего этого. Не гнушались ни откровенно «грязными» преступными деньгами от ограблений банков или финансовых махинаций, ни спонсорством спецслужб государств, находившихся в открыто враждебных отношениях к России. Конечной целью этих людей вроде как и было свержение режима, но не совсем бескорыстно и просто ради народного благоденствия, а именно с приходом к власти их самих и никак по-другому.

Именно поэтому, когда в России самодержавие, наконец-то, пало, в результате прошедшей Февральской революции, которую потом назвали «буржуазной», эти граждане ничуть не ослабили свою «революционную» деятельность, чтобы, например, подождать, как будут развиваться дела и что новая политическая ситуация принесёт российскому народу, а как раз наоборот. Они поняли, что в результате начинающегося в государстве хаоса и ослаблении структур власти им, возможно, легче будет реализовывать свои собственные планы. Причём какой угодно ценой. А так как и после свержения самодержавия в результате февральских событий 1917 года Россия, с новым уже более или менее демократическим правительством, всё равно не собиралась выходить из войны, в этот момент Ленину стало «очень по пути» с Германией. И коммунисты-большевики под его руководством заключили договор с немцами. За деньги. Против России – своей Родины. В то время, как она с этой самой Германией воевала. И договор этот был заключён на вполне определённых условиях, которые, судя по всему, товарищ Ульянов -Ленин потом до пунктика отработал – и выход страны из войны на позорных условиях, и передача огромных территорий, и так далее. А немцы ему за это авансом дали деньги и оружие на революцию, а также помогли переправить его самого, его сотоварищей и всё необходимое для этой самой революции на территорию Российской Империи через нейтральные государства. Но и тут Ленин показал себя хорошим организатором – он заранее подстраховался и, на случай чего непредвиденного с немцами, через ещё одного пламенного борца за идею, товарища Троцкого, обеспечил себе ещё и резервное финансирование – из Соединённых Штатов. И вот на эти самые денежки в нашей стране 25 октября 1917 года (по старому стилю) и восторжествовала справедливость мирового пролетариата. То есть рабочих и крестьян, а также прогрессивной части интеллигенции, которых всех, как выяснилось, «борцы за народное благо - большевики» во главе с самим Лениным тут же и «кинули», не выполнив ни одного из своих предреволюционных обещаний... Как-то вот так...

И всё вот это выше изложенное, естественно, и с телеэкранов и со страниц прессы, и тому подобного нам преподносят серьёзные историки, высокопоставленные политики, известные журналисты и деятели искусств, как и другие уважаемые люди, иногда в очках, иногда в дорогих костюмах и галстуках, иногда без... И говорят, что это всё наша история. И всё это, опять же, основано исключительно на исторических фактах, которые неоспоримо доказаны, на документах и архивах, причём на самых разных, и у «нас» и у «них» там, у «партнёров» то есть. Ну как же можно им всем не поверить?

Но у меня лично на фоне всего этого всё-таки возникают некоторые вопросы. Ну например, как быть с тем, что всё ещё чуть выше изложенное в данной статье, нам говорили несколько раньше, но тоже очень серьёзные и уважаемые люди? А иногда даже вообще прямо те же самые, что сегодня доносят до нас уже теперь эту «новую правду». Тогда они тоже утверждали, что это наша история, и она именно такая. Они что, получается, тогда, раньше, врали? Нам что постоянно врали на протяжении жизни трёх поколений?

Лично у меня и ещё у миллионов точно таких же как я, все эти серьёзные и уважаемые люди сначала забрали всё то, чему мы верили и чем гордились, то, за что мы уважали свою страну, а потом забрали и саму страну, вместе с её идеологией, флагом и названием. А почему и с какой стати я должен верить всему этому теперь? Где гарантия, что ещё через пару лет, или даже десятков лет, кто-нибудь что-нибудь не найдёт в каком-то пыльном архиве, не рассекретит, и всё это снова не «окажется» совсем по-другому? Ведь тогда, не так давно, всё тоже было доказано и архивами, и учёными, и всем остальным...

Что это всё вообще такое? Мне говорят, это история, это факты. Но разве история и факты могут несколько раз кардинально изменяться буквально с точностью до наоборот, в течение пары десятилетий? И всё это на глазах одних и тех же людей? Во многих дискуссиях, где я пытался отстаивать необходимость беспристрастного изучения исторических материалов, мне оппонировали, что мол нельзя изучать историю без привязки к убеждениям и политической ситуации, без оглядки на интересы страны или народа, или того и другого вместе. Ну вот там, всё это чуть выше, как раз и есть история с оглядкой на убеждения и политические интересы, полюбуйтесь... Похоже на историю или больше на пропаганду? По-моему, на второе, причём в чистом виде.

Но пойдём далее. Возникают уже несостыковки с действительностью. Если даже поверить в то, что вот она, наконец, истинная правда, вот только сто лет спустя вылезла она на поверхность и предстала перед нами во всей своей красе или неприглядности, кто такой тогда вообще получается Ленин? Кем в действительности являлся человек, который лежит у нас до сих пор в виде мумии в мавзолее на главной площади в столице, всё ещё самой большой в мире страны, которому повсеместно всё ещё стоят памятники, и его именем ещё полно всего кругом называется? Вернёмся к последним фактам последней версии развития событий и возьмём это всё за основу. Идёт война с Германией. Наши войска доблестно сражаются с врагом на всех фронтах. И даже, как оказывается, на территории иностранных государств – по просьбе союзнического французского правительства, и на Западный фронт, во Францию, был отправлен Русский Экспедиционный корпус, где повсеместно, куда бы ни попал, демонстрировал примеры воинской доблести и героизма в сражениях с германской армией. В это же самое время некая группа людей, граждан России (!), во главе которой стоит как раз некто Владимир Ульянов, с партийным псевдонимом Ленин, тоже находясь за рубежом, в Западной Европе, ведёт активную подрывную деятельность с целью свержения существующего строя в своей стране, то есть в России.

Ради достижения данной цели, а также ради собственного благополучия, эта группа вступает в сговор с противником России в войне – Германским режимом, через его спецслужбы. Спецслужбы Германии предоставляют Ленину и его сподвижникам всю посильную материальную, пропагандистскую и логистическую помощь, так как в данный конкретный момент цели Ленина и немцев в развале Российской власти и вывода страны из войны, даже ценой поражения, полностью совпадают. Методы действия организации Ленина: создание различных школ пропагандистов и революционеров-террористов в Европе с целью их дальнейшей переброски в Россию, пораженческая пропаганда в войсках на фронте, призывы сдаваться или дезертировать, ведение подрывной и разлагающей деятельности внутри страны, шпионаж в пользу Германии, а потом и осуществление непосредственно силового захвата власти в государстве, при активной помощи, финансировании и содействии прямого врага России – Германии. Как это всё может называться?... Неужели освобождением страны от тирании?... Я уже заранее вижу, как меня смешают, мягко говоря, с экскрементами за такое сравнение, но всё-таки задам вопрос: а чем в таком случае, по смыслу, принципам и методам своих действий Владимир Ильич Ульянов-Ленин отличается от другого «борца за освобождение народов Росси от диктатуры» с помощью немцев и тоже во время войны с Германией, Андрея Андреевича Власова?... Ну, конечно, кроме того, что у первого всё задуманное, к удивлению многих и даже самих немцев, получилось, а у второго нет. Мне вот, например, опять же исходя из всей последней открывшейся правды, кажется, что отличий как-то вообще мало, если не сказать, что они почти отсутствуют. Только почему-то один, у которого всё это, по сути, предательство Родины вышло и все вражеские планы он осуществил успешно и до самого конца, у нас лежит в мавзолее и так далее, а второй, у которого ничего из всего этого не получилось, был в 1945 году пойман на чешской территории при попытке уйти и пригодиться ещё тем же американцам, потом осуждён, повешен, и сейчас считается одним из самых гнусных и позорных предателей в истории страны. Где логика? Или просто победитель всегда прав, даже если он и предатель Родины в чистом виде?

Я заранее извиняюсь за всё это перед теми, кого мои размышления на эту тему как-то затронули или обидели, но, согласитесь, исходя из того, что нам сейчас в очередной раз предлагается в качестве правдивой истории, эти выводы и вопросы как-то сами по себе напрашиваются. То есть Ленин – предатель? Или это всё можно истолковать как-то по-другому? Я могу лишь догадываться, что это за кудесники такие, которые каждый раз так вовремя изыскивают в неких бездонных архивах и рассекречивают всегда как раз подходящие к текущей политической ситуации правдивые материалы. Но в этот раз, по-моему, они доизыскивались и дорассекречивались до очень неприятной ситуации: получается, что либо всё предлагаемое нам сейчас в качестве нашей истории это бессовестная ложь, или в мавзолее на Красной площади всё это время лежит отвратительный предатель нашей страны. Я никак не симпатизирую ни В.И. Ленину, ни коммунистическим идеям вообще, но мне всё же больше хочется верить скорее в первый вариант. Во-первых, к этому мы как-то уже и привыкли, а во-вторых, как говорится, за державу обидно...

Последним, как теперь кажется, незыблемым столпом сохранения патриотизма в России, на фоне всего этого, сегодня является Великая Отечественная война и подвиг нашего народа в ней. А где гарантия, что через некоторое время кто-нибудь это всё тоже снова не пересмотрит на основании «открывшихся рассекреченных фактов» и в герои не попадёт некто типа Власова? Вы скажете, нет, даже закричите – «Это невозможно!», и, видимо, обвините меня в кощунстве и во всех остальных смертных грехах. Но я напомню, что и я сам лично, примерно тридцать или чуть более лет назад, закричал бы примерно тоже самое, если бы кто-то попытался мне преподнести про Ленина и революцию, нечто подобное тому, что у нас сегодня показывают по телевидению на федеральном канале. А ещё совсем недавно никому в голову не могло прийти, что у наших братьев и соседей, на Украине, будут сносить памятники советским воинам и полководцам, а в героях окажется нацист Степан Бандера или натуральные эсэсовцы типа Шухевича и солдат германской 14й дивизии ваффен-СС «Галичина». Могло это прийти кому-то в голову во времена СССР? Не могло, конечно, даже в страшном сне. А откуда же это всё берётся? А это всё не что иное, как плоды и прямые последствия «изучения» и преподнесения истории через призму неких «национальных и политических интересов». На этом строится и патриотизм и любовь к Родине. Там. В данный момент. Только никто не думает о том, что с таким вот повторенным на «кастрированной» или «политически подправленной» истории патриотизмом будет через пару лет, когда кто-то решит это всё снова переписать в угоду некой новой политической ситуации.

Может всё-таки правильнее изучать историю такой, как она есть? И любить свою страну со всем, что в её истории было, и с подвигами, и с ошибками, и даже с преступлениями? И на этом строить патриотизм и любовь к Родине? Я думаю, настоящих подвигов и великих свершений у нас вполне достаточно, чтобы ими гордиться и их воспевать. А если замалчивать или приукрашивать и ошибки, то потом, когда они всё равно вылезут на поверхность, могут вполне логично возникнуть сомнения уже вообще во всём, чему нас учили и на чём мы были воспитаны. Если врать в начале повествования, где гарантия, что в конце его будет правда? Точно также это произошло после развала Советского Союза и деградации всей его идеологии – мы разом чуть не потеряли вообще всё, и национальную историю, и гордость, и патриотизм, и даже общечеловеческие ценности. Хочет кто-то повторения морального уровня девяностых лет? Я лично нет.

Вот так. По-моему, есть о чём задуматься. И тем, кто историю изучает и читает, и тем, кто её пытается писать и преподавать...
Автор: Алексей Пишенков
Использованы фотографии: https://blogspot.com

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора публикации

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Ctrl Enter
Читайте также
Комментарии 121
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. mumiee Офлайн
    mumiee (Михаил Савиных) 14 ноября 2018 12:34
    -17
    Ульянов-Бланк был недоучкой (мамаша за взятки в нарообраз сварганила сыночку экстернатский диплом), со своим комплексом неполноценности увлекся вульгарным материализмом (квазимарксизм), проворно схватил лежащую в 1917 году Власть. Возвращаться в нищету эмиграции не хотел, как и его полуграмотным соратникам - в ссылки, на каторгу. Потому поставил свой недюжинный талант литератора на удержание Власти. Прервал естественный ход развития гос-ва и 70 лет кормили народ бреднями, зомбировали. В 1993 году сознались, что строим капитализм. Правда, в начальной стадии, дикий!
    1. С.В.Ю Офлайн
      С.В.Ю 14 ноября 2018 15:34
      +8
      Ну ты и ляпнул! Как раз ТЫ и есть НЕДОУЧКА!
    2. LeftPers Офлайн
      LeftPers (Антон) 15 ноября 2018 08:22
      +5
      Мы родились и выросли при социализме, мы прекрасно жили, мы были свободны и равны, а всякая дрянь началась в 80-х при Горбачеве. И в гробу бы видеть этот капитализм хочет 99% населения России.
      1. Юсуфходжа Офлайн
        Юсуфходжа (Юсуфходжа) 17 ноября 2018 14:50
        +1
        Совершенно верно, настоящую историю любой страны не существует, поскольку, она будет всегда извращена до неузнаваемости. Нужно оперироваться фактами из своей жизни, другого не дано. Я могу констатировать, что, социализм, о котором мечтал Ленин, все-таки, был построен и давал свои плоды. Люди были равны в правах, образование, медицина, жильё и многое другое было доступно, государство было мощное, люди счастливы. В мгновение было все утрачено. Все, кто не жил в это время, этого не понять и нет толка объяснять. Жаль.
    3. A.Lex Офлайн
      A.Lex (Секретная информация) 15 ноября 2018 09:14
      +3
      mumiee (Михаил Савиных), ... есть предположение, что по настоящему вас называют Борис Савинков... выходит вы как-то выжили в ТЕ годы? ...
  2. Юрий Симонов (Юрий Симонов) 14 ноября 2018 13:17
    +3
    В истории ЛЮБОЙ страны бывали случаи захвата власти преступниками, предателями и подонками и удержания этой власти разными путями в течение разных промежутков времени. В истории России был Лжедмитрий, в Англии Кромвель, во Франции Наполеон и так далее и тому подобное. Многим из них до сих пор стоят памятники только потому, что люди бережно относятся к своей истории, не выбрасывая из неё даже позорных страниц. А как же иначе? Ведь любовь к Родине включает в себя и уважение к её истории во всей полноте.

    Подробнее по данному вопросу читайте, пожалуйста, в моей статье «О механизме трагедии 1917 года» по ссылке http://quovadis.ucoz.com/publ/6-1-0-148 с дополнением о том, как связана трагедия 1917 года с трагедиями 1941 и 1991 годов.
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 14 ноября 2018 13:26
      -4
      А Наполеон и Кромвель, что, сдали свою страну во время войны врагу по предварительному сговору за деньги? Отдали территории противнику? Да, памятники есть разным людям, но тут речь далеко не просто о памятниках, у нас что, Ленину где-то просто стоит памятник? Тут по-моему сравнение не сильно адекватное...
      1. DarkHobbit Офлайн
        DarkHobbit (Mikhail Zvyozdochkin) 20 ноября 2018 00:19
        +2
        А что, есть реальные свидетельства того, что Ленин "сдал свою страну во время войны врагу по предварительному сговору за деньги"? Даже фактов, что он мог какие-то деньги получать, для такого утверждения недостаточно. Какое-то временное соглашение одно, сдача страны - другое.
  3. Bezobrazoff Офлайн
    Bezobrazoff (Евгений) 14 ноября 2018 13:20
    +6
    Алексей, Вы задаёте правильные вопросы. И чтобы понять нашу историю надо самому осмыслить собственное отношение к событиям. На мой взгляд, вся наша история очень драматична. А события предшествующие октябрьской революции - в особенности. Взять хотя бы положение крестьян. Хотя крепостное право было отменено в 1861 году, но фактически крестьяне оставались крепостными. То есть 95% всего нашего населения были рабами в начале 20 века. И в эту благодатную почву постоянно сеяли ростки революционных настроений все кому не лень. Ленин был самым успешным революционером, но до него их было вагон и маленькая тележка. Александра второго в 1881 году взорвали тоже революционеры, но не большевики, а их далекие предшественники "народовольцы". И с такой прекрасной поддержкой населения, я напоминаю что 95% были рабы, Российская империя втянулась в 1 мировую войну, по сути в разборки которые ее совсем не касались. Народ воевать не хотел, потому что не понимал за что борется. А тут большевики предложили и свободу и землю и смерть ненавистным буржуям. Естественно, что народ сделал правильный выбор. И у нас нет права его осуждать
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 14 ноября 2018 13:36
      -4
      Евгений, спасибо за коммент. Но я никак не осуждаю народ, выбор и т.д. Меня здесь интересует исключительно способ проведения. А конкретно предательство и сговор с врагом, если всё это действительно имело место. Если вы читали Пражский манифест Власова, так там обещания были тоже очень хорошие, то есть он тоже всё правильно делал? Но просто не вышло? Так за что же мы тогда осуждаем Власова? Тоже ведь вроде добра хотел?..
      1. Bezobrazoff Офлайн
        Bezobrazoff (Евгений) 14 ноября 2018 14:17
        +4
        За белыми не пошли в 1918 году, не пошли и в 1944. В 1944 году авторитет у Сталина был такой, что американцы всерьез опасались что вся Европа окажется под СССР.
        1. A. Pishenkoff Офлайн
          A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 14 ноября 2018 14:28
          -1
          Евгений, я понимаю, о чём вы. Но это всё не о том. И в данном конкретном случае мне жаль, что редакция изменила моё изначальное название, а этим по факту и смысл самой статьи, которая изначально называлась И снова про уроки истории. К 101 годовщине Октябрьской революции. Это всё вобщем совсем не про Ленина, и не про Власова, а про то, что и как нам постоянно "скармливают" в качестве "истории"... И как долго ещё это всё будет продолжаться и до чего мы в этом случае вообще можем докатиться...
          1. Bezobrazoff Офлайн
            Bezobrazoff (Евгений) 14 ноября 2018 15:55
            +4
            Если несколько человек понимают что происходит, значит есть надежда на лучшее
            1. A. Pishenkoff Офлайн
              A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 14 ноября 2018 16:06
              -2
              ...но если ничего не понимает подавляющее большинство, то она очень слабая...

              То есть если это большинство каждый раз снова и снова свято верит в то, что говорят по телеку, даже если это и полностью противоречит сказанному там же, теми же и относительно недавно...
          2. DarkHobbit Офлайн
            DarkHobbit (Mikhail Zvyozdochkin) 20 ноября 2018 00:14
            +3
            Ах вот оно что... Каюсь, я "сагрился" поначалу исключительно на название. Очень похоже было на заголовок очередного типового материала на тему "как клятые жидокомиссары на немецкие деньги погубили батюшку-царя и 70 лет убивали народ", коих развелось немеряно. Да и начало статьи очень на то походило, но что-то меня заставило дочитать до конца. Вижу, в этом был неправ.
            По-моему, вы как-то очень наивно хотите получить "историю без пропаганды" или "историю без идеологии". Такого просто не существует, увы. Просто где-то есть односторонний взгляд, а где-то откровенное враньё. И количество последнего, на мой взгляд, в последние годы сильно увеличилось. Коммунисты где-то врали по мелочам, увы (навредив, в основном, самим себе), но в главном оказались правы.
            А царь-батюшка... Если бы 9 января 1905 года он вышел к народу, а не позволил своим войскам стрелять в мирных демонстрантов - у него был бы шанс направить страну по мирному пути развития. Но ему это было не нужно, он хотел остаться самодержцем. Он сам выбрал свою судьбу. Расстрел царской семьи не оправдываю. Но то, что сейчас из него сделали святого - это такой смачный плевок на могилы людей, погибших и 9 января, и в завертевшейся потом мясорубке. Хотите быть вечными бесправными рабами - чтите Николая II. Хотите быть гражданами своей страны - сматывайте макароны с ушей.
        2. Кайрат Максат (Кайрат Максат) 16 ноября 2018 06:52
          +2
          Надо было идти до конца и захватить всю Европу...
          1. A. Pishenkoff Офлайн
            A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 16 ноября 2018 13:51
            -1
            Если вы это про Ленина и революцию, то попробовали, да не вышло...

            Если про ВОВ, то жалко, что не попробовали, могло бы выйти...
      2. С.В.Ю Офлайн
        С.В.Ю 14 ноября 2018 15:38
        +3
        Власов, просто-напросто, спасал свою ШКУРУ! Не помогло! Повесили мерзавца!
      3. Волк 1 Офлайн
        Волк 1 (Волк) 18 ноября 2018 14:39
        +3
        Леша, статья, как всегда - зачет! Очень плавно течет текст, не утомляет, хотя по знакам перебор. Тему ты поднял вечную. Мы живем в стране с самым непредсказуемым, нет, не будущим, а прошлым. Смирись. Я, кстати, не исключаю, что нынешняя интерпретация истории, с Лениным, использовавшим внешнее финансирования в своих не сугубо корыстных целях (считаю, что он был все-таки идеалист-фанатик, но не утопист, как доказала история), верная, хотя может и не окончательная. Сравнение с Власовым не корректное, поскольку Ленина в плен никто не брал, он сам в него попросился, а у Власова выбор был, либо повторить подвиг генерала Карбышева, либо стать предателем. Он выбрал последнее, отсюда и наше к нему отношение.

        Предыдущий камммент тов. Безобразоффа считаю правильным и отражающим суть проблемы. Остальных камментов не осилил, но их количество говорит, что тов. Руслан знает, что делает. Провокационное название и удачная картинка сделали свое дело - ты лидер зрительских симпатий. Обогнал даже меня, а это тут мало кому удается. Поздравляю! Остальное в личку.
        1. A. Pishenkoff Офлайн
          A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 18 ноября 2018 23:23
          -1
          Спасибо за коммент. Мне единственное обидно, что из-за названия переместились акценты - с непредсказуемой истории на личность Ленина, Власова и т.п.
      4. DarkHobbit Офлайн
        DarkHobbit (Mikhail Zvyozdochkin) 20 ноября 2018 00:33
        +2
        Алексей, Вы не первый, кто сравнивает Ленина с Власовым, на эту тему ещё Солженицын ехидничал.
        По-моему, главное отличие Власова от Ленина очевидно. Власов был пешкой, Ленин был игроком. Власов начал как офицер царской армии, потом "лучшим сталинским генералом", потом, попав в плен, внезапно "прозрел" и пошёл спасать Россию. Даже если не останавливаться на самом простом предположении, что он просто спасал свою шкуру - в любом случае не похоже, что у него была какая-то самостоятельная позиция.
        Ленин же всю жизнь был марксистом, готовил социалистическую революцию, пусть и не предполагал, что условия для неё созреют так скоро. Если и заключал какие-то временные союзы - то очевидно, что выиграл Ленин, а не "союзники". А что после победы? Строительство экономики, электрификация, ликвидация безграмотности, школы, больницы, детские лагеря, и всё это под защитой мощной армии - вы ведь не будете всерьёз настаивать, что это сделали последователи человека, чья стихия - "предательство и сговор с врагом"?

        У меня много претензий к КПСС. Но разговоры про "предательство большевиков" - это удел тех, кто хочет видеть своих соотечественников рабами. Выступаешь против властей - предатель! Добиваешься каких-то прав - предатель! Да, сейчас именно на такую пропаганду есть большой социальный спрос, чего уж говорить...
  4. Антон Куницын (Антон Куницын) 14 ноября 2018 13:51
    +2
    Какой-то хороший мальчик писал. Училка в школе его хвалила, ведь все на полторы странички сочинение еле-еле вытягивали, а он размазывал на четыре листа. Но читать эту графоманию я конечно не буду. Если коротко, то писаните в комментах или в ВК мне скиньте кто-нибудь, кем же на самом деле был Ленин по мнению этого поехавшего.
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 14 ноября 2018 14:00
      0
      ...судя по всему вы, Антон, и этих полторы так и не вытянули...
    2. Волк 1 Офлайн
      Волк 1 (Волк) 18 ноября 2018 14:45
      +3
      Товарисч всегда судит о книге по обложке, а о фильме по названию? Или товарисч не читатель, а писатель? Ну тогда понятно, зачем читать кого-то, лучше перечитать себя великого... "Ах, сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух... " (с) Это Пушкин не про вас!
  5. Ну, сегодняшняя версия событий с участием Бланка и Бронштейна наиболее достоверна хотя бы потому, что напрочь лишена какой бы то ни было героизации, высокой патетики и прочей идеологической фигни.
    Ведь мировая геополитика всегда грязна, а любой человек всегда грешен, к сожалению... :-(((
    И это я НЕ к тому, чтобы пойти сейчас и немедля с горя удавиться, а чтобы перестать лепить в собственном сознании из реальных исторических персонажей для себя святых праведников.
    Я вовсе НЕ про религиозный смысл этого слова. Я вообще НЕверующий...
    Просто есть грешники в большей степени и есть грешники в меньшей степени...
    А ещё есть грешники АБСОЛЮТНЫЕ, в которых трудно найти хоть что-то положительное...
    И похоже, что Бланк как раз из последних... Заодно с Бронштейном...

    Когда ещё ВКП(б) была РСДРП(б), то уже тогда изначально она состояла
    из 2-х взаимно конкурирующих ОПГ : отдельно ОПГ Бланка и отдельно ОПГ Бронштейна.
    ОПГ Бланка кормилась из Ген.Штаба Цвайтэс Райха и берлинских банкиров, а ОПГ Бронштейна кормилась из МИ-6 и соответственно - лондонских и нью-йоркских банкиров.
    Обе ОПГ были непримиримыми антогонистами, как и ихние хозяева, но вынуждены были действовать сообща в священной борьбе с кровавым режимом и терпеть друг дружку...
    А кто из них на кого шестерил, отчётливо прояснилось уже при подписании Брестского Мира в марте 1918г., ярыми сторонниками которого были Бланк с подельниками и не менее ярыми противниками которого были Бронштейн с своими подельниками.
    Но уже через 9 месяцев, чисто волею случая ОПГ Бланка осталась без своих берлинских хозяев и там быстро смекнули, что отныне они никому ничего не должны, а на кормление им чудесным образом досталась огромная территория размером в 1/6 часть земной суши, и соответственно, сразу же взялась её защищать от конкурентов, ведь, как известно, любая братва обязана защищать территорию, где кормится, чтобы НЕ подохнуть с голодухи.
    Увидавши это, братва из ОПГ Бронштейна постепенно перетекла в более удачливую ОПГ Бланка.
    Но усатый Дядя Йося, слава Богу, вычистил этих перебежавших бронштейновских в 1937 - 1939 гг., а через год зачистил и ихнего беглого пахана в Мексике.
    Жаль только, что Дядя Йося вовремя пузатого кукурузника Никиту недозачистил... :(((
    1. С.В.Ю Офлайн
      С.В.Ю 14 ноября 2018 15:42
      +4
      Вы неуч! Ульянов-Ленин, никак не мог носить фамилию Бланк! Ведь она по материнской линии и в третьем колене! Да и не могли евреи, в рос.империи, иметь дворянство и нести государеву службу!
      1. Проснитесь, выкресты могли ВСЁ !!! Учёный вы наш...
        Выкресты и дворянство покупали, и офицерами служили.
        И особенно много было таковых на флоте.

        Хватит повторять байки КПСС.
        Мать Бланка была этнически чистокровной еврейкой, а вовсе ни в каком НЕ в 3-м колене.
        1. С.В.Ю Офлайн
          С.В.Ю 15 ноября 2018 10:56
          +3
          Ну если вы грамотей, то НАСЛЕДНОЕ дворянство передавалось по ОТЦУ ! Ульяновы были столбовые дворяне и помещиками ! Понимашь ли !
          1. Иосиф Пятунин (Иосиф Пятунин) 22 ноября 2018 20:38
            +2
            Не знаю - были ли Ульяновы помещиками - кажется, у какой-то родственницы их было маленькое именьишко, куда маленький Володя в детстве приезжал на лето, а потом, будучи исключённым из Казанского университета, готовился к сдаче экзаменов экстерном. А вот СТОЛБОВЫМ ДВОРЯНИНОМ Ульянов точно не был - дворянство он получил только от отца, который ВЫСЛУЖИЛ его на государевой службе.
  6. Bator Офлайн
    Bator 14 ноября 2018 14:51
    +2
    Сначала в феврале 1917 года олигархи совершили гос.переворот,отстранив царя от власти и назначив Временное правительство во главе с шестеркой Запада Керенского.В стране начался хаос с грабежом страны Западом который поддерживал Временное правительство.Затем Временное правительство под рук.Керенского летом 17 года расстреливает царскую семью.Ленин видя что России скоро конец берет в октябре 17 года власть в свои руки и спасает страну.
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 14 ноября 2018 14:58
      0
      Видите, до чего доводит постоянная перепись истории - совсем уже в умах беспорядок. Оказывается царя расстреляло Временное правительство.

      Википедия цитата:

      Расстрел царской семьи (последнего российского императора Николая II и его семьи) был осуществлён в полуподвальном помещении дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года во исполнение постановления исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов: 306, возглавлявшегося большевиками. Вместе с царской семьёй были расстреляны и члены её свиты.

      Остальные выводы, в данном случае, естественно, соответствуют уровню общей информированности. Но самое главное, и самое страшное - и некие выводы и убеждения у многих людей вот на этом вот всё-таки сформированы... и какие они могут быть?... Вот об этом, собственно, и есть статья, а не про Ленина...
  7. Светлана Пронькина (Светлана Пронькина) 14 ноября 2018 15:26
    +6
    С интересом прочла статью автора, как человеку с историческим образованием интересно то, как сограждане воспринимают современную пропаганду. На первый взгляд действительно кажется странным, как так то одни факты и история, то потом другие факты и иная история. Ответ лежит в понятии идеологии из которой следует пропаганда. Всё зависит от того в чьих руках средства производства, кто находится у власти и как следствие обладает средствами распространения пропаганды и формирования идеологической надстройки. Когда к власти пришли буржуазные силы им было необходимо легитимизировать свою власть над ресурсами, средствами производства, потому в ход пошло очернение и погружение в грязь советской истории нашей страны, не брезгуя в том числе и фальсификациями, которые устали опровергать адекватные историки, служащие науке, а не буржуазным интересам. Особенно им ненавистен Ленин, потому что он говорил про социальную справедливость, об уничтожении эксплуатации человека человеком. Для тех, кто целью всего и вся поставил получение прибыли имя Ленина и его идеи вызывают отторжение и страх, потому что чем хуже живёт народ тем меньше верит их лживым лицемерным росказням о кровавом совке и светлому будущему в руках рыночной экономики, где один покупает остров, а другой продаёт почку чтобы выжить.
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 14 ноября 2018 15:59
      -2
      Спасибо за коммент Светлана, вы пока что первая, кто действительно попытался понять о чём на самом деле эта статья. Она ведь не про Ленина. Но скажите тогда, как человек с историческим образованием, то есть всё, что нам повсеместно предлагается это всё-таки не история, а пропаганда??? То есть на этом всё-таки ни национальное самосознание ни патриотизм строить нельзя? А где тогда узнает историю тот, кому действительно интересно как всё было? И не только про революцию итп, а про ВОВ, индустриализацию, репресии итд итп... А вообще кто-то где-то широкой публике историю расказывает, или это всё всегда пропаганда определённых сил или движений?
      1. A.Lex Офлайн
        A.Lex (Секретная информация) 15 ноября 2018 09:27
        +1
        Алексей, а при чём НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ ?
        1. A. Pishenkoff Офлайн
          A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 15 ноября 2018 10:57
          -1
          При чём? Ну много причём, например через свою историю народ может осознать свой величие или наоборот, может ли он управлять собой сам или ему, как некоторым народам, уже исторически так сложилось, что необходимо внешнее управление , есть ли некая своя национальная идея развития или её надо (или просто было бы разумнее) позаимствовать итп... Причём, если посмотреть в ту же историю, и в заимствовании разумного ничего плохого тоже нет - позаимствовали же мы православие, и ничего, теперь им гордимся и считаем его своим... А к тому же посмотрите выше, на споры если Ленин - Бланк или нет, еврейка у него мать или нет... У некоторых это, судя, по всему, всё ещё является больным вопросом, к моему личному огромному сожалению... и это тоже о национальном самосознании - то, что имеем, это мы сами себе всё сделали и надо это понять и принять, или снова во всём виноваты евреи, немцы, монголо-татары и так далее... А пропаганда, в отличие от реальной истории, нас от правильных ответов на все эти вопросы уводит. Причём то в одну сторону, то в другую, в соответствии с моментальной линией правящей партии, так сказать... А так у нас никогда этого самосознания и самоосознания не будет. И будем кидать дерьмо по очереди то в царей своих, то в Ленина, то в Сталина и так далее, сегодня одни герои и кумиры, завтра - и они в дерьме, а в героях уже другие и так далее.. Это вообще на отдельную статью тема. Кстати подумаю. Хороший вы вопрос поставили, нужный. А то по-моему большинство здесь дискутирующих так и не поняла, что статья эта не про Ленина совсем, а про другое, как раз про то, о чём вы спросили...
    2. nznz Офлайн
      nznz (Игорь) 14 ноября 2018 17:14
      -2
      видел не один фильм о революции 17года. Германский Генштв Парвус Ленин -отработка денег Лениным-отказ от выведения Парвуса на высокую должность в России-покушение на Ленина.Это в одном из фильмов.
      Был фильм ВВС там про Парвуса Сашка также, Троцкий -амеровские деньги-брат в Америке пропускал и обезжиривал все финансовые потоки из России. Трцкий отрабатывал деньги концессиями-ху ду ю ду мистер Стемптон?Помните.

      вот такая схема.
      Что касается Ленина,то мотивация у него была хорошая.Брата царь не пожалел..вот он и куражился потом.
      если вспомнить что поразило более всего за мои 66лет о революции-скорее о превых ее годах и гражданской войне-тк это книга Густав и Катерина.На сайте проза .ру она есть-да найти не трудно,дам ссылку-но ее наверняка уберут-так вот такого ужаса от которого у меня волосы на голове шевелились..я не видел еще.Хотя кое что о взаимных зверствах белых и красных читал. https://www.proza.ru/2011/08/12/893
  8. алексей алексеев_2 (алексей алексеев) 14 ноября 2018 15:40
    +1
    Что неправильно сделал В.И. Ленин? Расстреливал попов. Так и сейчас Гундяева с его камарильей есть за что к стенке поставить. Национализировал промышленность. Так и сейчас всех этих ротенбергов, потаниных, абрамовичей и прочее жульё - сибирь по ним плачет. Землю дал крестьянам а потом Сталин согнал всех в колхозы? Да сейчас поработайте в любом агрохолдинге. Батракам у кулаков жилось вольготней. Маме при Советской власти сделали операцию. Сейчас уже не хватит на такую никаких денег. Думают что не случись революция Россия была бы среди победителей. Хренушки. За время войны царь накошелял столько долгов что и сейчас бы расплачивались. И никаких дарданел и прочих вкусностей в виде контрибуций и аннексий Россия бы не получила. Жалеют растреленного царя. А за что его жалеть? Тормозил все реформы. Ну и в результате огрёб по полной. Ремесло монарха такое. Процент убиённых среди них выше чем у журналюг на войне. Жалеют российскую аристократию. Да хрен с ней. Сами виноваты в своей тупости и жадности. Не хотели вовремя делиться ну и заполучили. И так во всём...
    1. nznz Офлайн
      nznz (Игорь) 14 ноября 2018 17:18
      -2
      распространите ваш агрессивный бред на себя,семью,и близких-вас всех к стенке ,в топку и тд..нравится? Били не только царя,мужчину все таки,военного.а жену его царицу,детей-девочек и девушек ни в чем не виноватых,больного ребенка..кололи штыками когда пули не всех достали..а доктора Боткина за что?Да он сам выбрал-но выбор был и у Юровского-скота и палача. Все что сделано-это из страха,исполнители в зачет-чтоб карьерку сделать.а людей и историю не обманешь-всем раздает по серьгам..
  9. сталевар Офлайн
    сталевар 14 ноября 2018 20:24
    +4
    Хаить Ленина имеют права те, кто хотя бы один том его прочитал. А когда прочитаете - не остановитесь. Это великий человек. Россия им гордиться должна. А почему про ЕБН ничего не пишут?Или правду нам через 100 лет расскажут. Вот когда про ЕБН напишите тогда и про Ленина рассуждать будите!
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 14 ноября 2018 22:39
      +1
      ...а что про ЕБН писать? Если человек всё это, как я, сам помнит, а не по телевизору видел и в журналах читал, то ничего приличного даже в голову не приходит, а то, что приходит - писать нельзя...
  10. vicktro Офлайн
    vicktro (Вик тро) 14 ноября 2018 20:29
    +3
    Любые выводы можно делать, только имея хотя бы минимум знаний по данному вопросу. Гениальность Ленина и огромное влияние Октябрьской революции в России на мировую историю признана всеми ведущими мировыми учеными-историками. Влияние большевиков в России в начале 1917 было примерно таким, какое сейчас имеют коммунисты на Украине. Кто довел ситуацию до того, что она стала критической, можно почитать хотя бы Солженицына "Красное колесо". Это никчемная царская власть (которая имела все возможности для исправления ситуации и бездарно все сдала) и любимые нами либералы. Они, взявшие власть в феврале 1917, все прокутили и власть просто валялась на земле. Хорошо, что ее успели подобрать большевики, а то вместо России мы имели бы кучу карликовых псевдогосударств типа современных кыргыстанов...
    1. maratkoRuEkb Офлайн
      maratkoRuEkb (Марат) 15 ноября 2018 13:45
      +3
      У Солженицына в книгах большинство ложь. Так что вы рекомендуете "так себе" источник.
      1. A. Pishenkoff Офлайн
        A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 15 ноября 2018 14:40
        -2
        Не утверждал бы, что у Солженицына большинство это ложь, но он всё это тоже рассматривает через призму собственного восприятия и выдаёт в литературное произведение. Что для автора вполне нормально. Но это у нас в стране, опять же во вполне определённое время, когда кому-то это было надо, по факту художественные произведения Солженицына возвели в ранг чуть ли не архивных документов и истины в последней инстанции. Вот теперь многие их так и приводят в качестве исторического источника. А это да, источник тоже, но ОДИН ИЗ, которые можно использовать при общем расмотрении, на забывая всё-таки, что источник этот во-первых далеко не беспристрастный, во-вторых всё-таки литературный, а не документальный. Но это далеко ещё не худший вариант, мне в разных дискуссиях давали отсылки и на художественные фильмы! Да хорошие, да качественные, да исторические, но художественные...
  11. Валентин Офлайн
    Валентин (Валентин) 14 ноября 2018 20:38
    +4
    Ну вот,теперь и до Вождя Мировой Революции добрались,как Никитушка-Иудушка до Иосифа Виссарионовича,для кресла Генсека КПСС под свой зад....Какой же мы подленький и гнусненький народец,нам обязательно нужно облить наше прошлое грязью,топтать его и этим гордиться собой,а то,что стараниями этого человека и его преемника мы жили в первом в мире социалистическом государстве,восстанавливали и строили его после военных потрясений,вкладывая в это своё здоровье,свою силу и душу,чтобы наши дети и внуки жили счастливо в нашей стране,но,в итоге,появились два подонка,которые разрушили нашу мощнейшую страну.и сдали её нашим будущим "партнёрам" на разграбление,а русский народ отбросили в нищету и безнадёгу на целых 33 года,а конца и края этому и не видно-3% подонков жируют,а 97% влачат нищенское существование....Терпение народа не бесконечно,но уж тогда это будет настоящий русский бунт,со всеми вытекающими.....
    1. Олег9999 Офлайн
      Олег9999 (Олег) 14 ноября 2018 20:56
      +3
      Да, по поводу облить грязью. Автор как раз говорит о том, что к истории надо беспристрастно, это не жена и не любовница:))) нельзя облить дерьмом солнце, а вот дерьмо можно заставить сиять только в мозгах его фанатов и любителей. Или насильно, или ложью, или манипуляцией и пропагандой. Помните Оруэла: война это мир?
  12. Олег9999 Офлайн
    Олег9999 (Олег) 14 ноября 2018 20:47
    +5
    Прикольная статья. Но, как говорит наш главковерх от культуры Мединский, историю надо рассматривать через призму субъективны реалий, то-бишь искривлять рассматриваем под необходимым "и следователю" углом. Что касается темы, что революция не может родиться и развиться внутри государства, а только импортируется извне, так это в духе засирания мозгов нынешней пропагандой: у нас недовольных нет, все они ставленники Госдепа, но никак не патриоты. :))
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 14 ноября 2018 22:31
      +2
      Спасибо за коммент. По моему личному мнению г-на Мединского и ему подобных надо и от культуры и от истории держать на безопасном (большом) расстоянии, а то в противном случае ни того ни другого у нас скоро не будет. А вместо этого будет галимая пропаганда вместо истории, а вместо культуры "цвет настроения синий"...
  13. NordUral Офлайн
    NordUral (Евгений) 14 ноября 2018 21:49
    +2
    Что автор, что комментаторы...
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 14 ноября 2018 22:27
      +2
      Ну нет, суда по вам, видимо не все так плохи laughing
  14. Тимур Халиков (Тимур Халиков) 15 ноября 2018 01:54
    +5
    Прикольный текст :)

    Он, как я понимаю, не про историю, самоосознание, скрепы и прочее. Он - про образование.
    Если у человека оно есть, если он имеет базовую подготовку и умеет верифицировать источники, у него нет особых проблем с тем, чтобы разобраться в фактической стороне вопроса, особенно сейчас. Да и раньше не было, просто информации было поменьше, но и оголтелого вранья - тоже.

    Если переходить таки к теме поста, то тут не совсем понятно - на каких позиция стоит сам автор?
    Он просто верит всему, что покажет телевизор или будет отпечатано в книге или он просто провоцирует (здесь - без негативной коннотации я имею в виду) читателей, чтобы они задались вопросом?

    Вопрос по Ленину, в среде историков, как я понимаю, не стоит: он не был наймитом германского штаба (не имел финансовых связей с Парвусом), он не был предателем (это следует из его текстов и деятельности), у него не было возможности шиковать за границей (это известно из воспоминаний), он не мог развалить армию (у большевиков просто не было столько членов партии), он боролся за права простого народа и добился обретения ими этих прав (тут все в курсе, я думаю).
    Вся информация по этому вопросу богато изложена в литературе, желающие могут послушать ролики Егора Яковлева на канале Гоблина или Цифровой истории, где он на них ссылается.

    Также в тексте много мелких, но неприятных нюансов.
    Типа, "случилась [февральская] революция", а то бы мы были в числе держав-победителей. Ну, она не просто так случилась и мы бы были среди победителей примерно как Англия после Второй мировой: за столом посидели бы, но не получили бы никакого профита, типа желанных Проливов.
    Или, англичане и американцы не могли хотеть развалить нашу страну - им это было крайне не выгодно, ибо закрылся бы второй фронт.
    Не было, очевидно, никакого "голодомора", был просто голод и прекрасно известно, как ЦК пытался его купировать.
    Ну и в таком духе. Если это попытка привлечь внимание, то надо как-то отделять курсивом, что ли, что это не факты, если автор не в курсе, наверное, стоит просто ознакомиться с хорошей литературой.

    В целом, спасибо за поднятие темы.
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 15 ноября 2018 11:13
      +3
      Спасибо за коммент. Если вы поняли, написано это действительно не про Ленина итп. И примитивизировано, возможно даже до уровня провокации, для того, чтобы люди задумались о том, что и как им преподносят под видом истории их страны. Если задумались, то и это уже хорошо. Выражения и описания даны специально так, как это на слуху из медиасферы. А то, что вы пишете, это как раз различия между реальностью, тем, что должно преподаваться в школах, и тем, что нам дают в СМИ и тп. А то в последнее время у нас уже и многие "эксперты" на самом высоком уровне начинают оперировать "фактами" из телепередач, Ю-туба и др подобных источников, иместо архивов и документов, причём именно в той глупо-примитивной форме, как я это и постарался преподнести.
  15. A.Lex Офлайн
    A.Lex (Секретная информация) 15 ноября 2018 09:57
    +4
    Прочитав статью и комментарии, не увидел главного...
    Главным в Истории является то, что ОНА не делается в белых перчатках. Это аксиома. А потому и исходить в своих рассуждениях нужно из этого постулата. Даже документальная подтверждённость не может являться истиной в последней инстанции - слишком часто документы изымались, подменялись и просто перевирались...
    Так же существуют вещи, которые простому человеку лучше не знать вовсе... Для чего знать всю ОТВРАТИТЕЛЬНУЮ изнанку исторических событий того или иного периода? Что вам это даст? У вас сон спокойнее станет? ДЛЯ ЧЕГО ВАМ ЭТО, объясните, в ЖИЗНИ для чего? Чтобы просто знать? И что вам это знание даёт?
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 15 ноября 2018 11:28
      +1
      Про белые перчатки это точно. Но нам-то именно это и преподносят, только перчатки эти примеряют постоянно разным людям. Я-то как раз за то, что если уже историю изучать, так во всей красе, и с прекрасным и с отвратительным, такой, как была. Или вообще о ней не говорить, оставить специалистам. Мне лично интересно - я и изучаю, со всех сторон по-возможности, если уж занялся какой-то темой. Вот кстати относительно недавно, работал над книгой о Пражском восстании 1945 года и освобождении Праги (Последний бой. Кто освободил Прагу?). Углубившись в тему понял, что то, что там реально происходило, вообщем-то сегодня по правде не выгодно расказывать ни одной из участвующих сторон - ни чехам, ни русским, ни американцам, ни немцам. Вот так.
      А про незнание - это как с болезнью, каждый сам может выбрать, если про неё знать и лечить, бороться с ней, или делать вид, что её нет и продолжать жить обычно пока она тебя убьёт. При этом, думаю, на месте врача было бы правильно человеку сказать правду, а что он с этой информацией сделает, это уже его собственное решение и ответственность. Или вообще молчать. А вот если у человека рак, а ему сегодня сказать, что это он что-то съел не то, завтра, что это ревматизм, а потом, что это его продуло, вот это я уже считаю подло и преступно. так и с историей.
  16. Сергей Латышев (Серж ) 15 ноября 2018 11:03
    +3
    Победивший капитализм конечно будет всячески обсирать СССР. Ужасные политруки в фильмах, Сванидзе в комиссиях, Мединские и Собчаки- работают все.

    Могу порекомендовать Гоблина/Пучкова - там много передачь о истории, 1МВ, большевиках. И достаточно обьективно, имхо.
    1. DarkHobbit Офлайн
      DarkHobbit (Mikhail Zvyozdochkin) 20 ноября 2018 00:50
      +1
      Вот уж такого искусного манипулятора, как Пучков-Гоблин, ещё поискать надо. Он действительно пропагандист-профессионал высочайшего класса. Он действует в образе защитника СССР, но при этом ненавязчиво делает положительный акцент именно на тех сторонах советской действительности, которые выгодны нынешней авторитарно-буржуазной власти (и которые, кстати, в условиях советской действительности и привели социализм к краху). Читатель Гоблина ненавязчиво впитывает в себя, что самые отвратительные люди - это интеллигенция, что несогласные с курсом властей - это враги страны, и так далее. Всё по Ефремову - надо поддерживать вражду между "кжи" и "джи". Либерал-антикоммунисты вроде бы на одной стороне, Гоблин вроде бы на другой, а на деле те и другие замечательно играют в одни ворота.
  17. УралРеп Офлайн
    УралРеп (Сергей) 15 ноября 2018 11:07
    +2
    Цитата: Тимур Халиков
    Не было, очевидно, никакого "голодомора", был просто голод и прекрасно известно, как ЦК пытался его купировать.

    Совершенно верно. Никто никого голодом не морил. Реально погибло от голода несколько десятков тысяч человек, а "миллиона" - это манипуляции со статистикой. Сталин помогал Украине хлебом, но хлеб разворовывали местные чиновники, отправляя его на частные мукомольни. За что и были потом наказаны. Очередные "невинные жертвы " Сталина...
    1. Олег9999 Офлайн
      Олег9999 (Олег) 15 ноября 2018 11:38
      -2
      Сказал один из "экспертов" истории.
  18. Олег9999 Офлайн
    Олег9999 (Олег) 15 ноября 2018 12:05
    0
    Помнится, на заре восшествия в министерство г-жа Васильевна озвучила, что считает поистине вредным дать возможность широкому электорату доступ к первоисточнику, дескать неокрепшие умы электората могут не те выводы сделать. А посему, сказала г-жа Васильева, к первоисточник а допустим экспертов, они пережуют как надо, а потом пережеванное можно спускать в умы массам.
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 15 ноября 2018 12:21
      +2
      После того, чем нас уже за эти годы накормили "пережёванным", думаю мы уже что хочешь проглотим в любом первоисточнике и не отрыгнём даже... неужели оно где-то есть ЧТО-ТО ещё хуже того дерьма, которое всем сейчас на уши вешают?
      1. Олег9999 Офлайн
        Олег9999 (Олег) 15 ноября 2018 12:24
        +2
        А вот сейчас ещё скорее ЕГЭ по истории введут, и попробуй ответь на вопрос не в ключе, одобренном партией и правительством.
        1. A. Pishenkoff Офлайн
          A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 15 ноября 2018 12:33
          -1
          Это типа "назад в будущее" ? В светлое? belay
        2. Надежда Смирнова (Надежда Смирнова) 15 ноября 2018 18:16
          +1
          Цитата: Олег9999
          А вот счас ещё скорее ко ЕГЭ по истории введут, и попробуй ответь на вопрос не ключе, одобренном партией и правительством?

          Посадят за экстремизм вместо незачета.
  19. Михаил Зосименко (Михаил Зосименко) 15 ноября 2018 12:58
    +3
    В.Ленин - безусловно, гений, для кого-то злой, для кого-то добрый, он кардинально изменил судьбу нашей страны — явив миру социалистический тип государства и взяв на себя ответственность за его дальнейшее развитие.
    1. Олег9999 Офлайн
      Олег9999 (Олег) 15 ноября 2018 13:41
      -1
      За то и лежит почетно в мавзолее, и будоражит мумия мозги неокрепшие, и все нам в прошлое хочется вернуться, кому в эпоху до 1917-го, кому до 1990, кому так вообще 1937 подавай, а кому сейчас самый кайф:))) Демократия в мыслях трудящихся и не трудящихся. Куда смотрит министерство мыслепреступления?
    2. maxim2018 Офлайн
      maxim2018 (Maxim Skabkin) 20 ноября 2018 18:49
      +2
      Ленин - действительно, гений, так как создал свой личный проект по переделки огромной страны и успешно его осуществил, не взирая ни на какие трудности, включая внешнюю интервенцию. 99,999% населения Земли на такое абсолютно не способны. А желающих такое повторить всегда были и есть миллионы. Так что тут нет предмета для дискуссий.
  20. Sova Офлайн
    Sova 15 ноября 2018 14:22
    +2
    Самое модное дело в России, это переписывать историю Государства Российского.
    Начал Пётр 1.
    И до сих пор остановиться не могут.... .
    А второе модное дело, это кучке избранных, хорошо кушать, отлично лечиться, отдыхать и быть "избранными всевышним". То есть быть неприкасаемыми, всемогущими, неподсудными и повелевать, повелевать, повелевать.... .
    Главное чтоб помнили вечно.
    1. Олег9999 Офлайн
      Олег9999 (Олег) 15 ноября 2018 15:45
      0
      Для того и переписывают, и сакральными скрепами машут перед электоратом
  21. Дмитрий Казаков (Дмитрий Казаков) 15 ноября 2018 16:29
    -3
    Я уже вижу, как меня смешают, мягко говоря, с эскрементами, но все таки залам вопрос: чем отличается Ленин от Власова? Где логика?

    Соглашусь с автором. Один, Власов, давал присягу, был высокопоставленным деятелем режима, обласкан властью и был властью. Второй всю сознательную жизнь боролся против режима, многократно репрессировался и в конце концов эмигрировал, во власть ни при каких обстоятельствах не входил. Согласен, никакой логики нет.
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 16 ноября 2018 13:08
      0
      Я, во-первых, не очень уверен, что человека, нарушающего законы своей страны и за это получающего наказания (кстати крайне мягкие почему-то) можно назвать репрессированным, тогда получается , что у нас во всех тюрьмах не преступники, а сплошь одни репрессированные. А во-вторых, опять же если верить тому, что нам сегодня показывают о Ленине, никоим образом не считаю, что если кто-то вступил в сговор с врагом и предал свою Родину, будучи до этого, как вы говорите, обласкан режимом, то это имеет некое различие с тем, что другой сделал то же самое, являясь так сказать с молодости "мальчишем-плохишем", с точки зрения режима, опять же. Суть та же.
      1. A. Pishenkoff Офлайн
        A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 16 ноября 2018 13:31
        +1
        P.S. Я этим всем, чтобы было понятно, как раз не собираюсь никак обелять Власова. Но, опять же исходя из того, что нам сейчас преподносят о Ленине, параллели уж очень напрашиваются. И война с Германией, и сговор с врагом, и цели смены режима, и "манифесты", где всё это провозглашалось итп. И Власов, кстати властью не был, как не был ей и особо обласкан, он являлся просто очень хорошим и явно успешным профессиональным карьерным офицером, причём того самого, Лениным созданного, режима. Меня во всём этом беспокоит больше то, что в наших "бездонных архивах" лет так через -дцать, некие исследователи обнаружат документы, что и Власов -де мысль о народной свободе от режима вынашивал с пелёнок, а вот озвучил только попав на свободную территорию, так сказать, к немцам в плен то есть. А потом и он станет героем. А почему нет? Ну стал же на Украине героем Шухевич? То же ведь никто не ожидал такого ещё пару лет назад. Вот это страшно - полная непредсказуемость того, что в нашей стране принято называть историей.
  22. Надежда Смирнова (Надежда Смирнова) 15 ноября 2018 18:13
    +3
    Наш школьный историк любил говорить, что история, это как проститутка - кто платит, тот и имеет. При любой смене власти будут меняться герои и злодеи, часто даже местами. История будет переписываться бесконечно и будет толковаться "правильно" каждый раз, как что-то будет меняться в стране. Конечно, Власова и Ленина сравнивать немного не корректно. Даже если Ленин, так называемый предатель, был заодно с немцами, то что ему мешало отдать Россию в руки немцев? Ленин был против царизма, но не против России. Власов же шёл против коммунизма, но против России. Помогая немцам завоевывать Советский Союз он не избавлял Россию от врага, а помогал врагу. Немцы были против коммунизма и со своими амбициями арийской расы уничтожали заодно всех с неправильной формой черепа. Получается Власов тоже пособник фашистов.
    Здесь уже каждый сам для себя определяет, кто из них был больше предатель. Ленин или Власов. Хорошо, что сейчас много источников информации, мы можем читать, слушать, смотреть историю. Можем делать выводы. Принимать, то что нам преподносят "из рассекреченных архивов" или нет дело сугубо личное. Главное, больше документалистики, чтобы в уши не налили.
    1. Олег9999 Офлайн
      Олег9999 (Олег) 15 ноября 2018 18:47
      +1
      Изумительно верно. Может для того и нужна простая демократическая ненасильственная и обязательная смена власти, чтобы ничего не переписывать историю, не искать опору и оправдание и скрепы в прошлом, а делать будущее. И не бояться уйти с самого так сказать высокого поста, спокойно работать после президентства каким-нить режиссёром, дипломатов, преподавателем (как то так везде принято и не зазорно). И только у нас (ну ещё конечно и в Африке, и в лат. Америке, в Азии, - блин, много где) - как сядут в лодку, так из лодки чтоб уж вперёд ногами и никак не иначе. Вот и приходится историю подгонять каждый раз, рассказывать, что вот дескать был мессия, мы продолжаем его славный путь. Как в стихе: Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить. Как по мне хватило бы просто "Ленин жил" :)))
      1. Кайрат Максат (Кайрат Максат) 16 ноября 2018 07:11
        0
        Браво !!! (как человек переживший две революции)
  23. =◕‿‿◕= Офлайн
    =◕‿‿◕= (Денис Безуглов) 16 ноября 2018 05:08
    +1
    Чтобы не обманываться читайте не чужие перепевки, а самого Ленина, документы тех времен, (впрочем, тоже с осторожностью, т. к. есть и немало подделок) кроме того необходимо всё это рассматривать не сферически в вакууме, а с учётом обстановки в мире и стране в то время. Ну и иметь хотя бы общие представление о идеологии. Не уровня "при коммунизме всё отнимут и поделят, всех посадят в ГУЛаги, а трусы и зубные щётки будут общими", а хотя бы на уровне понимания "Манифеста КП".

    Ещё автор зачем-то закавычил "буржуазная" о февральской революции, и "империалистическая" о ПМВ. Зачем? Понять невозможно. А вот если бы не кавычил, а разобрался в терминологии, особенно касательно империалистической войны, то и вопросов о якобы предательстве чего-то там Лениным и уравнивании её с ВОВ не возникло бы.
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 16 ноября 2018 14:05
      0
      Денис, а вот если бы сейчас, не дай бог, конечно, началась бы война РФ и США, она бы по-вашему была какая? ВОВ-2 или империалистическая без кавычек? Где глубинная разница? Особенно для тех, кто на фронте в окопах?
      У меня лично есть понятие Родина и есть понятие враг, а если кто-то переходит на сторону врага, то это преступление. Иначе так ведь очень многое можно оправдывать, особенно задним числом - правительство, мол плохое, не нравится, так что страну свою можно предавать... так что ли?
      1. Надежда Смирнова (Надежда Смирнова) 16 ноября 2018 16:34
        +2
        Сегодня, если начнётся война с США, найдутся те кто пойдёт грудью на амбразуры не жалея живота своего, и те кто властью недоволен. Таковых много и будут они не против России, но против власти. Властью обиженные будут на стороне врага, а властью обласканые будут уже в тылу врага пережидать смутные времена. Люди не те давно. Да и войны на конях и с шашками не будет. Лучше уж худой мир и санкции.
        1. A. Pishenkoff Офлайн
          A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 16 ноября 2018 17:05
          0
          За ответ спасибо в любом случае, хотя вопрос этот был чисто в уровне теории и конкретному человеку с явно коммунистическими взглядами. Мне была интересна его классификация и принцип разделения войн на "империалистические" и "отечественные", где в одних предателем быть вроде как можно, а в других нет. Понятно, что в случае реальной войны со штатами будет она другой и не выживет никто. И тыла не будет. Но в любом случае, мнение моё такое, что во время боевых действий, вступая в сговор с врагом, предаёт человек не правительство, какое бы оно там не было, а свою Родину и свой народ. И никакие "высокие цели", особенно потом, пост фактум, это не оправдывают. А кем бы был Ленин, если бы у него это всё не вышло, предположим?... Скорее всего тем же, что и Власов. А так кто его судить будет, если он же и выиграл, а всех возможных судей сам и уничтожил по факту... Опять же, это всё если исходить из последней предлагаемой версии событий, а её предлагаю не я, а официальные источники.
          1. Олег9999 Офлайн
            Олег9999 (Олег) 16 ноября 2018 21:48
            +1
            Какие-то уж детские рассуждения начались, На войну я значит пойду и живота не пожалею, чтоб защитить госстрой, который меня же и угнетает, - приблизительно так думали наверно крест не в первую отечественную. А закончится война- барин меня и залюбит за преданность родине, глядишь, перестанет пороть по субботам на конюшне. Это как про собаку, которую хозяин лупит, а она его двор все равно сторожит и преданно в глаза заглядывает:))))) Т.е. абсолютно абстрактный вопрос: почему чужому барину пороть вас нельзя, а своему дозволено, и даже за счастье? Массовый мазохизм, инфантильность или тупоумие? Ведь ещё Маркс писал: пролетариату нечего терять, кроме собственных цепей. А то тут многие все рекомендуют Ленина почитать - Манифест КП. Так вот, специально для Шариковых, это Маркс, а не Ленин. И не надо говорить, что Ленинские работы на ура читаются, а ведь когда- то конспектировали.... Не приведи Господь снова.
            1. A. Pishenkoff Офлайн
              A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 19 ноября 2018 11:21
              0
              Да , Ленинские труды захватывающим чтивем факт не являются...
  24. thorstein Офлайн
    thorstein 16 ноября 2018 07:04
    0
    Прочтите книгу Алексея Широпаева Тюрьма Народа. Русский взгляд на Россию.

    Там подробно всё расписано, как на протяжении столетий осуществлялся геноцид славян на территории Евразии.
  25. Тимур Халиков (Тимур Халиков) 16 ноября 2018 22:29
    +1
    Цитата: УралРеп
    Никто никого голодом не морил. Реально погибло от голода несколько десятков тысяч человек, а "миллиона" - это манипуляции со статистикой. Сталин помогал Украине хлебом, но хлеб разворовывали местные чиновники, отправляя его на частные мукомольни. За что и были потом наказаны. Очередные "невинные жертвы " Сталина...

    Специально, с целью убить - очевидно, нет.
    Реально погибло несколько миллионов, по всей стране.
    Когда выяснился масштаб - экспорт был остановлен, начали помогать.
  26. Тимур Халиков (Тимур Халиков) 16 ноября 2018 22:32
    +2
    Цитата: A. Pishenkoff
    опять же если верить тому, что нам сегодня показывают о Ленине

    У вас тут явное противоречие ответу на мой камент: вы либо изучаете историю, либо смотрите развлекательные программы.

    Если первое, то вопрос по поводу предательства (в отношении Брестского мира) стоять не должен. Был он верно заключен или нет, вопрос сложный даже сейчас, а уж теме более тогда. Но аргументов за этот счет предостаточно.
    Если второе, то дальше можно выдавать любые версии, но не надо их называть "историей России/СССР".
  27. bruho Офлайн
    bruho (Александр bruho) 17 ноября 2018 15:54
    +2
    ....всегда историю пишут победители...мне уже больше 70 лет.И у меня свой взгляд на историю...её нет,правдивой...у каждого правда своя...пройдёт десяток лет и напишут новую. Ещё фараоны сбивали со стел старые записи и записывали по новой.
  28. Пётр Волков Офлайн
    Пётр Волков (Пётр) 17 ноября 2018 17:32
    0
    Для меня ничего нового нет, это я знал давно. Но помалкивал. Где-то в 1960 году, ещё до Гагарина, я стал задумываться о происходящем: То был Сталин отцом народа, то в одночасье стал врагом его. Так не бывает. Именно этот Никита и заставил меня размышлять. И вот к чему я пришёл, вкратце: Советским Союзом, победой в войне и построением социалистического общества, мы обязаны Сталину и только ему. Никакая ни партия, ни тем более Ленин, там и сбоку не валялись. Построили страну и победили советские люди во главе со Сталиным. У Ленина же было другое хобби: ликвидация национальных государств и создание сионистского мирового правительства. Для этого и была затеяна мировая революция, в "пламени которой и должна сгореть Россия" (ПСС Ленина) Но фиаско 1920 года несколько укоротило революционный пыл и на этой минорной ноте Сталину удалось протолкнуть свою идею о построении социализма в отдельно взятой стране. И хотя Троцкий со своими комиссарами строили всевозможные препоны (военный коммунизм, НЭП) Сталину удалось взять власть в свои руки где-то к 1929 году. Пересажав и перестреляв политических оппонентов (других способов перевоспитания нет и поныне) Сталин совершил контрреволюцию и за 10 лет создал СССР, с которым стали считаться на международной арене. Поэтому и сегодня имя Сталина вызывает трепет на Западе и зубовный скрежет доморощенных либерал-большевиков. А что же Ленин? Ленин, если бы дожил до 1937 года, был бы расстрелян вместе со своими подельниками, большевиками-троцкистами. Я не призываю разрушать мавзолей и закапывать эту мумию, я призываю людей думать.
    1. Олег9999 Офлайн
      Олег9999 (Олег) 17 ноября 2018 20:22
      -1
      Так вперёд к нам в Россию, заграничный Вы наш думатель великой думы:))))) нечего по Латвия отсиживаться. А кто Родину любить ежедневно будет?
      1. vicktro Офлайн
        vicktro (Вик тро) 17 ноября 2018 20:47
        +2
        Случайно перечитал поэму Маяковского "Хорошо". Для сведения: все, что сейчас преподносится как откровение об Октябрьской революции в России, все прекрасно описано в этой поэме. И показано, как в некоторых кругах пересказывается эта туфта про "пломбированный вагон" и "Ленин-германский шпион". Вот дословная цитата:

        …А эти? От Вильгельма кресты да ленты. В Берлине выходили с билетом перронным. Деньги штаба-шпионы и агенты. В Кресты бы тех, кто ездит в пломбированном!

        Так что никто из этой брехни секретов не делал...Поздравляю "историков", наводнивших ТВ, в жизни ничего не читавших, кроме Википедии...
  29. Юсуфходжа Офлайн
    Юсуфходжа (Юсуфходжа) 17 ноября 2018 20:52
    -1
    Господа, думаю, хватит ворошить историю, всё равно в ней ничего нельзя изменить. Нужно думать о будущем, чтобы было меньше ошибок глобального масштаба в развитии общества в целом. Нужно приводить примеры моделей государственности, которые приводят к расцвету каждого человека, семьи и общества в целом. Я могу привести пример организации развития общества на примере нынешнего этапа развития Республики Таджикистан, некогда отсталого региона СССР, нуждающейся в дотации из центра. Сейчас Таджикистан уверенно строит своё счастливое будущее. Всё это стало возможным благодаря появлению на горизонте сильной и волевой личности в лице Президента Республики Таджикистан Эмомали Рахмона, который личным примером служения обществу, повел народные массы по пути созидания, обеспечив мирное развитие общества в целом. Буквально вчера запущен первый агрегат самой мощной в центральной Азии и с самой высокой плотиной в мире, Рогунской ГЭС проектной мощностью 3600 Мвт, что является фантастикой для маленькой страны, как РТ. Следовательно, гарантией успешного развития общества является наличие в ней сильной, думающей о народе, личности, стоящего во главе государства. Желаю каждому народу иметь подобного руководителя, а результаты не заставят себя ждать.
    1. Олег9999 Офлайн
      Олег9999 (Олег) 17 ноября 2018 21:11
      0
      А если бы не Эмомали, то топиться все пошли бы?:)))) да жили бы как жили, а может и лучше раз в десять. Как со Сталиным: мы страну подняли, мы войну выиграли. Только победители увидели, что в Европе вода в каждом доме и в туалет не надо бегать на улицу. Зато все гордились Днепрогэсом. Без параллелей, пжл. :))))
      1. Юсуфходжа Офлайн
        Юсуфходжа (Юсуфходжа) 17 ноября 2018 21:58
        +1
        А если бы не Эмомали Рахмон, то, всех нас топили в собственной крови как внутренние, так внешние враги, от чего он спас, остановив братоубийственную войну. Эту сторону его деятельности приводят как пример успешного разрешения внутренних конфликтов в ООН. Сейчас в Таджикистане стабильно установился мир и восстановлен порядок во всех сферах. Развивается горная промышленность, пополняется золото-валютный запас страны. На счет жили-бы раз в десять лучше - глубоко сомневаюсь, зная менталитет своего народа. В республике созданы все условия для развития личности - предпринимательство граждан приветствуется и поддерживается. Это я наблюдаю из высоты своего изобретательского опыта, как 4-х кратного изобретателя СССР, единолично внедрившего изобретение с миллионным эффектом и получившего максимальное вознаграждение в своё время. Кто хочет творить и работать, всегда найдет возможность, другой - найдет причину своим неудачам в жизни.
        1. Олег9999 Офлайн
          Олег9999 (Олег) 18 ноября 2018 11:01
          +1
          А что будет, когда лидер помрёт? Все развалится и все перережутся? И надо будет нового лидера искать. Подобные вещи (вертикаль власти с, "сильным" лидером в качестве связующего звена) мне напоминают детскую пирамидку: все колечки на ось собираются и получается конструкция. А есть принцип лего, там крепление друг за друга, и конструкция прочная и ось не нужна. И можно переставлять и менять компоненты и направление сборки вверх, в сторону, вниз, по диагонали, а в пирамидке- вынь стержень, и пропало то что строили, развалилась конструкция, все на поиски нового стрежня-основания. Сечете мысль, изобретатель:)))) .
        2. A. Pishenkoff Офлайн
          A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 18 ноября 2018 23:36
          +1
          Хорошие слова, адекватные и благодарность власти явно на месте. Интересно только, что про всё это напишут лет через 30 при другом правительстве. Дай бог чтобы примерно то же самое. Может хоть соседи на наших ошибках поучаться.
    2. Иосиф Пятунин (Иосиф Пятунин) 22 ноября 2018 20:07
      +2
      Полагаю, что гарантией успешного развития общества является не только сильная личность, но и наличие ГРАЖДАН своего Отечества, как носителей общественного сознания, влияющих на выбор курса развития общества
  30. Юрий Михайловский (Юрий Михайловский) 17 ноября 2018 21:09
    +1
    Вот и этот буквы выучил.Но на этом и всё...
    1. vicktro Офлайн
      vicktro (Вик тро) 17 ноября 2018 22:30
      -1
      Думаю, великий вождь и учитель северной Кореи покруче будет. Может, с них брать пример?
  31. OlegS Офлайн
    OlegS (Oleg) 19 ноября 2018 23:10
    +3
    Врали о Ленине? Конечно, врали. И о "вежливых зеленых человечках" ИхТамНет-ах... И о Сталине (кумир-тиран-убийца-эффективный менеджер).
    Вопрос автора я бы даже расширил...
    В общем, вопрос (вопрос ли?) скорее таков: понимаете ли, что манипулируют Вашим умом и копаются в Вашей душе люди сомнительной чести и честности?
    И как вам это нравится?
    1. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 20 ноября 2018 10:50
      +2
      В точку. Они у нас воруют и нашу веру (далеко не только вера в Бога имеется ввиду) и историю, а этим и будущее. Потому что отнимают возможность построить его, опираясь на собственную историю. А её у нас по факту и нет. Есть то тут то там кучки пропагандистического г... с непереваренным отдельными зёрнышками правды, чтобы похоже было и вроде как факты присутствовали... К сожалению, касается это не только Ленина, революции итп, а теперь уже и ВОВ и всего остального, уже даже и 90х, которые многие ещё и помнят, а "герои" этих самых 90х уже, глядишь, и снова "на коне", в самых верхах... а не на зоне лес валят или вообще не на виселице болтаются, как тот же Власов. Хотя некоторые это , по-моему, вполне себе заслужили, потому что реального вреда стране нанесли в разы больше чем Власов и вся его несосотоявшаяся "армия".
    2. Olena Chambers Офлайн
      Olena Chambers (Елена Скринник) 20 ноября 2018 13:25
      +2
      Как автор, так и комментаторы здесь в основном "упражняются" в версиях вранья и правды которые приняли как наиболее удобоваримые. Вранье будет белыми нитками шито если в нем не будет правды, а правда, как некоторые говорят, скучновата без чуток вранья. Как недавно сказал Руди Джулиани "Правда - это не правда!" ("Truth isn't truth")

      1. A. Pishenkoff Офлайн
        A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 21 ноября 2018 11:57
        +2
        Если ставить в пример относительно правды или лжи вот этих вот деятелей из США, то целую эту дискуссию вообще можно не начинать. Если вам нравится Джулиани и его высказывания, то вам вообще не сюда, видимо... У этих людей нет принципов, как собственно и истории, о которой мы здесь вроде как дискутируем. А исходя их всего этого, "правда" для них просто такой же товар, как "свобода слова", "демократия" итд итп, она им нужна, только пока продаётся и в той форме, в которой на неё есть спрос. Надеюсь, что вот до этого мы как раз и не докатимся. А то больше нам ни государства не построить ни войн не выиграть...Вот этого не хотелось бы. И именно ради этого и эта статья, и, надеюсь, что и эта дискуссия. На этих граждан типа Джулиани или той же Клинтон, даже смотреть противно, не то, что их слушать. Очень интересно как же г-н Джулиани с таким подходом к правде был государственным прокурором и вёл громкие дела против мафии и крупных коррупционеров? А ведь именно на этом он и "взошёл" и в известность и в политику... Видимо также он и президентской гонке участвовал, с той же самой правдой...
  32. Сергей Латышев (Серж ) 20 ноября 2018 00:52
    +1
    Капитализм победил, ЕГЭ цветет, теперь по любому оболгать можно.

    Имхо, у Гоблина несколько толковых передач о Ленине и мифах о нем.
  33. Olena Chambers Офлайн
    Olena Chambers (Елена Скринник) 20 ноября 2018 12:58
    +1
    Я не верю что до сих пор есть люди которые искренне верят в "Великого, священного и бескорыстного вождя Ленина" но я часто думаю вот о чем: мы все знаем что истинное равноправие женщин это по большому счету миф. Везде. Равноправие по всей стране для выходцев из семей любого достатка в плане доступа к ВУЗам и т.п. - тем более. Мой пра-прадед был крепостным крестьянином. Сифилитик Ленин и возглавляемые им большевики дали моему пра-прадеду свободу, прадед впервые узнал что можно иметь собственный дом и принимать собственные решения, и каждое последующее поколение "рвалось через тернии к звездам". Если бы не революция, смогла бы я закончить институт и получить работу которую люблю или была бы хрен-надцатым поколением неграмотных крестьян, или изгоем низшей касты? Страшно даже думать.
    1. Олег9999 Офлайн
      Олег9999 (Олег) 21 ноября 2018 13:15
      -2
      Ну свободу Вашему прапрапрапрадеду дал Александр второй в 1861 году. И до революции сменилось как минимум два поколения после этого. Не думаю, что они в землянках жили. Касаемо образования, крестьянские дети часто не посещали школу не потому, что не было возможности, а потому что в домашнем хозяйстве требовались помощники. Родители часто не видели прока в образовании детей, пусть лучше гусей/коров пасут, огород полют и проч. Собственный дом Ваш дед наверно получил, будучи комиссаром, когда расстреляли кого-нить. Хотя где же жили до этого? Ну не в шалаше ведь? Ну и решения могли принимать только комиссары, остальные выполняли эти решения. И таки да, касаемо прав женщин: мужчины действительно не рожают, физиологией не предусмотрено.
    2. Иосиф Пятунин (Иосиф Пятунин) 22 ноября 2018 20:01
      +2
      На каком основании Вы называете Ленина сифилитиком - Вы что - читали историю его болезни?
  34. maxim2018 Офлайн
    maxim2018 (Maxim Skabkin) 20 ноября 2018 18:33
    +2
    Ленин - не Власов по ряду фундаментальных причин. Во-первых, Ленин никогда не давал, в отличие от Власова, никакой присяги ни Временному правительству, ни царю. Более того, при царском редиме он уже считался врагом государства. Далее, Ленин - основатель Советского государства, совершивший несколько важнейших реформ первостепенной важности: резкое повышение социального статуса и условий жизни у 90% населения России; прекращение кровопролитной войны без капитуляции; полная ликвидация неграмотности; повсеместная электрификация; НЭП. И напоследок, если бы Германия так щедро спонсировала Ленина для его личных нужд, как описывает автор, то по приезде в Стокгольм после Германии, товарищи бы не уговаривали Ленина купить хоть какое-нибудь новое пальто по причине полного износа его одежды. Как-то это не очень вяжется с образом предателя, только что приехавшего от врага с кучей денег.
  35. Вячеслав Боляк (Вячеслав Боляк) 21 ноября 2018 11:27
    0
    Логику надо включать при осмыслении любых историй. Все измышления коммуно пропаганды ни в какую логику не укладывались. И напротив, современная интерпретация событий двух этапной революции 17 года вполне логически объясняется.
    У космополитов нет родины, потому Ленин не был предателем, он был просто врагом, засланным врагами России и сознательно уничтожавшим Россию. Ленин и начал её уничтожать и только коммуно патриоты не дали Ленину довести замысел западных спецслужб до конца.
    Получается так, что объединённый Запад руками Ленина и его группы пытался уничтожить Россию.
    Врагам памятники не ставят и не оставляют.
    1. Виктор Дудаков (Виктор Дудаков) 21 ноября 2018 13:47
      0
      Любая интерпретация опирается на логику.Если Ленин и был врагом России, то совсем не таковым в отношении Российской Империи. Его "пресловутая" интернациональная идея, эта очередная утопия и скрепила разрушающееся многонациональное государство.Славик изобрёл что то своё, оригинальное и пытается втюхать эту кашу в пустые головы современников. Подозреваю, что не безуспешно.
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
    2. Виктор Дудаков (Виктор Дудаков) 21 ноября 2018 14:48
      +2
      Интерпретация всегда опирается на логику, а не наоборот. Если Ленин и был по чьей то "логике" "засланцем" в Россию,то уж совсем не врагом Российской Империи. Его пресловутая интернациональная идея позволила (помогла) восстановить разрушающееся многонациональное государство. Согласно моей логике памятники Ульянову В. И. нужны. И она подтверждена фактами их существования.
  36. Serghei2004 Офлайн
    Serghei2004 (serghei2004) 21 ноября 2018 14:26
    +2
    Чтобы разобраться в вопросе предательства Ленина и Власова (как конкретно, так и вообще, более широко, с переносом на наше время) нужно расшифровать обозначенное одним словом в статье понятие «Родина». Что это - леса, поля и реки? Государство? Население? И какое государство? Ленин пошел на сговор в определенных рамках с врагом рабовладельческого еще по сути, полицейского, самодержавного прогнившего государства, ненавистного для 90% населения. С целью его свержения, освобождения народа и установления новой народной власти, т.е. для процветания Родины. Угрожало ли что-то Родине Ленина в результате его «предательства» государства? Некоторая уступка территории, временная (как сразу было заявлено, до первого удобного случая, окрепнем - вернем). В то же время предотвращалась дальнейшая разруха, гибель на фронте в случае продолжения войны сотен тысяч (миллионов) солдат, - будущих солдат революции. И блестяще решил все вопросы в возникшей ситуации. Кровавая гражданская война, террор – это уже другой вопрос: подавление значительного количества недовольных (сказав «а», пришлось идти до конца). Способы строительства государства и экономики, их результаты – третий вопрос. А что Власов? Он мог быть тайно недоволен новым государством (если не придумал этого для спасения собственной шкуры). Но он не мог не понимать, что Гитлер – враг не только государства, а именно Родины. Всю территорию захватить хотели, разодрать, славян уничтожить или сделать рабами. Хотя зачастую камуфлировали свои цели: несут цивилизацию, порядок и пр. Очень организованно и цивилизованно уничтожали евреев в концлагерях. Власов – ПРЕДАТЕЛЬ РОДИНЫ.
  37. Комментарий был удален.
  38. Иосиф Пятунин (Иосиф Пятунин) 22 ноября 2018 19:57
    +2
    Некоторые замечания по поводу этой статьи - Когда мятеж кончается удачей - он называется иначе. В грязи валяется корона, метла повымела весь дом, король бы не лишился трона, будь он и вправду королём. Теперь далее - почему мы полезли в эту - трижды ненужную народу России - войну. Вижу две причины - первая - горячевато становилось Романовым сидеть на троне - страна требовала реформ, а проводить такие реформы было чревато - Столыпина вон быстренько пристрелили. Второе - в экономику нашей страны были сделаны весьма значительные финансовые вливания в частности французскими рантье, да и не только ими. Словом, к 1914-му году страна была в долгах, как в шелках и, естественно, не могла отказать кредиторам в маленьком одолжении - кровью русского мужика, рабочего, дворянина расплатиться за займы. Недаром перед самым началом войны приезжал в Россию Раймон Пуанкаре. - Лезть в драку с немцем без помощи России было чревато, что и было доказано несколько позже. Далее - да, действительно, с точки зрения академической науки Великая Октябрьская социалистическая революция НЕ БЫЛА революцией, а была ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПЕРЕВОРОТОМ. Но по масштабам воздействия на судьбы человечества - это была РЕВОЛЮЦИЯ. Теперь о личности Владимира Ильича Ульянова (Ленина) - он НЕ БЫЛ столбовым дворянином - дворянство Ульяновых было ВЫСЛУЖЕННЫМ отцом Владимира Ильича, а не потомственным от предков.
    1. Олег9999 Офлайн
      Олег9999 (Олег) 22 ноября 2018 21:05
      -1
      Вот так потихоньку разберём историю на кирпичики, пусть каждый сложит из них свой мир:) А таки если вернуться в 1914, то патриотизм зашкаливал, подогреваемый манипулятивной пропагандой-типа священная война в защиту братьев-славян на Балканах, через 100 лет точно также подымали безработных крестьян по всей Руси на защиту русских в ДОНЕЦКЕ.Шаблон манипулирования не изменился-распятие мальчики, истеричные рассказы "очевидцев" - хорошо делает свое дело... В 1914 хотя бы ИХТАМБЫЛИ, а в 2014 ИХТАМНЕТУТИ
      1. Виктор Дудаков (Виктор Дудаков) 23 ноября 2018 08:50
        +1
        Совершенно верно. - Истеричные рассказы продолжают своё существование, но оно стало для них более стеснительным. Мешают видео подтверждения с их быстро распознаваемой фейковостью. И всё равно, этими "россказнями" продолжают пользоваться ВСЕ стороны конфликтов, подтверждая их правдивость якобы правдивыми видео. Вот только ФЕЙКОВОСТЬ видео с горящим домом ПРОФСОЮЗОВ, факельными шествиями, речами "избранников", с разрушенными памятниками - НЕ ДОКАЗУЕМА. А "стеснительность" ИХТАМНЕТОВ доказательств не требует. Не требует доказательств и политическая стратегия государства, желающего продолжить своё существование. Но критиковать её можно и только прикрывшись анонимным профилем.Такой приём в стратегии критикующего понятен, но оценке его умственных способностей помогает мало. Потому поверить его словам очень сложно, отнеся в результате,его измышления ,в разряд ВРАНЬЯ.
  39. Anette Офлайн
    Anette (Anette) 23 ноября 2018 10:50
    +1
    Единственное адекватное развитие России - пост-идеологическое. Именно его россияне выбрали путем голосования во время перестройки. Население отказалось от репрессий в отношении коммунистов. Потому что это означало бы только смену одной репрессии на другую, одной "правящей" идеологии на другую. В странах, где началась активная "декоммунизация", именно так и случилось. На смену коммунистического вранья пришло либерально-фашисткое вранье. Это не есть изменение. Это просто смена божка.

    В таком пост-идеологическом прочтении Ленин не плох и не хорош. Он просто БЫЛ. И в этом смысле, он ни чем не хуже и не лучше других правителей России, которые во всяких знаковых местах захоронены. И он и все они правили террором. Государство вообще по сути машина террора. Была. А чтобы оно перестало быть такой машиной, требуется его полное отделение от любой идеологии. В том числе вашей.

    Так что пылите вашим мнением в космос, и знайте - в оппозиции к вам не только ярые коммунисты. Но еще и те, кому в принципе все это до фени, потому что реальная жизнь гораздо многограннее и веселее.
    1. Олег9999 Офлайн
      Олег9999 (Олег) 23 ноября 2018 17:41
      0
      Кому до фени, тому до фени, в оппозиции они быть не могут:))) Про пулять в космос-абсолютно с Вами согласен: бросай хлеб по воде, как библия говорит.
  40. pilot5 Офлайн
    pilot5 (Николай) 23 ноября 2018 12:46
    +1
    Представьте картину: В Храм Христа Спасителя накануне Пасхи вламываются члены какой-то секты, избивают прихожан, выгоняя их из храма, оскорбляют священников, их вожак объявляет себя Президентом России. Ничего не напоминает? Вывернутая в правильную сторону ИСТОРИЯ еще оттуда.
    1. Олег9999 Офлайн
      Олег9999 (Олег) 23 ноября 2018 17:44
      0
      Инаугурация в ХХС- забавно, - напоминает коронации государей.
  41. Виктор Дудаков (Виктор Дудаков) 24 ноября 2018 12:20
    +1
    Нам врали 70 лет. А может и не совсем врали? - Как простой мужик, он имел полное "право" подхватить сифилис, а как гениальный политик и стратег, - "продаться", на некоторое время, Германии и выполнять шпионские "обязанности". Тогда и теперь, в оценке личности, совершившей переворот в мироустройстве, эти факты, по значимости, находятся в разряде ничтожеств. Оставаться во власти или пробиваться в неё, заставляет натура человека, где идейные убеждения и моральные качества играют роль второстепенную и показываются лишь для того, чтобы иметь поддержку масс, одержимых очередной, в развитии общества, идеей справедливости. Эта пресловутая идея, потом, оказывается не совсем справедливой, потому,что явилась порождением настроений масс (толпы), упростившей её до примитивного уровня панацеи от всех бед, Грустно теперь убеждаться в правоте написанного чуть выше, хотя бы на примере Украины. В природе человеческого сообщества, как и в природе вообще, мы все, рождаемся чтобы ВЫЖИВАТЬ, даря жизнь своему потомству, и потому, думаем, анализируем,делаем выводы и принимаем решения по ходу всей жизни, в которой нашим СОЗНАНИЕМ УПРАВЛЯЕТ БЫТИЕ. Вот только комфортное БЫТИЕ для формирования соответствующего СОЗНАНИЯ, предоставляется судьбой, не каждому из нас. Такая досада, чёрт побери!!! Естественным желанием начинаем бороться с судьбой злодейкой находя виноватого (НЕ ПРИЧИНЫ), хватаясь , чаще за извращённую и потому подходящую, информацию или идею с сомнительным содержанием. Тут уж не до дум своей головой и трезвого анализа. А наше мнение становится похожим на мнительность. Эту слабость общественного сознания всегда используют личности, желающие оставить след в истории и те, кто желает выживать в благоденствии, пристроившись ко власти. Вот откуда корни ВРАНЬЯ .
  42. ua1osm Офлайн
    ua1osm 26 ноября 2018 14:53
    -1
    Алексею Пишенкову (псевдоним?) можно посочувствовать. Всё то, о чём он тут сокрушается, я понял ещё в 1963 году, в 6 классе, когда мы проходили по истории великих французских социалистов-утопистов. А мой отец понял ещё раньше, в 12 лет ввиду наличия в деревенской избе репродуктора и советских газет с красной пропагандой. Она разительно отличалась от действительности, и даже пацан 12 лет сразу всё понял. Кем был Ленин? Ленин-спортсмен. Спортсмены - это люди, которые жаждут только кайфа от своих побед, при этом им наплевать на своё здоровье, а некоторым - и на мораль (кто жрёт допинги). Ленин - абсолютно аморален. Поэтому и был сифилитиком. Своей злой гениальностью это дитя инцеста увидело, как можно разрушить, уронить империю, и свою жизнь поставило на кон. А когда он достиг цели, то ему, как наркоману, понадобилось идти дальше, т. е. мировая революция, и т. д. Это спорт без границ. Господь остановил этого монстра, сделав его безумным. Да, Алексей. Впереди для вас ещё много сюрпризов. В основном, связанных с войной. Ведь в ней виноват на 90% Иосиф Сталин. И только на 10% Адольф Гитлер. Гитлер был гангстером, бандитом, аморальным завоевателем, учеником Ленина во многом. Сталин всё это отлично знал, видел, тем не менее, восхищался этим человеком с 1933 года и до конца жизни, не чурался с ним иметь контакты. Значит, он был таким же внутри. Но имел гораздо меньше мозгов. И заплатил за свой идиотизм десятками миллионов жизней народов СССР.
    1. Виктор Дудаков (Виктор Дудаков) 26 ноября 2018 21:39
      +1
      Алексей Пишенков не нуждается в сочувствии. Культура адвокатского мышления требует, прежде всего, уважения к его обладателю. Тип мышления предыдущего комментатора,остановившегося на уровне юношеского максимализма, не достоин даже простого прочтения его мыслей. Примитивная категоричность, воспитанного в деревенской избе понятна, но к здравомыслию никакого отношения она,не имеет и не только по причине своей анонимности.
      1. Олег9999 Офлайн
        Олег9999 (Олег) 27 ноября 2018 14:17
        0
        Перепутали адвокатское с прокурорским. Искусство ради искусства, которое Вы нам здесь пропагандируете, не совсем понятно. Выпарите 99 процентов жидкости из текста и станьте ближе к народу. По крайней мере обрисуется образ, а то очень по-адвокатски: кто танцует, с тем пойду.
        1. Виктор Дудаков (Виктор Дудаков) 28 ноября 2018 06:19
          +1
          Прокурорский максимализм характерен краткостью изложения. Если из противного Вам текста выпарить предполагаемую воду, то простому народу его тем более не понять, а прокурору, по той же причине, не принять. Задачу, стать ближе к народу, в своё время, с лихвой выполнила, простая как правда личность, а нам этого не только не надо, но и не по силам. Наших "возможностей" хватает лишь на то, чтобы как можно изощрённей нагадить на память сильных мира сего, пользуясь их " безответственностью". Задним умом мы все ,сильнейшие прокуроры и справедливейшие судьи. В реальности же, все мы, фигуры в игре сильных личностей на полях человеческой цивилизации. Досадно сознавать это, - понимаю и сочувствую, и тем кто вообразил себя личностью.
    2. A. Pishenkoff Офлайн
      A. Pishenkoff (Алексей Пишенков) 28 ноября 2018 17:41
      0
      Ну в избе под репродуктором и с советскими газетами и не такое в голову придёт, особенно когда закуски мало... И кстати: имя настоящее, в сочувствии точно не нуждаюсь - у меня и с избой, и с прессой, и с репродукторами всё в полном поряде ... good
  43. Владимир Сердц (Vladimir) Вчера, 11:46
    0
    Ленин много сделал такого, что нам и не снилось. Например томов написал столько, что и не прочесть, не то что понять. Но самое большое его творение называлось СССР.
    А что сделали другие? Те про которых только правду и слышишь, да не находишь.