Настало время возродить в России однодвигательную боевую авиацию

29

Во время правления Бориса Ельцина, Россия, в период с 1993 по 1998 годы, избавилась от всех однодвигательных боевых самолетов, отправив в утиль огромное количество МиГ-21, МиГ-23, МиГ-27 и Су-17 всех модификаций. Концепция более тяжелого боевого самолета с двумя моторами была признана более целесообразной. Тогда некоторым бортам посчастливилось не просто уйти в небытие, а оказаться на постаментах, в музеях или стать пособиями в институтах.

Самым печальным стало то, что с тех пор РФ отказалась от разработок и производства однодвигательных самолетов вообще. Но длящаяся уже больше года СВО на Украине показала, что лишать себя этого класса авиатехники не стоило, ведь наличие ее в ВКС не утратило актуальности. Как минимум часть авиапарка, в лице сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков МиГ-27К и Су-17М4, если бы их оставили на хранении, пригодилась сейчас по нескольким причинам.



Во-первых, ресурс действующих бомбардировщиков Су-24 и истребителей-бомбардировщиков Су-35, которые сейчас активно используются для нанесения ударов планирующими авиабомбами по позициям ВСУ, имеет определенные пределы. Применение МиГ-27К и Су-17М4 позволило бы значительно продлить эксплуатацию более современных боевых самолетов, снизив на них нагрузку и увеличив масштабы ударов по противнику.

Во-вторых, МиГ-27К и Су-17М4 гораздо более резвые летательные аппараты, по сравнению с дозвуковыми штурмовиками Су-25. Практика показала, что бронирование Су-25 редко оказывается решающим фактором, когда враг применят ракетное оружие, а не зенитную артиллерию. При этом скоростные характеристики значительно помогли бы МиГ-27К и Су-17М4 избежать проблем.

Однако у РФ нет одномоторной боевой авиации. Вероятно, настало время возродить в России однодвигательную боевую авиацию. Даже учебно-боевые самолеты/штурмовики Як-130 имеют два силовых агрегата. В комплектации легкого ударного самолета, с боевой нагрузкой в 3000 кг, они бы также сейчас пригодились, но их произведено не так много, как хотелось бы. Более того, даже старенькие двухдвигательные истребители МиГ-29 и новейшие МиГ-35 вполне способны «пульнуть» одну ФАБ-500 с УМПК (унифицированным модулем планирования и коррекции). Но про заказы на МиГ-29, не говоря уже о МиГ-35, также не слышно, а жаль.
29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -5
    2 мая 2023 20:06
    а еще возродить у-2 и ночных ведьм...
    1. -1
      4 мая 2023 03:03
      миг 27к самолёт покруче ф4, а пол мира на нем летают
      1. 0
        4 мая 2023 09:24
        украинские миг29 российские самолеты сбивают раньше чем те могут применить оружие. ты можешь хоть на биплане первой мировой летать. летают же по всему миру любители.
      2. 0
        4 мая 2023 09:41
        Если говорить конкретно про МиГ-29, то на Украине остались советские машины в модификациях 9-12 и 9-13. Соответственно, первая и вторая — серийные машины (год выпуска — 1983-й и 1986-й). Они были неплохими до начала нулевых, но потом авионика, радары и ракеты перешагнули через поколение, и теперь такие машины бесполезны

        Евгений Байковский

        Бывший командир авиаполка ВВС СССР, полковник запаса
  2. +5
    2 мая 2023 20:30
    Зачем и для чего одномоторные истребители к примеру?Адекватные страны уже давно стратегию применением боевой авиации изменили на

    удары с дальних и средних дистанций

    Самолет служит для того,чтобы подняться в воздух и с предельной дальности запустить вооружения(ракеты) и чем больше,тем лучше.Однодвигательный самолет понизит тяговооруженность самолета.
    Если какой-то гений хочет штурмовую авиацию в 2023,когда штурмовая авиация оффициально мертва после появления массовых ударных дронов - это клиника.
    Нет,есть конечно вариант с самолетом разведчиком,тут уже более перспективно,но бпла все равно будет лучше.
    Только учебный самолет имеет высокую перспективу.
    Стоит разработать дешевый двигатель и дешевый ударный бпла,это нужно стране и армии.Чтобы как горячие пирожки их клепать,хотя бы 30 штук в месяц.
    1. 0
      3 мая 2023 07:38
      А как же F-35??
      1. 0
        3 мая 2023 14:33
        У двигателя ф35 Тяга 13000 ,на су35 двигатели с тягой 7500х2
        Ну и не стоит забывать,что ф35 под незаметность еще работает,поэтому и 1 двигатель стоит.
        На форсаже 19500,у нас 12500х2(двигатель сушки,два)
        Масса ф35 13 тонн,сушки 18 тонн.
        Ну т.е ф35 никак не проигрывает двухмоторным самолетам за счет мощного движка и малой массы.
        Способно ли наше государство сейчас родить технологичный и мощный движок?Ответ очевидный,нет.

        На миг 29 два двигателя с тягой по 5000 каждый стоит.К слову
        1. 0
          4 мая 2023 09:26
          только фу 35 при форсаже разваливаться начинает...
        2. 0
          4 мая 2023 11:32
          Но двигатель-то - всё равно один? И малейшее его повреждение - неминуемо ведёт к потере самолёта. Не вижу смысла для нас тратить деньги на разработку одного типа мегадвигла, когда можно спокойно поставить два.. Ибо так - ощутимо надёжнее.. Кстати - и сверманёренность обеспечить проще, путём разницы тяги двигателей.

          Что до типа стелса - ну, возможности в этой сфере F-35 пока крайне сомнительны. К тому же - а что на F-22 стоит таки два движка? И никого - это вроде как не смутило. От этого он вроде как не стал менее стелсом, нет?

          Один двигатель на F-35 взгромозили по одной причине - требования возможности вертикального взлёта. С двумя - обеспечить его гораздо проблематичнее, ибо их работу надо очень чётко синхронизировать. Вот и прошлось разрабатывать такую дурынду.
        3. 0
          5 мая 2023 12:11
          Я считаю, что вы привели самый практичный аргумент.

          По тяге одномоторный даже выигрывает из-за выигрыша по полезной нагрузке, по соотношению цена выигрывает.

          Не зря же анонсировали создание современного одномоторника недавно. И это без гос заказа.

          В данном случае госзаказа нет потому что одномотрника нет. Будет самолет до военных дойдёт, что самолет им такой нужен.

          Я давно читал статью как Миг-29 это ошибка. Статья говорила, Мин-29 должен был занять нишу легкого одномоторного самолета, но никогда не смог. Два мотора всегда тяжелее и дороже одного. Миг-29 был практически выведен из российской эксплуатации, его почти не покупают за рубежом. Его производитель едва держался на плаву и в конце концов был поглащен производителем тяжелых двухмоторных сушек.

          И тот же производитель поглотитель дал россии прототип одномотрного легкого.
  3. +5
    2 мая 2023 20:38
    Во-вторых, МиГ-27К и Су-17М4 гораздо более резвые летательные аппараты, по сравнению с дозвуковыми штурмовиками Су-25

    Господа, вам не кажется, что сравнивать технику АБСОЛЮТНО разных типов несколько, так сказать, глупо.
  4. +1
    2 мая 2023 23:39
    Россия, в период с 1993 по 1998 годы, избавилась от всех однодвигательных боевых самолетов, отправив в утиль огромное количество МиГ-21, МиГ-23, МиГ-27 и Су-17 всех модификаций.

    Вероятно автор сего опуса гуманитарий.
    Преимущество 2-х двигательных ЛА в том, что у них вероятность выполнения задания и возвращения на базу - в 2 раза выше, чем однодвигательного. При отказе одного из двигателей, 2х двигательный ЛА способен дальше продолжить полет и возвратиться, а однодвигательный - падает.
    При всем при этом, при создании 2х двигательного - ставится задача, чтобы его ТТХ были НЕ НИЖЕ чем однодвигательного, при всех прочих условиях.
    Т.е. на простом языке, это значит - его масса, боевой радиус, грузоподъёмность и проч. - должны быть НЕ НИЖЕ чем при однодвигательном исполнении ЛА того же класса. При этом, масса двух двигателей на ЛА - не больше чем ОДИН двигатель на однодвигательном.

    В 90хх все однодвигательные ЛА были выведены и поставлены НА ХРАНЕНИЕ.
    Уничтожили их действительно при елкине. Правда не все, часть всё ещё остаются на хранении. Пример - Су-17м4, МиГ-27М последних серий.
    1. D O
      +1
      3 мая 2023 00:52
      часть всё ещё остаются на хранении. Пример - Су-17м4, МиГ-27М последних серий

      Следуя примеру китайцев, индусов, вроде как и американцев тоже, почему бы не модернизировать эти однодвигательные самолёты в ударные беспилотники? И в СВО.
    2. 0
      3 мая 2023 17:43
      Цитата: ИноходеЦ
      Правда не все, часть всё ещё остаются на хранении. Пример - Су-17м4, МиГ-27М последних серий.

      Не хочу расстраивать, но вы видели те базы хранения? Это не пустыня около AFB Davis-Montanth. Ради интереса наберите аэродром Чебеньки например, другие были не лучше. В первый раз хватились во времена первой Чечни, и уже тогда было поздно.
  5. +2
    3 мая 2023 08:21
    ...Может быть, лучше, - срочно "уделить серьезное внимание" - на разработку тяжелого ударного безпилотника-штурмовика?..

    (Типа легендарного Ил-2, только в современном исполнении и безпилотном варианте?..
    ...Пусть скорость будет дозвуковая - зато маневренность отличная и бронирование усиленное, способное держать удар снарядов каких-нибудь немецких "гепардов", да и двигатели (двигатель) защитить от ракет ПЗРК как следует!..
    ...В любом случае - это будет менее габаритная (Чем обычный современный реактивный штурмовик) мишень, да и по стоимости выйдет дешевле... А если найдутся толковые ребята-конструктора и спроектируют и запустят в производство, не просто обладающую высокой огневой мощью и маневренностью, - но и вполне технологичную - модель..., и поставят ее на поток... - Вражьим военным колоннам (Да и не только колоннам!) - не позавидуешь... Конечно следует также подготовить классных операторов таких дронов...)
  6. +3
    3 мая 2023 10:27
    время возродить ... однодвигательную боевую авиацию

    Так "Checkmate" на подходе.
    Вопрос только в том, как скоро он "подойдёт".
    Вероятно, так же скоро, как "Армата", "Бумеранг", "Коалиция СВ" и прочие поделки эффективных менеджеров.
  7. Комментарий был удален.
  8. 0
    3 мая 2023 13:38
    Автора поддержтиваю, основной плюс однодвигательных машин- вес и стоимость эксплуатации. Двухдвигальные машины значительно сложней, дороже и тяжелей.Много их не построишь. Все идет к тому что оружие должно быть массовым и дешевым. Если не ошибаюсь, на МИГ 27 стоял прицельный комплекс, нигде более не реализованный.
    1. 0
      5 мая 2023 12:23
      Люди зациклились на идее живучести.

      Ракеты успешно поражают двухмоторники с одного раза. Выживаемость одно и двух моторников от ракет одна и та же. Либо ракета попадает и самолет поражен, либо промахивается. Третьего не дано.

      Идея двухмотрника хороша для выживания против зенитной артиллерии. Но это слишком низко и опасно в наши дни из-за ПЗРК.

      Идея выживания самолета от неполадок: так они обычно не случаются. В противном случае надо более надежный самолет делать.

      Не зря весь мир выбрал одномоторники от сша. Там очень эффективно соотношение цены к другим параметрам. Checkmate и есть признание эффективности и необходимости.
  9. +1
    3 мая 2023 18:00
    Цитата: hellman anton
    ф35 никак не проигрывает двухмоторным самолетам за счет мощного движка и малой массы.

    у него по меньшей мере вероятность выполнения задания и возвращения на базу - два раза ниже, чем двухдвигательного! Отказ единственного двига приводит к падению.
    Любое повреждения его двигателя - для него фатально, в отличии от 2х двигательного.

    Однодвигательные ЛА, суть пригодны только для лайт конфликтов и против папуасов без ПВО...

    Вот эти Су, еслиб были однодвигательными не вернулись бы с задания. Поэтому и дублируют силовые установки, увеличивая отказоустойчивость и надежность системы. Это азбука...


    1. -1
      3 мая 2023 18:43
      Физика вышла из чата да и с каких пор Ф35 перебазировался в штурмовую авиацию?Нары с кабрирования запускать?
      Про двигатель - ты хоть понимаешь что такое самолет?Типо самолет без двигателя сразу рухнет на землю?Да уж,физика и аэродинамика вышла из чата.
    2. 0
      5 мая 2023 12:27
      Сколько Миг-29 украины вернулись домой после поражения ракетой?

      Ага.

      Кажется ноль.

      Не стоит сказки рассказывать.

      Не стоит су-25 в пример приводить. Штурмовик совсем другая категория. Там все более оправдано. Американские А-10 тоже двухмотроные. Этот тип для близкого боя и уничтожения танков сверху где они наиболее уязвимы. Там оба самолета имеют более бронированный корпус и два двигателя.
  10. +1
    3 мая 2023 18:11
    Цитата: Pete Mitchell
    Ради интереса наберите аэродром Чебеньки

    ...ичто? Был там и знаю что 20 Су там до сих пор стоят.
    1. 0
      3 мая 2023 18:28
      И что, они живые? Во времена первой Чечни возвращение к жизни сочли невозможным.
  11. +2
    3 мая 2023 18:39
    Цитата: Pete Mitchell
    И что, они живые?


    Ну ранее с ними периодически проводили ТО, вплоть до раскрутки двигов.
    Тут же дело не только в них, а также в наличии пилотских резервов с соответствующей квалификацей на этот тип. Нет пилотов - не нужны и ЛА...
    Там же ранее стояли Ил-28, не осталось летчиков - порезали и самолеты...
  12. +2
    3 мая 2023 18:50
    Цитата: hellman anton
    Про двигатель - ты хоть понимаешь что такое самолет?

    ...типа - четверть века за разработкой самолетных двигателей в ведущем НИИ МО, устроит? laughing

    В самолете летает только двигатель, а все остальное ему мешает

    Андрей Николаевич Туполев. Если что, был с ним знаком... bully
    1. -2
      3 мая 2023 18:53
      Что это меняет?Хоть 100.Может ты водоносом был у инженеров,я откуда знаю.Сразу на двухдвигателях воду возил
  13. +1
    3 мая 2023 20:23
    Цитата: hellman anton
    Может ты водоносом был у инженеров

    Ведущий конструктор темы.

    А ты вероятно выше золотаря не ушел...
  14. 0
    4 мая 2023 15:50
    Надо сделать истребитель аналог ф-16.Это многофунциональность, простота в обслуживании и дешевизна, кабина, Пора признать ф-16 превосхoдит миг 29 по всем параметрам и за 30 лет надо было создать что то стоящee а не яхта олигарха стоимостью 50 млн$ или многомилионные зарплаты директоров оружейных предприятий
  15. -1
    5 мая 2023 12:36
    Цитата: VAHOKA
    Надо сделать истребитель аналог ф-16.Это многофунциональность, простота в обслуживании и дешевизна, кабина, Пора признать ф-16 превосхoдит миг 29 по всем параметрам и за 30 лет надо было создать что то стоящee а не яхта олигарха стоимостью 50 млн$ или многомилионные зарплаты директоров оружейных предприятий

    Очень согласен.

    Кажется ссср тогда пошел на два двигателя потому что не смогли сделать один с такой же высокой тягой.

    Время прошло. Пора признать реальные причины. Если можем двигатель сделать, то так будет лучше.