Настало время возродить в России однодвигательную боевую авиацию


Во время правления Бориса Ельцина, Россия, в период с 1993 по 1998 годы, избавилась от всех однодвигательных боевых самолетов, отправив в утиль огромное количество МиГ-21, МиГ-23, МиГ-27 и Су-17 всех модификаций. Концепция более тяжелого боевого самолета с двумя моторами была признана более целесообразной. Тогда некоторым бортам посчастливилось не просто уйти в небытие, а оказаться на постаментах, в музеях или стать пособиями в институтах.


Самым печальным стало то, что с тех пор РФ отказалась от разработок и производства однодвигательных самолетов вообще. Но длящаяся уже больше года СВО на Украине показала, что лишать себя этого класса авиатехники не стоило, ведь наличие ее в ВКС не утратило актуальности. Как минимум часть авиапарка, в лице сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков МиГ-27К и Су-17М4, если бы их оставили на хранении, пригодилась сейчас по нескольким причинам.

Во-первых, ресурс действующих бомбардировщиков Су-24 и истребителей-бомбардировщиков Су-35, которые сейчас активно используются для нанесения ударов планирующими авиабомбами по позициям ВСУ, имеет определенные пределы. Применение МиГ-27К и Су-17М4 позволило бы значительно продлить эксплуатацию более современных боевых самолетов, снизив на них нагрузку и увеличив масштабы ударов по противнику.

Во-вторых, МиГ-27К и Су-17М4 гораздо более резвые летательные аппараты, по сравнению с дозвуковыми штурмовиками Су-25. Практика показала, что бронирование Су-25 редко оказывается решающим фактором, когда враг применят ракетное оружие, а не зенитную артиллерию. При этом скоростные характеристики значительно помогли бы МиГ-27К и Су-17М4 избежать проблем.

Однако у РФ нет одномоторной боевой авиации. Вероятно, настало время возродить в России однодвигательную боевую авиацию. Даже учебно-боевые самолеты/штурмовики Як-130 имеют два силовых агрегата. В комплектации легкого ударного самолета, с боевой нагрузкой в 3000 кг, они бы также сейчас пригодились, но их произведено не так много, как хотелось бы. Более того, даже старенькие двухдвигательные истребители МиГ-29 и новейшие МиГ-35 вполне способны «пульнуть» одну ФАБ-500 с УМПК (унифицированным модулем планирования и коррекции). Но про заказы на МиГ-29, не говоря уже о МиГ-35, также не слышно, а жаль.
  • Использованы фотографии: Rob Schleiffert/flickr.com
29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Просто Кот Офлайн Просто Кот
    Просто Кот (Баюн) 2 мая 2023 20:06
    -5
    а еще возродить у-2 и ночных ведьм...
    1. Бойко Вячеслав (Бойко Вячеслав) 4 мая 2023 03:03
      -1
      миг 27к самолёт покруче ф4, а пол мира на нем летают
      1. Просто Кот Офлайн Просто Кот
        Просто Кот (Баюн) 4 мая 2023 09:24
        0
        украинские миг29 российские самолеты сбивают раньше чем те могут применить оружие. ты можешь хоть на биплане первой мировой летать. летают же по всему миру любители.
      2. Просто Кот Офлайн Просто Кот
        Просто Кот (Баюн) 4 мая 2023 09:41
        0
        Если говорить конкретно про МиГ-29, то на Украине остались советские машины в модификациях 9-12 и 9-13. Соответственно, первая и вторая — серийные машины (год выпуска — 1983-й и 1986-й). Они были неплохими до начала нулевых, но потом авионика, радары и ракеты перешагнули через поколение, и теперь такие машины бесполезны

        Евгений Байковский

        Бывший командир авиаполка ВВС СССР, полковник запаса
  2. hellman anton Офлайн hellman anton
    hellman anton (hellman anton) 2 мая 2023 20:30
    +5
    Зачем и для чего одномоторные истребители к примеру?Адекватные страны уже давно стратегию применением боевой авиации изменили на

    удары с дальних и средних дистанций

    Самолет служит для того,чтобы подняться в воздух и с предельной дальности запустить вооружения(ракеты) и чем больше,тем лучше.Однодвигательный самолет понизит тяговооруженность самолета.
    Если какой-то гений хочет штурмовую авиацию в 2023,когда штурмовая авиация оффициально мертва после появления массовых ударных дронов - это клиника.
    Нет,есть конечно вариант с самолетом разведчиком,тут уже более перспективно,но бпла все равно будет лучше.
    Только учебный самолет имеет высокую перспективу.
    Стоит разработать дешевый двигатель и дешевый ударный бпла,это нужно стране и армии.Чтобы как горячие пирожки их клепать,хотя бы 30 штук в месяц.
    1. Paul3390 Офлайн Paul3390
      Paul3390 (Павел) 3 мая 2023 07:38
      0
      А как же F-35??
      1. hellman anton Офлайн hellman anton
        hellman anton (hellman anton) 3 мая 2023 14:33
        0
        У двигателя ф35 Тяга 13000 ,на су35 двигатели с тягой 7500х2
        Ну и не стоит забывать,что ф35 под незаметность еще работает,поэтому и 1 двигатель стоит.
        На форсаже 19500,у нас 12500х2(двигатель сушки,два)
        Масса ф35 13 тонн,сушки 18 тонн.
        Ну т.е ф35 никак не проигрывает двухмоторным самолетам за счет мощного движка и малой массы.
        Способно ли наше государство сейчас родить технологичный и мощный движок?Ответ очевидный,нет.

        На миг 29 два двигателя с тягой по 5000 каждый стоит.К слову
        1. Просто Кот Офлайн Просто Кот
          Просто Кот (Баюн) 4 мая 2023 09:26
          0
          только фу 35 при форсаже разваливаться начинает...
        2. Paul3390 Офлайн Paul3390
          Paul3390 (Павел) 4 мая 2023 11:32
          0
          Но двигатель-то - всё равно один? И малейшее его повреждение - неминуемо ведёт к потере самолёта. Не вижу смысла для нас тратить деньги на разработку одного типа мегадвигла, когда можно спокойно поставить два.. Ибо так - ощутимо надёжнее.. Кстати - и сверманёренность обеспечить проще, путём разницы тяги двигателей.

          Что до типа стелса - ну, возможности в этой сфере F-35 пока крайне сомнительны. К тому же - а что на F-22 стоит таки два движка? И никого - это вроде как не смутило. От этого он вроде как не стал менее стелсом, нет?

          Один двигатель на F-35 взгромозили по одной причине - требования возможности вертикального взлёта. С двумя - обеспечить его гораздо проблематичнее, ибо их работу надо очень чётко синхронизировать. Вот и прошлось разрабатывать такую дурынду.
        3. kulak Офлайн kulak
          kulak (Сергей Г) 5 мая 2023 12:11
          0
          Я считаю, что вы привели самый практичный аргумент.

          По тяге одномоторный даже выигрывает из-за выигрыша по полезной нагрузке, по соотношению цена выигрывает.

          Не зря же анонсировали создание современного одномоторника недавно. И это без гос заказа.

          В данном случае госзаказа нет потому что одномотрника нет. Будет самолет до военных дойдёт, что самолет им такой нужен.

          Я давно читал статью как Миг-29 это ошибка. Статья говорила, Мин-29 должен был занять нишу легкого одномоторного самолета, но никогда не смог. Два мотора всегда тяжелее и дороже одного. Миг-29 был практически выведен из российской эксплуатации, его почти не покупают за рубежом. Его производитель едва держался на плаву и в конце концов был поглащен производителем тяжелых двухмоторных сушек.

          И тот же производитель поглотитель дал россии прототип одномотрного легкого.
  3. k7k8 Офлайн k7k8
    k7k8 (vic) 2 мая 2023 20:38
    +5
    Во-вторых, МиГ-27К и Су-17М4 гораздо более резвые летательные аппараты, по сравнению с дозвуковыми штурмовиками Су-25

    Господа, вам не кажется, что сравнивать технику АБСОЛЮТНО разных типов несколько, так сказать, глупо.
  4. ИноходеЦ Офлайн ИноходеЦ
    ИноходеЦ (ИноходеЦ) 2 мая 2023 23:39
    +1
    Россия, в период с 1993 по 1998 годы, избавилась от всех однодвигательных боевых самолетов, отправив в утиль огромное количество МиГ-21, МиГ-23, МиГ-27 и Су-17 всех модификаций.

    Вероятно автор сего опуса гуманитарий.
    Преимущество 2-х двигательных ЛА в том, что у них вероятность выполнения задания и возвращения на базу - в 2 раза выше, чем однодвигательного. При отказе одного из двигателей, 2х двигательный ЛА способен дальше продолжить полет и возвратиться, а однодвигательный - падает.
    При всем при этом, при создании 2х двигательного - ставится задача, чтобы его ТТХ были НЕ НИЖЕ чем однодвигательного, при всех прочих условиях.
    Т.е. на простом языке, это значит - его масса, боевой радиус, грузоподъёмность и проч. - должны быть НЕ НИЖЕ чем при однодвигательном исполнении ЛА того же класса. При этом, масса двух двигателей на ЛА - не больше чем ОДИН двигатель на однодвигательном.

    В 90хх все однодвигательные ЛА были выведены и поставлены НА ХРАНЕНИЕ.
    Уничтожили их действительно при елкине. Правда не все, часть всё ещё остаются на хранении. Пример - Су-17м4, МиГ-27М последних серий.
    1. D O Офлайн D O
      D O (Дмитрий) 3 мая 2023 00:52
      +1
      часть всё ещё остаются на хранении. Пример - Су-17м4, МиГ-27М последних серий

      Следуя примеру китайцев, индусов, вроде как и американцев тоже, почему бы не модернизировать эти однодвигательные самолёты в ударные беспилотники? И в СВО.
    2. Pete Mitchell Офлайн Pete Mitchell
      Pete Mitchell (Pete Mitchell) 3 мая 2023 17:43
      0
      Цитата: ИноходеЦ
      Правда не все, часть всё ещё остаются на хранении. Пример - Су-17м4, МиГ-27М последних серий.

      Не хочу расстраивать, но вы видели те базы хранения? Это не пустыня около AFB Davis-Montanth. Ради интереса наберите аэродром Чебеньки например, другие были не лучше. В первый раз хватились во времена первой Чечни, и уже тогда было поздно.
  5. Наглец в Пиджаке 3 мая 2023 08:21
    +2
    ...Может быть, лучше, - срочно "уделить серьезное внимание" - на разработку тяжелого ударного безпилотника-штурмовика?..

    (Типа легендарного Ил-2, только в современном исполнении и безпилотном варианте?..
    ...Пусть скорость будет дозвуковая - зато маневренность отличная и бронирование усиленное, способное держать удар снарядов каких-нибудь немецких "гепардов", да и двигатели (двигатель) защитить от ракет ПЗРК как следует!..
    ...В любом случае - это будет менее габаритная (Чем обычный современный реактивный штурмовик) мишень, да и по стоимости выйдет дешевле... А если найдутся толковые ребята-конструктора и спроектируют и запустят в производство, не просто обладающую высокой огневой мощью и маневренностью, - но и вполне технологичную - модель..., и поставят ее на поток... - Вражьим военным колоннам (Да и не только колоннам!) - не позавидуешь... Конечно следует также подготовить классных операторов таких дронов...)
  6. prior Офлайн prior
    prior (Влад) 3 мая 2023 10:27
    +3
    время возродить ... однодвигательную боевую авиацию

    Так "Checkmate" на подходе.
    Вопрос только в том, как скоро он "подойдёт".
    Вероятно, так же скоро, как "Армата", "Бумеранг", "Коалиция СВ" и прочие поделки эффективных менеджеров.
  7. Комментарий был удален.
  8. Stav Офлайн Stav
    Stav 3 мая 2023 13:38
    0
    Автора поддержтиваю, основной плюс однодвигательных машин- вес и стоимость эксплуатации. Двухдвигальные машины значительно сложней, дороже и тяжелей.Много их не построишь. Все идет к тому что оружие должно быть массовым и дешевым. Если не ошибаюсь, на МИГ 27 стоял прицельный комплекс, нигде более не реализованный.
    1. kulak Офлайн kulak
      kulak (Сергей Г) 5 мая 2023 12:23
      0
      Люди зациклились на идее живучести.

      Ракеты успешно поражают двухмоторники с одного раза. Выживаемость одно и двух моторников от ракет одна и та же. Либо ракета попадает и самолет поражен, либо промахивается. Третьего не дано.

      Идея двухмотрника хороша для выживания против зенитной артиллерии. Но это слишком низко и опасно в наши дни из-за ПЗРК.

      Идея выживания самолета от неполадок: так они обычно не случаются. В противном случае надо более надежный самолет делать.

      Не зря весь мир выбрал одномоторники от сша. Там очень эффективно соотношение цены к другим параметрам. Checkmate и есть признание эффективности и необходимости.
  9. ИноходеЦ Офлайн ИноходеЦ
    ИноходеЦ (ИноходеЦ) 3 мая 2023 18:00
    +1
    Цитата: hellman anton
    ф35 никак не проигрывает двухмоторным самолетам за счет мощного движка и малой массы.

    у него по меньшей мере вероятность выполнения задания и возвращения на базу - два раза ниже, чем двухдвигательного! Отказ единственного двига приводит к падению.
    Любое повреждения его двигателя - для него фатально, в отличии от 2х двигательного.

    Однодвигательные ЛА, суть пригодны только для лайт конфликтов и против папуасов без ПВО...

    Вот эти Су, еслиб были однодвигательными не вернулись бы с задания. Поэтому и дублируют силовые установки, увеличивая отказоустойчивость и надежность системы. Это азбука...


    1. hellman anton Офлайн hellman anton
      hellman anton (hellman anton) 3 мая 2023 18:43
      -1
      Физика вышла из чата да и с каких пор Ф35 перебазировался в штурмовую авиацию?Нары с кабрирования запускать?
      Про двигатель - ты хоть понимаешь что такое самолет?Типо самолет без двигателя сразу рухнет на землю?Да уж,физика и аэродинамика вышла из чата.
    2. kulak Офлайн kulak
      kulak (Сергей Г) 5 мая 2023 12:27
      0
      Сколько Миг-29 украины вернулись домой после поражения ракетой?

      Ага.

      Кажется ноль.

      Не стоит сказки рассказывать.

      Не стоит су-25 в пример приводить. Штурмовик совсем другая категория. Там все более оправдано. Американские А-10 тоже двухмотроные. Этот тип для близкого боя и уничтожения танков сверху где они наиболее уязвимы. Там оба самолета имеют более бронированный корпус и два двигателя.
  10. ИноходеЦ Офлайн ИноходеЦ
    ИноходеЦ (ИноходеЦ) 3 мая 2023 18:11
    +1
    Цитата: Pete Mitchell
    Ради интереса наберите аэродром Чебеньки

    ...ичто? Был там и знаю что 20 Су там до сих пор стоят.
    1. Pete Mitchell Офлайн Pete Mitchell
      Pete Mitchell (Pete Mitchell) 3 мая 2023 18:28
      0
      И что, они живые? Во времена первой Чечни возвращение к жизни сочли невозможным.
  11. ИноходеЦ Офлайн ИноходеЦ
    ИноходеЦ (ИноходеЦ) 3 мая 2023 18:39
    +2
    Цитата: Pete Mitchell
    И что, они живые?


    Ну ранее с ними периодически проводили ТО, вплоть до раскрутки двигов.
    Тут же дело не только в них, а также в наличии пилотских резервов с соответствующей квалификацей на этот тип. Нет пилотов - не нужны и ЛА...
    Там же ранее стояли Ил-28, не осталось летчиков - порезали и самолеты...
  12. ИноходеЦ Офлайн ИноходеЦ
    ИноходеЦ (ИноходеЦ) 3 мая 2023 18:50
    +2
    Цитата: hellman anton
    Про двигатель - ты хоть понимаешь что такое самолет?

    ...типа - четверть века за разработкой самолетных двигателей в ведущем НИИ МО, устроит? laughing

    В самолете летает только двигатель, а все остальное ему мешает

    Андрей Николаевич Туполев. Если что, был с ним знаком... bully
    1. hellman anton Офлайн hellman anton
      hellman anton (hellman anton) 3 мая 2023 18:53
      -2
      Что это меняет?Хоть 100.Может ты водоносом был у инженеров,я откуда знаю.Сразу на двухдвигателях воду возил
  13. ИноходеЦ Офлайн ИноходеЦ
    ИноходеЦ (ИноходеЦ) 3 мая 2023 20:23
    +1
    Цитата: hellman anton
    Может ты водоносом был у инженеров

    Ведущий конструктор темы.

    А ты вероятно выше золотаря не ушел...
  14. VAHOKA Офлайн VAHOKA
    VAHOKA (VAHOKA) 4 мая 2023 15:50
    0
    Надо сделать истребитель аналог ф-16.Это многофунциональность, простота в обслуживании и дешевизна, кабина, Пора признать ф-16 превосхoдит миг 29 по всем параметрам и за 30 лет надо было создать что то стоящee а не яхта олигарха стоимостью 50 млн$ или многомилионные зарплаты директоров оружейных предприятий
  15. kulak Офлайн kulak
    kulak (Сергей Г) 5 мая 2023 12:36
    -1
    Цитата: VAHOKA
    Надо сделать истребитель аналог ф-16.Это многофунциональность, простота в обслуживании и дешевизна, кабина, Пора признать ф-16 превосхoдит миг 29 по всем параметрам и за 30 лет надо было создать что то стоящee а не яхта олигарха стоимостью 50 млн$ или многомилионные зарплаты директоров оружейных предприятий

    Очень согласен.

    Кажется ссср тогда пошел на два двигателя потому что не смогли сделать один с такой же высокой тягой.

    Время прошло. Пора признать реальные причины. Если можем двигатель сделать, то так будет лучше.