Зачем Польше АПЛ и какой флот нужен России на Балтике

20

Некоторое время назад в прессу просочилась информация о том, что Варшава намерена приобрести несколько новых подводных лодок, возможно, даже атомных. Идею появления на мелководном Балтийском море больших АПЛ все, естественно, восприняли как несусветную глупость и высмеяли. Но давайте попробуем подумать, для чего конкретно полякам могли понадобиться атомные субмарины и как эта нескрываемая милитаризация связана с Россией.

Подводные войны?


Министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак несколько дней назад заявил, что программа Orka по закупке подводных лодок для ВМС страны будет возобновлена:



Мы хотим получить подводные лодки высокой мощности с дальнобойным ракетным вооружением, которые будут способны поражать надводные и наземные цели в глубине территории агрессора.

«Агрессора»? И кто же это у нас на Западе считается главным «агрессором»? Вполне очевидно, что речь идет о России, которой Польша на Украине противостоит опосредованно, поддерживая киевский режим. Для этого Варшава заинтересована в усилении своих подводных сил новыми субмаринами, имеющими не только торпедное, но и ракетное вооружение. При этом глава польского военного ведомства прямо дал понять, что его интересует «австралийский путь» в англосаксонском блоке AUKUS, в рамках которого Канберра рискует стать обладательницей нескольких АПЛ американского производства:

В последние месяцы мы внимательно следим за австралийским проектом приобретения новых подводных лодок, в котором видим несомненные преимущества, анализируя решения, принятые страной. В то же время мы понимаем, что такой проект является очень серьезным, так как требует серьезной подготовки экипажей, специалистов и технического персонала для обслуживания этих подлодок и адаптации вспомогательной инфраструктуры к их потребностям.

А вот как видит концепцию их реального боевого применения представитель польского Агентства вооружений подполковник Кшиштоф Платек:

Что касается бассейна Балтийского моря, подводные лодки будут использоваться в первую очередь для защиты путей сообщения от угрозы подводных лодок противника или, например, препятствуя попыткам высадки десанта. Но они также могут вести наступательные действия, парализуя свободу передвижения кораблей противника.

Сразу же скажем, что насчет Балтики это все неправда. А вот в чем заключена истина, попробуем разобраться дальше.

Путь обмана


На самом деле потенциальных противников у Польши в рамках проводимой ею экспансионистской политики сразу несколько. С одной стороны, это, конечно же, Россия с ее территориальным эксклавом в виде Калининградской области, а также наша страна в целом, о чем мы расскажем далее. С другой стороны, вполне реальным противником для Варшавы является соседняя Германия, а в перспективе – некий военный блок западноевропейских государств, который может сформироваться на месте НАТО в противовес «Триморью», альянсу государств Юго-Восточной и Центральной Европы под эгидой Польши и стоящих за ней Вашингтона и Лондона.

Вот и спрашивается, зачем полякам на Балтике атомные подводные лодки? Ответ прост – незачем.

Балтийское море крайне трудное для ведения подводной войны, поскольку в основном мелководное и имеет сложную береговую линию. Даже небольшую ДЭПЛ там довольно легко обнаружить при помощи противолодочных самолетов, корветов и фрегатов ПЛО, а крупная и шумная АПЛ станет для них легкой добычей. Если и есть там практическая польза от субмарин, то именно от небольших и малошумных. Нужны ли подводные лодки, ДЭПЛ или атомные, полякам для спецоперации по «демилитаризации» и «дерусификации» Крулевца, как в Варшаве нынче называют Калининград?

Нет, не нужны. Балтийский флот ВМФ РФ можно легко заблокировать на базах, произведя минирование, скажем, с воздуха, а потом потопить или привести в небоеспособное состояние его корабли, стоящие в Балтийске, крупнокалиберной артиллерией и РСЗО прямо с суши, безо всяких морских баталий. После этого Войско польское может массированным ударом реактивных систем залпового огня американского и южнокорейского производства подавить системы ПВО/ПРО российского эксклава и провести наземную наступательную операцию.

Тем, кто считает подобное в принципе невозможным, ибо Россия – это ядерная держава и на нее все боятся нападать, хочется задать встречный вопрос, а зачем тогда в Карелии размещать целый армейский корпус? Боимся, что финны вдруг нападут? А как же тогда ядерное оружие? Почему в одних случаях аргумент насчет наличия у Москвы ЯО выступает гарантией ненападения блока НАТО, а в других Минобороны РФ стремится прикрыть Санкт-Петербург от наступающих с Финляндии механизированных частей Североатлантического альянса? Где логика? Где последовательность?

Истина же заключается в том, что в настоящее время англосаксы готовят Польшу воевать вместе с Украиной против России, а затем – и против будущего франко-германского альянса, который может возникнуть в противовес «Триморью». И все это вне блока НАТО, сепаратно.

В целом Североатлантический альянс свое уже отжил, и налицо тенденция к его фрагментации с последующим образованием новых союзов, в частности западноевропейского и восточноевропейского. «Триморье», построенное вокруг Польши, должно стать европейским функциональным аналогом AUKUS: тараном против России и сдерживающей силой против будущего франко-германского союза. Вот затем Варшаве и могут понадобиться атомные подводные лодки – для действий против АПЛ Северного флота ВМФ РФ, а также против бывших западноевропейских союзников в Атлантическом океане. Воевать чужими руками – это ведь так удобно.

Судьба ДКБФ


Но вернемся на Балтику. Что же нам теперь делать с базирующимся там военно-морским флотом, оказавшимся в ловушке?

Ответ лежит на поверхности: все его корветы и сторожевые корабли необходимо переводить на другие флоты – Северный, Тихоокеанский или даже Черноморский. Последний будет в приоритете, если вдруг в Генштабе ВС РФ надумают активизировать действия против Незалежной с моря, выделять корветы для сопровождения разведывательных кораблей и крейсеров, а то и вовсе провести десантную операцию. Тогда на Черное море по речной системе следует перевести с Балтики и все малые десантные корабли и катера. Малые ракетные корабли также нужно увести из Балтийска в Санкт-Петербург, где они смогут играть роль ракетных канонерок из Финского залива.

Основу ДКБФ в новых геополитических реалиях могли бы составить маломерные скоростные суда, оснащенные ракетным, артиллерийским и торпедным вооружением. В данном вопросе нам, наверное, мог бы помочь Иран, сделавший ставку на «москитный флот». Подробнее о том, что можно было бы прикупить для Балтики, можно почитать по ссылке. Также определенный интерес, возможно, представили бы иранские мини-субмарины, которые могли бы выполнять определенные боевые задачи в этой мелководной акватории.

Для борьбы с подлодками противника на Балтике и не только имеет смысл создать на базе МРК «Каракурт» серию малых корветов ПЛО, необходимость в которых давно перезрела.
20 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    7 июня 2023 15:17
    Можно было бы согласиться с автором что мощный БФ для России на самом деле бесполезен, если бы не Калининград. Наличие такого эксклава просто обязывает Россию иметь на Балтике почти полную линейку боевых кораблей. Что до возможной закупорки БФ в Финском заливе то рецепт тут простой. Значительная часть БФ должна дислоцироваться в Калининграде, для страховки
    1. 0
      13 июня 2023 22:10
      полностью сгласен с автором что балтийский флот вообще беспоезен и особенно в калининграде где он является плохо защищеной безсмысленой целью для польской ствольной артиллериии... мы большая страна, и несмотря на это уважаемый призидент вынужден констатировать, что в мироное время наверх повылазили паркетные адмиралы и генералы, тупые и вороватые.... и в СВО прищлось очиститься от таковых... польща маленькая и там ситуация естстевенно хуже, вспомним тупость качинского приказавшего пилотам садиться в непригодных погодных условиях....так и идея про апл это констатация тупости военного руководства польши и комплекса неполноцености части руководства польши как таковой... плохо что подгоняемые апмериканцами поляки дейсвтельно думают что смогут напасть на рФ? и что с ними будет не видят на примере украины?... это грустно

      Клеветникам России

      О чем шумите вы, народные витии?
      Зачем анафемой грозите вы России?
      Что возмутило вас? волнения Литвы?
      Оставьте: это спор славян между собою,
      Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
      Вопрос, которого не разрешите вы. Уже давно между собою
      Враждуют эти племена;
      Не раз клонилась под грозою
      То их, то наша сторона.
      Кто устоит в неравном споре:
      Кичливый лях, иль верный росс?
      Славянские ль ручьи сольются в русском море?
      Оно ль иссякнет? вот вопрос.

      Оставьте нас: вы не читали
      Сии кровавые скрижали;
      Вам непонятна, вам чужда
      Сия семейная вражда;
      Для вас безмолвны Кремль и Прага;
      Бессмысленно прельщает вас
      Борьбы отчаянной отвага —
      И ненавидите вы нас…За что ж? ответствуйте: за то ли,
      Что на развалинах пылающей Москвы
      Мы не признали наглой воли
      Того, под кем дрожали вы?
      За то ль, что в бездну повалили
      Мы тяготеющий над царствами кумир
      И нашей кровью искупили
      Европы вольность, честь и мир?..Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
      Иль старый богатырь, покойный на постеле,
      Не в силах завинтить свой измаильский штык?
      Иль русского царя уже бессильно слово?
      Иль нам с Европой спорить ново?
      Иль русский от побед отвык?
      Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
      От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
      От потрясенного КремляДо стен недвижного Китая,
      Стальной щетиною сверкая,
      Не встанет русская земля?..
      Так высылайте ж к нам, витии,
      Своих озлобленных сынов:
      Есть место им в полях России,
      Среди нечуждых им гробов.


      Александр Пушкин
  2. +6
    7 июня 2023 15:31
    Вопрос старый и болезненный. БалтФлот в нынешних реалиях, действительно выглядит излишним. Крупным кораблям там делать нечего. Даже на Чёрном море Флот в нынешней войне ничем не отметился. Единичные удары Калибрами не могут рассматриваться как крупные операции. Но на Чёрном море есть необходимость снабжения эскадры в Тартусе.

    Вернёмся к Балтике. Крупные корабли, это не столько ударные возможности, но и крупная цель. Малые ракетные катера смотрятся более перспективно. Нужны малошумные подводные лодки. Снабжение Калининграда морем в случае войны - это ненаучная фантастика. Оборона Калининграда должна решаться сухопутной операцией.

    И не надо стесняться 5-й статьи НАТО. Надо ее применять расширительно. "Нападение одной страны НАТО на Россию рассматривается как нападение всего НАТО". Это надо вбить в голову всем членам НАТО.

    Держите польскую бешеную собаку на привязи, иначе Искандер в ядерном исполнении может прилететь в любую столицу Европы.
  3. 0
    7 июня 2023 15:39
    Скажем проще - Польше нужен ядерный подводный флот, для выведения ядерных ракет (не сомневайтесь - им дадут), на самую короткую дистанцию, против России. Флот России нужен, типа корветов с "калиброподобным" вооружением, с мобильным рассредоточением, в час "Х", с перекрёстным уничтожением всей инфраструктуры НАТО, или подобного новообразования.
    1. +1
      7 июня 2023 18:58
      Даже Австралия не получит ядерных ракет. О Польше и говорить нечего.
      1. 0
        7 июня 2023 21:46
        Южная Корея и Япония уже задумываются обзавестись ядерным оружием, думаю понятно с чьего одобрения. За ними последуют другие...
        1. 0
          7 июня 2023 22:36
          За подобные желания, на Иран уже наложили санкции. На Южную Корею и Японию вряд ли. Как говорится в армии:

          Возможно где-то Вы правы. Но здесь прав я!

          :-)

          Строго говоря, передача ядерных технологий и ядерного оружия даже на хранение, полностью нарушают договор о нераспространении ядерного оружия. Поэтому американцы придумали программу Nuclear Sharing Arrangement
          https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/2/pdf/220204-factsheet-nuclear-sharing-arrange.pdf
          Но в тексте Договора есть статья. Самая первая

          Каждое из государств-участников настоящего Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно; равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или к приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над таким оружием или взрывными устройствами.

          Строго говоря, хранение ядерных боеприпасов на территории Германии, Нидерландов, Италии, Турции является грубым нарушением статей Договора. Но Штатам давно наплевать на те Договора, которые им не нравятся.

          Что касается Польши, то страна хочет иметь Ф-35, как носители ядерного оружия. И допустить размещение на своей территории ядерных авиабомб F61, которые в данный момент размещены в Германии.
          1. 0
            8 июня 2023 13:53
            Есть план получше - F-35 в Польше, а бомбы для F 35 остаются в Рейхе - такой план обсуждается в настоящее время
            1. +1
              8 июня 2023 20:59
              Где обсуждается? Это как танки в Прибалтике, а экипажи в Штатах. А что? Самолетами легко доставить экипажи.

              Доктрина совместного ядерного использования гласит, что бомбы, хранящиеся в Германии будут использованы на истребителях Торнадо. Сейчас они выводятся из эксплуатации и носителями будут Ф-35. Хранение и обслуживание на немецкой стороне. Экипажи носителей тоже немецкие. Но спусковой крючок, то есть разрешение на применение и коды находятся у американцев.
              Поляки усиленно обзаводятся именно Ф-35. Именно под носители ядерных бомб B-61.
  4. 0
    7 июня 2023 17:17
    Сейчас "меч" сильнее "щита", т.е. средства нападения превалируют над средствами защиты. Но такое положение может измениться. Например, придумают аналоги Арены или Афганита для кораблей. И тогда их простым снарядом не возьмёшь.
  5. +1
    7 июня 2023 17:17
    С тоской можно вспомнить обе "Пираньи", безвременно погибшие и проданные за свои титановые корпуса. Она осталась только в фильме "Особенности нац. рыбалки", да еще ангар в Лиепае.
  6. -4
    7 июня 2023 17:40
    Все это ХПП в действии.

    Раньше АпЛ были Польше нифига не нужны.
    Немногочисленные немецкие Леопарды ржавели чуть ли не под открытом небе, истребители простаивали в ангарах, все долетывали авиацию от СССР.
    Профессора проводили сессии, челночники везли одежду, туристы спокойно любовались средневековой архитектурой....

    Всему этому пришел конец. Едро, ХПП и точка.
  7. -1
    7 июня 2023 21:46
    и против будущего франко-германского альянса, который может возникнуть в противовес «Триморью»

    Стесняюсь спросить, а кто позволит ему сформироваться? Учитывая, что и во Франции и в Германии стоят американские базы, их политики на коротком поводке у Вашингтона, а каждый новый канцлер ездит поклясться в верности в США?
    И в чем заключается фрагментация НАТО? Скорее наоборот, за последние полтора года они радостно сплотились против общего врага: русских.
    1. +1
      7 июня 2023 22:42
      Фрагментация НАТО неизбежна. Об этом говорится уже несколько лет. Старые члены НАТО (Германия, Италия, Франция) не горят желанием воевать с Россией. Молодые члены НАТО (Прибалтика, Польша) просто рвутся с поводка.
      По замыслам американских высоколобых стратегов есть смысл разделить НАТО на (условно) старое и молодое. Молодое НАТО это страны Восточной Европы будут выступать в роли пушечного мяса. Старое НАТО будет формально вне войны и служить базой снабжения (ВПК, логистика, штабное управление, космическая разведка).
      Плюсов тьма. Восточная Европа в хаосе войны. Победят Россию - хорошо. Не победят - не жалко. Украина нам всем в пример. Разве Штаты хотят чтобы закончилась война? Да ни в коем случае. Они не хотят победы России. А людские и экономические потери Украины их совершенно не волнуют.

      PS История ничему не учит. Но она показывает, что может случиться. Как говорил генерал Сикорский в 1939 году

      Основная цель существования Польши - это не дать объединиться России и Германии.
      1. +2
        8 июня 2023 11:53
        Во-первых, кто их будет спрашивать? Во-вторых, деление на тыл и пушечное мясо это ни разу не "дробление НАТО". В-третьих, повторюсь, вся Европа контролируется США, и никакой франко-германский альянс - самостоятельно действующий альянс - не может возникнуть в принципе.

        А цитата чушь неисторическая. Германия сама не горела желанием объединяться с Россией - ни в 1914 ни в 1941, когда Польши на карте вообще не было. Германии были нужны колонии, а не самостоятельные союзники.
        1. 0
          8 июня 2023 20:23
          Цитата как раз историческая.
          Под объединением понимается не единое государство, но экономический союз. Вообще-то Хаусхофер говорил об оси Берлин-Москва-Токио.
          В современных реалиях Примаков говорил об оси Берлин-Москва-Пекин.

          Разделение НАТО на две составляющие, я считаю, вопрос решенный. Об этом много говорится. Как это будет оформлено, пока непонятно.
      2. 0
        8 июня 2023 13:55
        члены НАТО (Прибалтика, Польша) просто рвутся с поводка.

        пропущены Чехия, возможно, Словакия и Румыния
        1. +1
          8 июня 2023 20:25
          Да, возможно и Чехия и Словакия и Румыния. Я назвал наиболее неадекватных.
          Должен быть создан санитарный кордон против России. Идея старая, еще 20-х годов. Сейчас ее вытащили из нафталина.
  8. Комментарий был удален.
  9. 0
    8 июня 2023 11:23
    Все большое растет из малого. Военный флот не может быть без гражданского. Как и воздушные силы. И кто думает иначе,тот сам себя обманывает. Даже военные самолеты не должны бы все сверхзвуковыми. Нужны бесшумные беспилотники. А что Польша у нас на глазах построит подводный флот? Подводные лодки надо строить не день и не два.Кишело бы Балтийское море гражданскими судами,то никто бы не зарился на это место.Чехи перестали поставлять учебные самолеты,и мы уже в задумчевости. Потеряны целые школы в авиации. Враг стоял у Сталинграда,а мы уже испытывали реактивные самолеты.Большое из малого. По другому не бывает.
    1. +2
      8 июня 2023 20:32
      Военный флот не может быть без гражданского.

      Это дотрина Горшкова. В принципе все верно. Адмирал Горшков считал три компоненты морской мощи государства: военный флот, гражданский и инфраструктура. Чтобы иметь мировой флот, надо иметь базы по всему миру.
      Это имеется у США, этим сейчас занимается Китай. Для России, в настоящее время, океанский Флот непозволительная роскошь. Как говорили в начале 20-го века

      если хочешь разорить страну - подари ей Дредноут.

      Это не значит, что Флот не нужен. Нужен и очень даже. Но смотря какие корабли и на каком театре.

      Северный и Тихоокенский это подводные ракетоносцы и корабли обеспечивающие их развертывание.
      Балтийский в силу географии не может быть большим. В принципе достаточно иметь Флотилию. Но традиции на Флоте - вещь весьма значимая. Поэтому Дважды Краснознаменный Балтийский Флот должен быть сохранен. Хотя бы в названии.
      Главная задача Черноморского - обеспечение коммуникаций со Средиземным морем и охрана своих берегов и инфраструктуры. То есть БДК и корабли сопровождения.