Почему западная техника показывает плохие результаты на Украине

Длящаяся уже 16 месяцев российская СВО на украинской территории позволила изучить эффективность различных видов вооружений в контексте «платформа – система применения». Все дело в том, что «неубиваемой» техники не существует. Недостатки будут выявляться всегда, ведь научно-техническая мысль не стоит на месте. Главное – насколько хорошо те или иные образцы вписываются в процесс ведения боевых действий в современном конфликте конкретной армией.

Возьмем, к примеру, танки. Многие эксперты полагали, что их время прошло. Однако эти тяжелые гусеничные машины продолжают активно использоваться и разрабатываться. Нюансами являются требования к ним и насколько качественно они выполняют отведенную роль. Если определенные типы танков действуют в составе соединений на поле боя так, как было задумано изначально, значит, их система применения актуальна, а танк как элемент системы отвечает ее текущим задачам.



При этом характеристики самой техники вторичны. Для нее важней условия, в которых она работает, т. е. выполняет боевые задачи. В частности, на систему применения и конечный результат в большей степени негативно влияют пересортица и несовместимость, особенно задействование техники разных стандартов, которая изначально готовилась к иным вариантам использования. Именно поэтому соединения ВСУ, оснащенные целой кучей разнообразных моделей танков советского и западного производства, несут большие потери в технике.

Тот же немецкий Leopard 2 просто не может реализовать весь свой потенциал, так как он «заточен» под другие задачи и его используют по принципу текущей «целесообразности». Когда «платформа – система применения» является отрицательной, тогда наблюдается все то, что в настоящее время происходит на Южном фронте, где ВСУ пытаются взломать оборону ВС РФ и прорваться к Азовскому морю. Нужно отметить, что результаты украинских войск более чем скромные, а ведь им еще нужно будет совсем скоро держать «ответку» после своего наступательного порыва.

В данном случае имеет значение не конкретная модель танка или где его создали и когда, а другие факторы. На месте Leopard 2 мог оказаться британский Challenger 2, американский M1 Abrams, французский AMX-56 Leclerc и вообще любой другой танк, но результат был бы таким же плачевным. Украинских военнослужащих обучали по стандартам НАТО. Этот «миролюбивый» блок действительно успел повоевать множество раз за последние 30 лет. Однако единственным отдаленно напоминающим по силе конфликтом можно назвать войну в Персидском заливе в 1990-1991 годах – вторжение двух государств Европы, трех стран Азии и одного государства Африки во главе с США на территорию Ирака – операцию «Буря в пустыне».

Поэтому все разговоры о «превосходстве западных вооружений над советскими/российскими» не стоят даже сотрясения воздуха. Западная техника превосходно горит и без нормальной конфигурации «платформа – система применения» будет продолжать демонстрировать те же результаты. При этом упомянутая система включает в себя доктрину страны, структуру вооруженных сил, возможности промышленности (местной, а не за тридевять земель), подготовку кадров, обслуживание и ремонт техники и много других нюансов. Когда все это не отлажено, а собрано «на коленке», система не может функционировать нормально и определить, какие задачи ей предстоит решать, какие инструменты для этого нужны, и в конечном итоге формулировать требования к боевой технике. Сейчас мы наблюдаем, как западная техника оказывается внутри плохо отлаженного украинского военного механизма.